Перейти к содержимому

Фотография

Прошлое Казахстана (по карте)Что за Tartary на нашей территории?

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 80

#61
Ultimaratio

Ultimaratio
  • В доску свой
  • 3 069 сообщений

уйгурский язык - древний язык тюркских народов, которых мы сейчас называем казахами и кыргызами.

Интересно, то есть от уйгур произошли казахи и киргизы?
В этом смысле вообще интересно было бы увидеть дерево отношений (не для того, чтобы выяснить, кто "первее") тюркских народов, хотя бы казахстанскую ветку.
  • 0

#62
BAWIR$AQ

BAWIR$AQ

    Последний Сумырай

  • В доску свой
  • 5 602 сообщений
от уйгур (древних) произошли хакасы.
  • 0

#63
kub

kub
  • В доску свой
  • 6 418 сообщений

уйгурский язык - древний язык тюркских народов, которых мы сейчас называем казахами и кыргызами.

Интересно, то есть от уйгур произошли казахи и киргизы?

АКСКЛ верно имел ввиду согдов, как древний народ, а не происхождение казахов и кыргызов как точно установленный факт именно от этих предков. Тема даже была о том что "Чингис-хан нас подпортил". Хотя скорей наоборот.
  • 0

#64
BAWIR$AQ

BAWIR$AQ

    Последний Сумырай

  • В доску свой
  • 5 602 сообщений
дык согды к тюркам никакого отношения не имеют.
  • 0

#65
kub

kub
  • В доску свой
  • 6 418 сообщений
а к предкам! :lol:
  • 0

#66
chon dada

chon dada
  • В доску свой
  • 2 216 сообщений

уйгурский язык - древний язык тюркских народов, которых мы сейчас называем казахами и кыргызами.

Интересно, то есть от уйгур произошли казахи и киргизы?
В этом смысле вообще интересно было бы увидеть дерево отношений (не для того, чтобы выяснить, кто "первее") тюркских народов, хотя бы казахстанскую ветку.


не путайте великих древних кочевников и
сартов в полосатых халатах и квадратных тюбетейках на ишаках, которые только и умеют торгашествовать и одеяло истории на себя тянуть :lol: :lol:

P.S. ничего личного, мир :lol:

Сообщение отредактировал chon dada: 07.12.2004, 16:44:51

  • 0

#67
Тенгри

Тенгри
  • Завсегдатай
  • 134 сообщений

а к предкам! :dandy:


согдов принято считать прототаджикским народом.

По поводу карты. В 1850 г. на территории Казахстана, к сожалению уже не было никакого ханства, а было два губернаторства - Оренбургское и Омское.
  • 0

#68
BAWIR$AQ

BAWIR$AQ

    Последний Сумырай

  • В доску свой
  • 5 602 сообщений

По поводу карты. В 1850 г. на территории Казахстана, к сожалению уже не было никакого ханства, а было два губернаторства - ...Омское.

т.е. Западно-Сибирское?

o картe. скорее всего у англичан старые сведения. лишь несколько лет назад эти территории принадлежали "степному Митридату" - Кенесары.

Сообщение отредактировал BAUYR$AK: 09.12.2004, 00:17:05

  • 0

#69
Акскл

Акскл

    Читатель

  • Свой человек
  • 824 сообщений
Вот тут тоже были разговоры про старинные карты:

http://www.navi.kz/p...der=asc&start=0
  • 0

#70
Vorch

Vorch
  • Постоялец
  • 451 сообщений

Английская карта 1850 года:
http://www.maproom.o...ilner.pl?m=0048

Что это за государство на большей части нынешнего Казахстана под названием Tartary?

Кстати, хорошо видно, что Алма-Ата действительно находится на временно оккупированной китайской территории... :lol:

С нескрываемым удовольствием прочел всю ветку и решил вернуться к истокам, чтобы ответить одним постингом на всё.
Народ, вы прежде чем активно отвечать какие-нить форумы исторические в Сети проглядели? Не. Этт не упрек. Это К О Н С Т А Т А Ц И Я. Слезы наворачиваются от прочтенных перлов. Для людей реально интересующихся этим вопросом (и подобными) рекомендую пару радикально противоположных сайтов: от консервативно-болотного Гормушника до радикально-прогрессивного "Проекта Цивилизация"
Причем, и там, и там есть куча ссылок и на карты, и на их толкование. Плюс множество действительно интересных исследований и обсуждений по самому широкому спектру исторических вопросов.
  • 0

#71
Ultimaratio

Ultimaratio
  • В доску свой
  • 3 069 сообщений

С нескрываемым удовольствием прочел всю ветку и решил вернуться к истокам, чтобы ответить одним постингом на всё.
Народ, вы прежде чем активно отвечать какие-нить форумы исторические в Сети проглядели? Не. Этт не упрек. Это  К О Н С Т А Т А Ц И Я. Слезы наворачиваются от прочтенных перлов. Для людей реально интересующихся этим вопросом (и подобными) рекомендую пару радикально противоположных сайтов: от консервативно-болотного Гормушника до радикально-прогрессивного "Проекта Цивилизация"
Причем, и там, и там есть куча ссылок и на карты, и на их толкование. Плюс множество действительно интересных исследований и обсуждений по самому широкому спектру исторических вопросов.

Приведённые ссылки - это похоже, одно и тоже - сплошная фоменковщина, то есть общепринято бред и псевдоисторизм. :lol:
Хотя почитать было бы можно, но так уж много они "наваяли", что времени нет всё охватить, а где есть некая квинтэссенция - не понятно. :)

Было бы здорово, если б Вы по теме что-нибудь ответили, а то констатация факта, что тут не читают какой-то там другой форум глубоко фиолетова.
Или хотя бы ссылки конкретные, а не "вообще".

А то "умничать"-то все умеют... :)
  • 0

#72
Sayoka

Sayoka
  • Постоялец
  • 407 сообщений

уйгурский язык - древний язык тюркских народов, которых мы сейчас называем казахами и кыргызами.

Интересно, то есть от уйгур произошли казахи и киргизы?
В этом смысле вообще интересно было бы увидеть дерево отношений (не для того, чтобы выяснить, кто "первее") тюркских народов, хотя бы казахстанскую ветку.


не путайте великих древних кочевников и
сартов в полосатых халатах и квадратных тюбетейках на ишаках, которые только и умеют торгашествовать и одеяло истории на себя тянуть :lol: :)

P.S. ничего личного, мир :)


Хочу сказать что эти самые сарты в халатах являлись носителями языка и письменности, которыми по какой то причине "Великие кочевники" не обладали. Вот об этом, если я не ошибаюсь и говорилось.
Все кочевые народы пользовались древнеуйгурской письменностью и держали в ставках хоть одного уйгура - советника и писаря.

Уйгурский народ знаменит не только искусством торговли и разведением ослов, но и сельским хозяйством, садоводчеством, письменным наследием и..... многими еще вещами, которые сабжу не соответствуют
  • 0

#73
Warren_Buffeth

Warren_Buffeth

    Читатель

  • В доску свой
  • 2 118 сообщений

Хочу сказать что эти самые сарты в халатах являлись носителями языка и письменности, которыми по какой то причине "Великие кочевники" не обладали.


Совсем-совсем не обладали? Т.е. жестами объяснялись?

А письменность. Вам как такая ?Орхонские стелы

Копии в натуральную величину есть в Астане

Все кочевые народы пользовались древнеуйгурской письменностью и держали в ставках хоть одного уйгура - советника и писаря.


Если найманы и монголы Чингис-Хана - это ВСЕ кочевые народы, то вы правы. :lol:

Кстати, древние уйгуры, если верить профессиональным историкам, и современные уйгуры - это как древние римляне и румыны (латинское написание и тех и других одинаково).
  • 0

#74
Argenta and Scarta

Argenta and Scarta
  • В доску свой
  • 3 136 сообщений
я вот что то не понял. если Тохтамыш и Д.Донской были в одной команде то зачем было Тохтамышу сжигать Москву???
  • 0

#75
Vorch

Vorch
  • Постоялец
  • 451 сообщений

я вот что то не понял. если Тохтамыш и Д.Донской были в одной команде то зачем было Тохтамышу сжигать Москву???

А кто Вам сказал, что именно Тохтамыш, именно сжег и именно Москву? :)
  • 0

#76
Vorch

Vorch
  • Постоялец
  • 451 сообщений
Кстати, вообще есть много данных (минералогических, геодезических, гляциологических и пр.) о том, что лет 700 назад (+/- век) москвичи вели сугубо венецианский образ жизни. Так что Тохтамышу по-любому было бы затруднительно осуществить свой коварный замысел. А историкам обнаружить его (замысла) следы.
  • 0

#77
Ultimaratio

Ultimaratio
  • В доску свой
  • 3 069 сообщений

Кстати, вообще есть много данных (минералогических, геодезических, гляциологических и пр.) о том, что лет 700 назад (+/- век) москвичи вели сугубо венецианский образ жизни.

А что такое "венецианский образ жизни"?
Юзанье гондол? :)
  • 0

#78
BAWIR$AQ

BAWIR$AQ

    Последний Сумырай

  • В доску свой
  • 5 602 сообщений
вообще же конфронтация между Мамаем и Москвой (Дмитрием Донским) изначально была вызваны отнюдь не "тягой к борьбе за независимость", а попыткой восстановления Москвой своего главенства в политике Орды.

дело в том, что при Мамае (1361-1380) Золотая Орда сменила свою политическую ориентацию с Москвы на Тверь (ярлыки на великое княжение тверскому великому князю Михаилу Александровичу), и в связи с чем произошли первые столкновения Москвы с Ордой (в лице Мамая), закончившиеся на поле Куликовском.

при Тохтамыше же Москва снова стала главным ориентиром Орды на Руси.

я вот что то не понял. если Тохтамыш и Д.Донской были в одной команде то зачем было Тохтамышу сжигать Москву???

к сожалению, Тохтамыш отнюдь не был самым умным, дальновидным и дипломатичным правителем Золотой Орды.

об этом говорит тот факт, что через два года после общей победы над Мамаем (1382) он напал на Москву, на своего вассала и союзника Дмитрия Донского, скорее всего из-за нарастающего сепаратизма Донского, впервые почувствавшего силу молодой Московии.
Тохтамыш этим вынудил Донского возобновить выплату дани, но и испортил отношения с Москвой.

а еще через несколько лет Тохтамыш начал воевать против Тимура Хромца (Тамерлана), в свое время буквально доставшего Тохтамышу золотородынский трон.
это было самым роковым решением Тохтамыша, скорее всего просто опьяненным своей властью.
к чему это привело мы все знаем - Тимур разбил Тохтамыша на берегах Терека, а затем огнем и мечом прошелся по Золотой Орде, после чего та уже никогда не смогла подняться.



З.Ы.

почитайте любопытное высказывание Путина о Куликовской битве:

К 625-летию Куликовской битвы
  • 0

#79
kub

kub
  • В доску свой
  • 6 418 сообщений

вообще же конфронтация между Мамаем и Москвой (Дмитрием Донским) изначально была вызваны отнюдь не "тягой к борьбе за независимость", а попыткой восстановления Москвой своего главенства в политике Орды.

дело в том, что при Мамае (1361-1380) Золотая Орда сменила свою политическую ориентацию с Москвы на Тверь (ярлыки на великое княжение тверскому великому князю Михаилу Александровичу), и в связи с чем произошли первые столкновения Москвы с Ордой (в лице Мамая), закончившиеся на поле Куликовском.

при Тохтамыше же Москва снова стала главным ориентиром Орды на Руси.

я вот что то не понял. если Тохтамыш и Д.Донской были в одной команде то зачем было Тохтамышу сжигать Москву???

к сожалению, Тохтамыш отнюдь не был самым умным, дальновидным и дипломатичным правителем Золотой Орды.

об этом говорит тот факт, что через два года после общей победы над Мамаем (1382) он напал на Москву, на своего вассала и союзника Дмитрия Донского, скорее всего из-за нарастающего сепаратизма Донского, впервые почувствавшего силу молодой Московии.
Тохтамыш этим вынудил Донского возобновить выплату дани, но и испортил отношения с Москвой.

а еще через несколько лет Тохтамыш начал воевать против Тимура Хромца (Тамерлана), в свое время буквально доставшего Тохтамышу золотородынский трон.
это было самым роковым решением Тохтамыша, скорее всего просто опьяненным своей властью.
к чему это привело мы все знаем - Тимур разбил Тохтамыша на берегах Терека, а затем огнем и мечом прошелся по Золотой Орде, после чего та уже никогда не смогла подняться.



З.Ы.

почитайте любопытное высказывание Путина о Куликовской битве:

К 625-летию Куликовской битвы

довольно смешно - в одном посте столько противоречий:
1. конфронтация между Мамаем и Москвой вызвана борьбой за власть, а не тягой к боьбе за независимость. Значит Донской со товарищи (в числе большинства княжеств) хотел власти зависмой от орды? Да тут все наооборот, нафих платить халявщикам, если таковым можно дать отпор.
2. А Тохтамыш был так глуп и недальновиден, что расстрогался,напал на Москву, а Тамерлан его за это через десять лет достал, после чего и всю золотую орду, не сумевшую уже никогда подняться.
:p Посмотрите что пишите.
По теме: так всетаки что это за Tartary на карте данной Ultimaratio?! :) . Только не надо песни петь - ответ должен быть четким и ясным ( без золотой орды, территорий руси и пр.)
  • 0

#80
BAWIR$AQ

BAWIR$AQ

    Последний Сумырай

  • В доску свой
  • 5 602 сообщений
вам хоть какие ответы давай - один фиг в ответ "государство Мавераннахр" получишь. :p
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.