Перейти к содержимому

Фотография

Отказ KZ от ядерного оружияВеликое, гуманное решение или ошибка?

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 46

Опрос: Ваше мнение: (62 пользователей проголосовало)

Ваше мнение:

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.
Голосовать Неизвестные прохожие не могут участвовать в голосовании

#41
Bucks

Bucks

    Читатель

  • Завсегдатай
  • 263 сообщений

Выбрал (3), ибо, учитывая текущее состояние нашей армии, вместе с ядерным оружием пропал единственный инструмент сдерживания... Например, от того же Китая!!!

Да какого хрена мы Китаю то сдались.. Китай сидит себе спокойно, работает, развивается... коммунизьм строит :eek:
И кто этим инструментом сдерживания рулить будет? При нашем научном потенциале через пару лет взорвалась бы какая-нить боеголовка...
И был бы у нас свой Чернобыль :bored:
Вот если бы весь этот арсенал не уничтожить, а тому же Китаю продать и поделить поровну - было бы нам счастье :eek:
  • 0

#42
Mozart Dr.

Mozart Dr.
  • Постоялец
  • 378 сообщений

Да какого хрена мы Китаю то сдались..

Ну не скажите, уважаемый, у них народу много, а места, земли и еды на всех не хватает. О таких природных ресурсах, как у нас, многие тоже мечтали бы.

Сообщение отредактировал Mozart Dr.: 14.09.2004, 14:26:59

  • 0

#43
Йожык

Йожык
  • В доску свой
  • 2 256 сообщений
Считаю, что отказываться от сохранения ядерного потенциала просто нельзя. Пока от ядерного оружия не отказались ведущие ядерные державы, в любой момент может возникнуть необходимость его применения. Не дай Бог/Аллах/Будда/Яхве и прочие громодержцы, конечно. Кстати, не думаю, чтобы _все_ ядерное оружие было уничтожено. Какой-то сдерживающий фактор для не всегда миролюбивых соседей должен быть.

Кстати, кто-то выразился по поводу стоимости содержания такого оружия. Посчитайте-ка, сколько стОит содержание боевых аэродромов, которые никто расформировывать вроде как не собирался. Имхо, содержание шахт для баллистических боеголовок стоит намного дешевле.

И еще одно. В пользу разоружения можно было бы предположить, что после него в нашу сторону не будут нацелены боеголовки других государств. Как бы не так! Казахстан -- сырьевой поставщик для других государств, поэтому его заводы и горнодобывающая промышленность является стратегической целью.

Кстати, а ведь российские стратегические бомбардировщики с ядерным оружием на борту до сих пор постоянно на боевом дежурстве. Так что о прекращении "холодной войны" вдалбливалось в СМИ для большинства нервного и напряженного народа. Эта война не закончилась, она перешла на другой уровень -- идеологический. И финальной фазой будет либо победа Штатов на этом, новом, витке, либо Россия, осознавая свое поражение в этой войне идеями, просто уничтожит всю Северную Америку (при этом почти полностью погибнув сама). Это, конечно, домыслы, но задуматься над таким вариантом стОит.
  • 0

#44
Argenta and Scarta

Argenta and Scarta
  • В доску свой
  • 3 136 сообщений

Мог бы добавить, что в случае (не дай бог конечно) какой-нидь заварушки, наши крупные административные и промышленные центры по любому получат ракетный удар - это Алматы, Астана, Караганда, Усть-Каменогорск, Павлодар,  Рудный и другие.

а что Шымкент уже заранее от всех откупился???
  • 0

#45
Joe Doe

Joe Doe
  • Завсегдатай
  • 187 сообщений

Кстати, кто-то выразился по поводу стоимости содержания такого оружия. Посчитайте-ка, сколько стОит содержание боевых аэродромов, которые никто расформировывать вроде как не собирался.


На сколько интенсивно в мире используются боевые аэродромы и сколько раз со времен Хирасимы и Нагасаки применялось стратегическое ядерное оружие?
  • 0

#46
ISKANDER VELIKII

ISKANDER VELIKII

    Он же ISKANDER THE GREAT

  • Забанен
  • 5 сообщений

На согласие уничтожения ядерки одно физ. лицо получило много много денег на которые были открыты частные компании этого физ. лица

"Путь Абилова"? ну поделитесь с нами информацией про лицо...

OFF: Велик II... это оригиально )))


Лицо противное и всем нам изветное, а об одной компании этого физ. лица могу сказать это инет провайдер

#47
Nobody

Nobody
  • В доску свой
  • 3 255 сообщений

Это составляет менее 10% требуемых затрат. Обслуживание собственно боевых частей - вот проблема.


Поделитесь, плз, данными о калькуляции этих 10%. И куда делись 90%?

И напишите, в чем проблема обслуживания СБЧ - к примеру для Сатаны.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.