Перейти к содержимому

Фотография

Метрополитен как разгрузка автодорогЕсть альтернативы?

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 30

#21
Alfa7

Alfa7
  • В доску свой
  • 1 682 сообщений
Все нижесказанное - не более чем IMHO, спецом по строительству я не являюсь. Если кто-то осведомлен лучше, поправьте.

Настолько ли опасно метро в сейсмоопасной зоне? По-моему, нет. Пример - ташкенское метро - живет же? Да и не забывайте - здания рушатся в основном от раскачивания. Т.е. при средней силы землетрясении пятиэтажка рухнет, а вот одноэтажный барак - устоит. А метро - именно такой вот длинный барак, причем скрученный из нехилых чугунных тюбингов - проседающую почву, они, конечно, не удержат - но уверен - в метро безопаснее, чем в хрущебе. Другое дело - возможные сдвиги в почве, при которых возможен разрыв тоннеля. Но это уже вопрос грамотного выбора трассы.

Другое дело - а выгоден ли сам проект? Сколько он будет окупаться и сколько быдет стоить билет? По-моему, все метро нужно переделать в склады/холодильники/автостоянки, а строить что-нибудь вроде монорельса - дешевле будет.
  • 0

#22
xEn0s

xEn0s
  • очередь на регистрацию
  • 233 сообщений

Вообще, решение о начале постройки метро приняли из соображений безопасности, как раз во времена конфронтации с КНР. Многие крупные города союза тогда нуждались в разгрузке наземного транспорта, Челябинск, например, хотя строить метро решили в Ате, хотя тогда здесь проблема с транспортом так не стояла.

Метро в А-Ате начали строить из стратегических соображений: в советские времена полагалось строить метро в городах с населением больше миллиона жителей, чтоб было где прятаться в случае чего, как бомбоубежище, короче. У нас долго не решались строить (грунт тяжелый), а, когда решились, советсткая власть кончилась, потом столицу перенесли, пассажиропотоки уменьшились...

Я про что и говорю. А в Союзе в то время были другие города-миллионики, хотя в Ате решили строить раньше, т.к. город располагался недалеко от государственной границы.

#23
ZavxoZ

ZavxoZ
  • В доску свой
  • 4 455 сообщений

Все нижесказанное - не более чем IMHO, спецом по строительству я не являюсь. Если кто-то осведомлен лучше, поправьте.
Настолько ли опасно метро в сейсмоопасной зоне? По-моему, нет. Пример - ташкенское метро - живет же? Да и не забывайте - здания рушатся в основном от раскачивания. Т.е. при средней силы землетрясении пятиэтажка рухнет, а вот одноэтажный барак - устоит. А метро - именно такой вот длинный барак, причем скрученный из нехилых чугунных тюбингов - проседающую почву, они, конечно, не удержат - но уверен - в метро безопаснее, чем в хрущебе. Другое дело - возможные сдвиги в почве, при которых возможен разрыв тоннеля. Но это уже вопрос грамотного выбора трассы.
.

Молодца, опередил ;-) .Действительно, трудности строительства метро в Алматы обусловлены не столько повышенной сейсмикой, сколько высоким уровнем грунтовых вод.Земля при толчках слабой и средней силы смещается как одно целое, это при 10-12 баллах образуются разрывы.Ну тут уже не до целостности метро.Весь город сотрет в пыль.
  • 0

#24
Клюква

Клюква
  • очередь на регистрацию
  • 211 сообщений
Я думаю, если бы метро нам кто-нибудь подарил ;) , оно бы лишним не было. Прижилось бы. Всё новое страшно и пр., потому что непривычно... Другое дело какие немеренные деньги тратятся на его строительство, поддержание построенного и т.д. вот уже "сто" лет... ;-) Пробки оно вряд ли особо разгрузит, т.к. город у нас небольшой, а вот общественный транспорт - однозначно! :D
Машины народ, конечно, на метро не променяет, но на метро быстрее, а потому когда нужно добраться от станции до станции - будут ехать на метро, удобнее. (тоже знаю по жизни в Питере, но размеры города другие и сравнивать нельзя!!!) Здесь важно на сколько оно будет глубоким, потому что если очень глубоким, то на забраться-выбраться будет много времени уходить... Тогда ради двух станций вряд ли кто туда полезет.
По началу, а на маленькие расстояния - ВСЕГДА будут ездить те, кому не надо от ит до метро ещё ехать наземкой, тогда МЕТРО будет иметь огромный смысл и даже заядлые автолюбители станут в него нырять...

на мой взгляд, воздушная линия для Алма-Аты была бы более актуальна, кроме того подземка жутко вредна для здоровья и пребывать там и наслаждаться - глупость.

А что касается окупаемости... метро - это чаще всего убыточное дело. Оно выгодно только в тех городах, где очень дорго и где установлена поминутная оплата, например, в Париже. В Алма-Ате - это невозможно, так что окупать будем много лет или рекламой... :)

#25
GreatMouse

GreatMouse

    Мыш. Великий.

  • Модератор
  • 4 622 сообщений

Другое дело - возможные сдвиги в почве, при которых возможен разрыв тоннеля. Но это уже вопрос грамотного выбора трассы.
.

Молодца, опередил ;-) .Действительно, трудности строительства метро в Алматы обусловлены не столько повышенной сейсмикой, сколько высоким уровнем грунтовых вод.Земля при толчках слабой и средней силы смещается как одно целое, это при 10-12 баллах образуются разрывы.Ну тут уже не до целостности метро.Весь город сотрет в пыль.


Высокий уровень грунтовых вод - не такая уж большая проблема, если учитывать опыт строительства Питерского метро. Вот там уж с грунтовыми водами - полный абзац.
Метро в Ташкенте строили не так, как в России. В России проходка намного глубже, в Питере есть перегоны на глубине до 400 метров (если книжка не врала). У нас схема постройки схожая с ташкентской. Проходка идёт на небольшой глубине. Для станции роется котлован, она строится, потом просто закапывается. Кроме того, из той же книжки, некоторые перегоны в Ташкенте строились даже не проходкой. Просто копалась траншея, а потом на неё сверху делалось перекрытие.
У нас основная проблема в строительстве, ИМХО, отсутствие нормального финансирования.

Сообщение отредактировал GreatMouse: 10.08.2004, 10:12:06

  • 0

#26
GreatMouse

GreatMouse

    Мыш. Великий.

  • Модератор
  • 4 622 сообщений

кроме того подземка жутко вредна для здоровья и пребывать там и наслаждаться - глупость.


Гм... Можно подробнее насчёт вреда для здоровья? Желательно, со ссылками на официальные источники.
  • 0

#27
Voin Sveta

Voin Sveta
  • Свой человек
  • 803 сообщений

Т.к. я недавно приобщился к кругу автолюбителей, то стал смотреть на Алматы соотв. взглядом. И если раньше не так сильно бросались в глаза пробки и загруженность дорог (т.к. я ездил на работу и обратно на горном велосипеде и мне это не мешало), то сейчас просто сердце разрывается! Народ, скажите, будет у нас в городе все-таки метро или нет? Что думаете? И если нет, то есть альтернатива метрополитену, пригодная для разгрузки городских дорог? Развязки? Что еще???


метро в Алматы это конечно классно, достроить должны. Если надо есть описание перестроики города, только поискать нужно. Но помоему что-то уж совсем затянули они с этим 96. 98 2000 теперь вот 2006 год, хотя, останавливаться тоже нельзя, столько дырок понаделали что все ведущие улицы затронули
  • 0

#28
WaterLoo

WaterLoo
  • В доску свой
  • 1 330 сообщений

У нас схема постройки схожая с ташкентской. Проходка идёт на небольшой глубине. Для станции роется котлован, она строится, потом просто закапывается. Кроме того, из той же книжки, некоторые перегоны в Ташкенте строились даже не проходкой. Просто копалась траншея, а потом на неё сверху делалось перекрытие.

Никогда не был в Ташкенте, но "траншейный" метод в Алмате не пройдет. Ведь основные ветки идут под крупными, загруженными транспортом улицам. Не представляю себе как бы метростроители перекрыли всю Фурманова от Ташкентской до Абая. А еще нужно учитывать что на малой глубине в городе заложены коммуникации: канализация, водоснабжение, кабели связи и прочее. Все это рвать, а потом переделывать что б не мешалось тоннелю метро, просто нереально.
  • 0

#29
Инкогнитенко

Инкогнитенко

    ...

  • В доску свой
  • 2 939 сообщений

У меня мать - инженер автодорожник. Еще в 90м году халутурила - делала генплан какой-то ветки, которую будут класть первой, грила, что к 1994 году у нас ТОЧНО будет метро :)

Вот теперь наконец разродились. Она 2 дня назад мне сказала, что теперь уж к 2010 метро точно будет...Скорее бы уж ;)

А насчет развязок - по словам того же Храпунова у нас запланировано построить 19 развязок. На данный момент готова только одна - по дороге в аэропорт, и достраивают на Саина... Исчо 17 осталось стало быть...

Итальянец тут один прикалывался... Мол, "у нас аэропорт, поболе вашего, строили полгода, а у вас какую-то хренову развязку - третий год..."
  • 0

#30
Инкогнитенко

Инкогнитенко

    ...

  • В доску свой
  • 2 939 сообщений

Метро в Ате из-за повышенной сейсмичности строить нельзя.

В Токио, стало быть, сейсмичность пониженная?

Да и экономически гораздо выгодней наземный рельсовый транспорт. А метро - вещь убыточная.

И держат его, метро то бишь, в ЛондОне, Париже, Берлине, Новом Ёрке и во многих других градах исключительно из голого альтруизьму?
  • 0

#31
SubaRulezzz

SubaRulezzz
  • В доску свой
  • 2 644 сообщений

У меня мать - инженер автодорожник. Еще в 90м году халутурила - делала генплан какой-то ветки, которую будут класть первой, грила, что к 1994 году у нас ТОЧНО будет метро :)

Вот теперь наконец разродились. Она 2 дня назад мне сказала, что теперь уж к 2010 метро точно будет...Скорее бы уж ;)

А насчет развязок - по словам того же Храпунова у нас запланировано построить 19 развязок. На данный момент готова только одна - по дороге в аэропорт, и достраивают на Саина... Исчо 17 осталось стало быть...

Итальянец тут один прикалывался... Мол, "у нас аэропорт, поболе вашего, строили полгода, а у вас какую-то хренову развязку - третий год..."


Мда, это действительно прикол, особенно если учесть, что Италия считается чуть ли не самой коррумпированной страной Европы... То есть логично предположить, что в какой-нить Германии аэропорт такого же масштаба будет строиться месяца 3 ;)
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.