Перейти к содержимому

Фотография

Мощность построенных в 2009 году ветряных электростанций превышает мощность 25 крупных ядерных реакторов.

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 345

#21
Жынды көбелек

Жынды көбелек
  • Частый гость
  • 63 сообщений
уже можно порицать? вроде все выяснили
  • 0

#22
vigoss

vigoss

    солдат забытой богом страны

  • В доску свой
  • 3 373 сообщений

Глобальный совет по ветроэнергетике распространил доклад, сообщающий о бурном росте ветроэнергетики во всем мире – за исключением России.


а нас почему забыли? у нас разве есть такие ветро-элеткро-вентиляторы? не видел
  • 0

#23
farrier

farrier

    он же Karloss

  • Забанен
  • 212 сообщений


Глобальный совет по ветроэнергетике распространил доклад, сообщающий о бурном росте ветроэнергетики во всем мире – за исключением России.


а нас почему забыли? у нас разве есть такие ветро-элеткро-вентиляторы? не видел


у нас таких нет поэтому когда вся планета тормозит мы двигаемся дальше :smoke:

#24
One

One
  • В доску свой
  • 11 114 сообщений

Ветряки и приливные электростанции тормозят вращение Земли вокруг собственной оси, и в будущем может привести к полной остановке вращения! :smoke: :D

Тогда можно сказать что деревья, дома, горы тоже тормозят вращение Земли, т.к. ветер на них натыкается...

Основной причиной замедления вращения Земли является приливное торможение. Приливные валы на поверхности Земли, образуемые притяжением Луны и Солнца, перемещаются вслед за движением этих небесных тел с востока на запад, то есть в направлении, обратном суточному вращению Земли.

Замедление вращения скорости Земли в основном связано с морскими приливами: на берега материков, когда они «набегают» на приливную волну, согласно третьему закону Ньютона действует противоположно направленная сила, которая «тормозит» их. Таким образом, Луна создает приложенный к Земле момент силы, который замедляет её вращение.

В меньшей степени замедление вращения Земли связано с приливами в литосфере - деформацией твердого тела Земли в виде запаздывающего приливного «горба», из-за которого возникает некоторый тормозящий момент, приводящий к замедлению вращения Земли.

Доля вклада приливов в литосфере Земли в процесс её торможения весьма незначительна - не более 3% (остальные 97% - влияние морских приливов), это удалось установить благодаря созданным в последние годы картам основных волн лунно-солнечного прилива.

Следует упомянуть ещё один фактор, влияющий на скорость вращения Земли - атмосферная циркуляция, которая является главной причиной сезонной неравномерности вращения Земли. В целом атмосфера движется относительно земной поверхности в низких широтах с востока на запад, а в умеренных и высоких - с запада на восток. Момент импульса преобладающих восточных ветров отрицателен, а западных - положителен. Расчёты показывают, что момент импульса восточных ветров в несколько раз меньше момента импульса западных ветров. Разница момента импульса перераспределяется между атмосферой и Землей. Когда момент импульса атмосферы увеличивается (усиливаются западные ветры или ослабевают восточные ветры), момент импульса Земли уменьшается, то есть замедляется ее вращение. Когда же момент импульса атмосферы уменьшается (ослабевают западные или усиливаются восточные ветры), вращение Земли ускоряется. Суммарный же момент импульса планеты и атмосферы остается неизменным.

Насколько сильно замедляется вращение Земли? В результате изучения солнечных затмений, происходивших до 1620 года, установлено, что сутки в то время удлинялись в среднем на 2,4 миллисекунды в 100 лет. Величина, полученная из телескопических наблюдений после 1620 года, оказывается почти вдвое меньшим - 1,4 миллисекунды в 100 лет. А недавние и многочисленные лазерные наблюдения за Луной и вовсе дают величину 2,25 миллисекунды в 100 лет.

Естественные процессы намного мощнее человеческого фактора.
Замедление на 1 секунду произойдёт лишь за 40 тысяч лет.
  • 0

#25
Mater

Mater

    Darth Mater

  • В доску свой
  • 2 201 сообщений

Замедление на 1 секунду произойдёт лишь за 40 тысяч лет.

И все умру-у-у-ут :smoke:
  • 0

#26
Aziz_m

Aziz_m
  • В доску свой
  • 1 239 сообщений

В Джунгарских воротах ещё лучше. :smoke:

туды тоже надо бы... а то панимаишь подняли цену на эл.энергию... падлецы :D ;)

Ветровая энергетика дороже традиционной тепловой. Установленная мощность ветряков стоит, если не на порядок, то в несколько раз дороже тепловой точно.
Единственное: нет текущих затрат. Правда и выработка неравномерная.
Только административные (поддерживающие) меры государств помогают её развивать сейчас.

Наши кинутся только когда нефть и уголь кончаться. Но, поскольку, уголь кончится только лет через тысячу (по подсчетам потребления), то, как бы мне искренне не было жаль, альтернативная энергетика у нас будет иметь единичные проявления.
  • 0

#27
One

One
  • В доску свой
  • 11 114 сообщений


Замедление на 1 секунду произойдёт лишь за 40 тысяч лет.

И все умру-у-у-ут :smoke:

Читай внимательней.
Замедление вращения Земли - естественный процесс.
Построишь электростанции, или не построишь, через 40 тысяч лет Земля замедлится на 1 сек.
  • 0

#28
Anno Domini

Anno Domini

    Одиноко одинокий одиночка

  • В доску свой
  • 8 356 сообщений

Наши кинутся только когда нефть и уголь кончаться. Но, поскольку, уголь кончится только лет через тысячу (по подсчетам потребления), то, как бы мне искренне не было жаль, альтернативная энергетика у нас будет иметь единичные проявления.

а чего жаль то? угля дофига - зачем тады нам ветряки? будем на угле сидеть, сами сказали - минимум еще тыщу лет... я понимаю, что странам с отсутствием месторождений угля и нефти деваться некуда, кроме как ветряки строить, но мы то че кипишим?
среду загрязняем? ну и фигли? всегда найдется страна, которая будет выделять миллиарды в очистку окружающей среды, ну и пожалуйста, пусть чистит, мы им мешать не будем...
кароч, не пойму из за чего вам так "искренне жаль"... :smoke:
  • 0

#29
Geo

Geo
  • В доску свой
  • 1 169 сообщений
Ветроустановки. Почему бесплатный ветер обходится так дорого?
  • 0

#30
Формальный регистратор

Формальный регистратор
  • Постоялец
  • 305 сообщений
Смысл темы, если кто не понял состоит в том, что пока ядерная энергетика раздувала щеки, ветровая набирала темпы её быстрой замены. За один год невозможно построить даже один ядерный реактор, а уж 29 АЭС никогда и никто еще не строил причем в течении всего одного года. Великобритания строит на отмели ветропарки по мощности эквивалентные восьми Чернобольским АЭС, причем это безопасно, экологично и электроэнергия практически бесплатная. Потому что даже в Великобритании не догадались еще брать налог за полузатопленные прибрежные земли. В Европе стоимость ветровой электроэнергии на 95 % состоит из высокой арендной платы за землю на которой находится ветропарк. В Казахстане ветровая электроэнергия вообще ничего стоит не будет, потому что бросовых земель, вообще ничего не стоящих из-за отсутствия воды в Казахстане море.

Хочу напомнить тем, кто почему то до сих пор думает, что АЭС может работать 30 лет от урана-235 размером со спичечный коробок. Да согласен, окись Урана-235 используемого в качестве ядерного топлива действительно размером со спичечный коробок. Но этих спичечных коробков в ядерный реактор засыпают 180 тонн, вот только тогда ядерный реактор начинает работать и давать свет и тепло, превращая каждые сутки 16 килограмм этих самых, атомных спичечных коробков в отработанное ядерное топливо, которое никто не знает куда девать. Точно так же никто не знает, а где взять свежую партию этих самых 180 тонн спичечных коробков Урана-235, так как уран на земле кончается и его хватить максимум на 20-30 лет.

Все кончается, нефть, газ, уран, уголь, а вот ветер на земле будет дуть еще 6 миллиардов лет, пока солнце не потухнет, поэтому у ветроэнергетики есть перспектива развития на ближайшие 6 миллиардов лет. Да даже если и будет найден термоядерный синтез и большая энергетика начнет работать на термоядерных реакторах, то все равно ветряки будут крутить свои лопасти ближайшие несколько тысяч лет, потому что это просто быстро,дешево, безопасно и эффективно.

Сообщение отредактировал Формальный регистратор: 18.02.2010, 12:16:01

  • 0

#31
Anno Domini

Anno Domini

    Одиноко одинокий одиночка

  • В доску свой
  • 8 356 сообщений

вот только тогда ядерный реактор начинает работать и давать свет и тепло, превращая каждые сутки 16 килограмм этих самых, атомных спичечных коробков в отработанное ядерное топливо, которое никто не знает куда девать.

решили же вроде на территории казахстана сделать хранилище, в чем проблема? земли много, народу мало ,да еще и денюжку за это получать, по моему отличный вариант...
а ваще, можно все отработанное топливо в ракету загружать и на солнце отправлять... и все отходы будут сгорать... интересно, почему до этого до сих пор никто так и не додумался? :smoke:
  • 0

#32
Mater

Mater

    Darth Mater

  • В доску свой
  • 2 201 сообщений


И все умру-у-у-ут :D

Читай внимательней.
Замедление вращения Земли - естественный процесс.
Построишь электростанции, или не построишь, через 40 тысяч лет Земля замедлится на 1 сек.

Значит не умру-у-ут ?
:smoke:
  • 0

#33
ZNZ

ZNZ
  • В доску свой
  • 4 190 сообщений

Все кончается, нефть, газ, уран, уголь, а вот ветер на земле будет дуть еще 6 миллиардов лет, пока солнце не потухнет, поэтому у ветроэнергетики есть перспектива развития на ближайшие 6 миллиардов лет.

Всяким Баке/Маке/Саке на это "положить", пока не увидят на горизонте конкретную прибыль :smoke:
  • 0

#34
Forest Gump

Forest Gump
  • В доску свой
  • 1 850 сообщений

Все кончается, нефть, газ, уран, уголь, а вот ветер на земле будет дуть еще 6 миллиардов лет, пока солнце не потухнет, поэтому у ветроэнергетики есть перспектива развития на ближайшие 6 миллиардов лет. Да даже если и будет найден термоядерный синтез и большая энергетика начнет работать на термоядерных реакторах, то все равно ветряки будут крутить свои лопасти ближайшие несколько тысяч лет, потому что это просто быстро,дешево, безопасно и эффективно.


ветряки создают низкочастотные колебания которые отрицательно влияют на окружающую среду, например, рядом с ними не живут животные, другими словами нарушается ареал обитания животных. считаю это немаловажным фактором.
еще бы хотелось отметить что ветряк не совсем простая и дешевая конструкция. да и как бы ветер тоже не всегда дует.

сравнение ветряков и термоядерного синтеза эта пять :smoke: смиялсо :D
  • 0

#35
Forest Gump

Forest Gump
  • В доску свой
  • 1 850 сообщений

решили же вроде на территории казахстана сделать хранилище, в чем проблема? земли много, народу мало ,да еще и денюжку за это получать, по моему отличный вариант...
а ваще, можно все отработанное топливо в ракету загружать и на солнце отправлять... и все отходы будут сгорать... интересно, почему до этого до сих пор никто так и не додумался? :smoke:


нащет хранилища вроде ничего не решали, не берусь утверждать обратное.

нащет отправлять на солнце это надо в 30 прорывных проектов :D
  • 0

#36
Формальный регистратор

Формальный регистратор
  • Постоялец
  • 305 сообщений

Ветроустановки. Почему бесплатный ветер обходится так дорого?

Да ясен перец что в качестве частного энергоисточника ветряки так же как и газовые турбины или постоянные дизель генераторы мало перспективны потому что слишком дорогое удовольствие. Потому что в ветростанциях размер имеет значение, имеет значение размах лопастей, высота мачты, сложность управления углом атаки лопастей, сложность ориентации ветряка точно по ветру. В качестве частного энергоисточника ветряк мало перспективен потому что слишком дорогой для одного отдельно взятого домовладельца. Но в качестве коллективного энергоисточника, который строиться сразу на несколько домов ветряк очень перспективен. К примеру один ветряк на 5 меговатт может питать энергией 1000 домов. А то что электроэнергия с ветряков непостоянна, так единая энергосеть в виде ЛЭП прекрасно решает проблему непостоянства ветра, потому что если сейчас где то штиль, то где то дует ураган и единая энергосеть просто распределяет по ЛЭП электроэнергию между потребителями. То есть ветряк перспективен именно как промышленный источник электроэнергии, подсоединенный к ЛЭП. Но в Европе даже маленькие частные ветряки и солнечные батареи на крышах частных домов включают в единую энергосеть страны. И если вам электроэнергия сейчас не нужна, а на улице светит солнце или дует ветер, то ваш счетчик начнет крутиться обратную сторону, так как вы начнете питать своей электроэнергией со своих ветряков или солнечных батарей кого то другого у кого сейчас ночь или пасмурно или на улице полный штиль. ЛЭП прекрасно решает проблему нестабильности ветряков и солнечных батарей.
  • 0

#37
Galym_K

Galym_K
  • В доску свой
  • 3 814 сообщений
Ксенофоб Ксенофобыч - welcome to back! Прежний ник забанили навсегда?

Мы уже в какой-то ветке об этом много спорили, к сожалению КК не понял что энергоинфраструктура нежнейшая вещь и доля ветроэнергетики там мизерная не смотря на все относительные локальные росты. Смысл ВЭ - обеспечиать вспомогательные функции там где стабильность выработки и потребления некритична.
  • 0

#38
Формальный регистратор

Формальный регистратор
  • Постоялец
  • 305 сообщений

ветряки создают низкочастотные колебания которые отрицательно влияют на окружающую среду, например, рядом с ними не живут животные, другими словами нарушается ареал обитания животных. считаю это немаловажным фактором.
еще бы хотелось отметить что ветряк не совсем простая и дешевая конструкция. да и как бы ветер тоже не всегда дует.

сравнение ветряков и термоядерного синтеза эта пять :smoke: смиялсо :D

Какие ареалы, каких животных да в Казахстане есть такие места, где солью покрыта вся земля, там даже ящериц нет, потому что даже ящерицы в слое соли не живут. Вообще мертвая земля и воды на сотни километров нет, вокруг одни только ЛЭП да газопроводы тянуться по безжизненной пустыне. Вот там и нужно ставить ветряки, нафига их ставить у себя в огороде. Ветрякам нужен простор нужна пустыня и нужна ЛЭП вот и всё что им нужно.
  • 0

#39
Anno Domini

Anno Domini

    Одиноко одинокий одиночка

  • В доску свой
  • 8 356 сообщений

Мы уже в какой-то ветке об этом много спорили, к сожалению КК не понял что энергоинфраструктура нежнейшая вещь и доля ветроэнергетики там мизерная не смотря на все относительные локальные росты. Смысл ВЭ - обеспечиать вспомогательные функции там где стабильность выработки и потребления некритична.

пожалуйста, давайте будем разовор разговаривать нормальным языком, без всяких псевдооколонаучных терминов, не понятных большинству смертных, но тем не менее интересующихся этой проблемой....! :smoke:
ветряки ненужны, вы хотите сказать? :D
  • 0

#40
}{APJIu

}{APJIu

    Stranger ин the КУ

  • В доску свой
  • 24 362 сообщений
Между тем, по сообщениям прЭссы:

В IBM создан высокоэффективный элемент солнечной батареи из легкодоступных материалов

Корпорация IBM объявила о том, что ее ученым удалось создать модуль солнечной батареи, у которого основной слой, поглощающий большую часть света для преобразования в электрический ток, полностью состоит из соединения распространенных и легкодоступных химических элементов. Это достижение, которое позволило установить новый мировой рекорд эффективности (КПД) солнечной батареи, подтверждает прогнозы, что технология солнечного электричества потенциально способна производить больше электроэнергии при меньших затратах. Солнечный элемент, содержащий медь (Cu), олово (Sn), цинк (Zn), серу (S) и/или селен (Se), демонстрирует коэффициент полезного действия в 9,6%, что на 40% выше предыдущего показателя, достигнутого для данного набора элементов. На снимке показано увеличенное изображение поперечного разреза слоя солнечного элемента на основе вещества кестерит (kesterite).

Изображение

Разработанный исследователями солнечный элемент также отличает от его предшественников то, что он был создан с использованием комбинации решений и подходов, основанных на наночастицах – в отличие от популярного, но дорогостоящего вакуумного метода. Ожидается, что это позволит значительно уменьшить производственные затраты.

Существующие в настоящее время тонкопленочные панели солнечных элементов, основанные на сложных полупроводниках, демонстрируют коэффициент полезного действия на уровне 9-11%. В этих элементах наиболее часто применяются два дорогостоящих химических соединения – селенид меди индия и галлия (copper indium gallium selenide) и теллурид кадмия (cadmium telluride). Попытки создания дешевых солнечных панелей на основе соединений, включающих широко распространенные на Земле химические элементы и не содержащих индия, галлия или кадмия, не позволяли ранее получить КПД выше 6,7%. Напомним, новый, рекордный показатель эффективности, полученный специалистами IBM Research, равен 9,6%.


Глядишь - солнечные панели станут дешевле... :rolleyes: Обклею ими свой жып и буду чисса рассекать, по-пацански! :rotate:
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.