Перейти к содержимому

Фотография

Мощность построенных в 2009 году ветряных электростанций превышает мощность 25 крупных ядерных реакторов.

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 345

#301
Oleg907

Oleg907
  • В доску свой
  • 2 080 сообщений

Лучше бы полноценную АЭС построили, на ториевом цикле.

Угу, в отрогах Алатау, например руками таких специалистов. Ну а что, трассу Формулы 1 строят, а АЭС, вообще раз плюнуть :faceoff:
Изображение
  • 0

#302
Катара

Катара

    Это хорошо, что вы согласны, потому что все равно придется.

  • В доску свой
  • 3 566 сообщений

Я не Болотов и быть им не хочется.
Известно ли Вам, что девайс "ВРТБ", за счет которого он стал "ученым с мировым именем" ранее назывался "БОНИ", по первым буквам фамилий авторов?
Первая половинка названия - это Ваш "свадебный генерал", т.к. виндротор делался под его мудрым руководством истинным создателем - В.М. Низовкиным.
Автор в последующем разочаровался в устройстве, по нескольким причинам:
1. Получалась металлоемкая громоздкая железяка, требующая понимания в деталях.
Например, когда эту бандуру поставили в Астане для демонстрации нашим руководителям - она не крутилась на ветру, т.к. балбесы, под руководством "мирового ученого" перепутали направление лопаток. Пришлось беднягам вызванивать автора, чтобы он ее оживил.
2.В принципе нет защиты от сильного ветра.
Сейчас продавцы этого девайса невнятно утверждают, что помимо электротормоза, при сильном ветре работает "естественная аэродинамическая зашита",
хотя автор говорил, что если дунет от души (а раз в год такое обязательно бывает) турбина разлетается вдребезги - лопатки летят как пули во все стороны.
3. Все дивиденты "мировая звезда" гребла под себя, принципиально ни с кем не делясь.

А то, что "виндротор Болотова"(Боже, как нескромно!) стоит где-то, за чей счет банкет? Только потому, что чел имеет доступ к телам и бюджету.
Кстати, одна небедная норвежская компания, клюнув на развесистую рекламу в РФ, хотела поставить виндроторы, но разобравшись в сути и услышав цену - послала его лесом.

И разбейте, плз, гнусные слухи о прижимистости "мирового светилы", скажите - сколько он Вам платит? :)

будьте любезны дать ссылки на официальные источники инфы :D иначе ваши доводы = сплошное голословие из области *а вот баба клава сказала*
да и те якобы факты, которые вы приводите, очень уж двусмысленно звучат.. мне бы было интересно ознакомится с вашей точкой зрения. если она не из серии ОБС :D
  • 0

#303
weezy

weezy
  • Завсегдатай
  • 133 сообщений
новость читал недавно Германии собирается увеличить количество ветряных электростанций в России.
у нас их вообще много?
  • 0

#304
Fasimba

Fasimba
  • Свой человек
  • 709 сообщений

будьте любезны дать ссылки на официальные источники инфы :D иначе ваши доводы = сплошное голословие из области *а вот баба клава сказала*
да и те якобы факты, которые вы приводите, очень уж двусмысленно звучат.. мне бы было интересно ознакомится с вашей точкой зрения. если она не из серии ОБС :D

Естественно, это только гадкие наветы и сплетни от плохих и завистливых людишек на Светило науки и Надежду ветроэнергетики КЗ.
Еще раз спрошу:
Вы по доброте души пиарите г.Болотова, или все-таки за деньги?
  • 0

#305
Катара

Катара

    Это хорошо, что вы согласны, потому что все равно придется.

  • В доску свой
  • 3 566 сообщений


будьте любезны дать ссылки на официальные источники инфы :D иначе ваши доводы = сплошное голословие из области *а вот баба клава сказала*
да и те якобы факты, которые вы приводите, очень уж двусмысленно звучат.. мне бы было интересно ознакомится с вашей точкой зрения. если она не из серии ОБС :D

Естественно, это только гадкие наветы и сплетни от плохих и завистливых людишек на Светило науки и Надежду ветроэнергетики КЗ.
Еще раз спрошу:
Вы по доброте души пиарите г.Болотова, или все-таки за деньги?

я его вообще не пиарю. у вас к нему личная неприязнь? а к ТОО «Первая ветровая электрическая станция» которую субсидирует ЕвразийскийБанк Развития в объеме 14,2 млрд. тенге (около 94 млн. долларов) сроком на 10 лет для реализации проекта строительства ветряной электростанции, у вас личной неприязни нет? :D или раз им денег дают - они хорошие и плеваццо в их сторону не надо?
зы - если уж делаете наезд - делайте его обоснованно. сцылки давайте. трындеть - не мешки ворочать, однако.

Сообщение отредактировал Беркана: 06.05.2013, 16:26:42

  • 0

#306
Fasimba

Fasimba
  • Свой человек
  • 709 сообщений

я его вообще не пиарю. у вас к нему личная неприязнь? а к ТОО «Первая ветровая электрическая станция» которую субсидирует ЕвразийскийБанк Развития в объеме 14,2 млрд. тенге (около 94 млн. долларов) сроком на 10 лет для реализации проекта строительства ветряной электростанции, у вас личной неприязни нет? :D или раз им денег дают - они хорошие и плеваццо в их сторону не надо?
зы - если уж делаете наезд - делайте его обоснованно. сцылки давайте. трындеть - не мешки ворочать, однако.

Вы будете смеяться, но в вышеописанной теме с туалетом, обиженные первокурсники в ответку нацарапали Ваше "трындеть - не мешки ворочать". :)
Поэтому повторю:
Не пейте восторженно откуда попало!
Не верьте тому, что кричат под фанфары!
  • 0

#307
Александр Васильевич

Александр Васильевич
  • В доску свой
  • 3 873 сообщений
О своих генерирующих мощностях.
http://www.news.elte.../2003/22/17.php
  • 0

#308
Fasimba

Fasimba
  • Свой человек
  • 709 сообщений

....
Замечательный закон о возобновляемых источниках наши, в свое время, срисовали у немцев, но главные вещи в нашем списывании как-то стали незначительными.
А главных моментов, чтобы дело пошло дальше бумаги ,надо акцентировать всего два.
1.Компенсировать государством затраты людей, устанавливающих альтернативку.
...
2.Государство обязано покупать по вкусным ценам энергию произведенную от альтернативки. Независимо от мощности производителя.
......

Как в воду глядел! :)
----------------------------
В Казахстане установят фиксированные тарифы на электроэнергию, производимую объектами возобновляемых источников энергии (ВИЭ), передает корреспондентTengrinews.kz с пленарного заседания мажилиса парламента.

"Анализ передового мирового опыта (использования ВИЭ - Прим.автора) выделил 2 основные меры поддержки: систему фиксированных тарифов и механизм "зеленых" сертификатов (или система квотирования). Опыт большинства развитых стран (особенно Германии, США, Испании, Австрии) показывает, что именно введение системы фиксированных тарифов позволило осуществить крупномасштабную реализацию проектов по ВИЭ до необходимого уровня", - сообщил министр охраны окружающей среды Нурлан Каппаров, представляя в мажилисе законопроект "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам поддержки использования возобновляемых источников энергии".

Однако он отметил, что практика использования системы квотирования неоднозначна, и поэтому законопроект предусматривает введение фиксированной величины тарифа на электрическую энергию, производимую объектами ВИЭ.

Кроме того, концепция законопроекта предусматривает создание расчетно-финансового центра, через который будет осуществляться покупка электроэнергии от станций ВИЭ по фиксированному тарифу, а также выделение земельного участка под строительства объектов ВИЭ.

Еще одна немаловажная поправка в законопроекте - это введение понятия адресной помощи. "В целях развития использования возобновляемых источников энергии государством возмещается 50% затрат индивидуального пользователя, не имеющего подключения к сетям, на приобретение установок ВИЭ не более 5 кВт. (...) В основном, эта мера будет поддерживать пользователей, проживающих в сельских населенных пунктах, и фермерские хозяйства, что будет способствовать развитию сельских территорий и обеспечит доступ к электричеству", - пояснил министр.

Стоит также отметить, что законопроект направлен на создание условий для реализации индивидуальными пользователями излишков электрической энергии, вырабатываемой от ВИЭ, в сети общего пользования. "К примеру, в Германии уже несколько лет действует государственная программа "Сто тысяч солнечных крыш", а в США - аналогичная программа "Миллион солнечных крыш". По условиям германской программы, владелец дома первоначально единовременно платит достаточно большую сумму за установку солнечных батарей, после чего всю выработанную электроэнергию отдает в единую энергосистему по гарантированному фиксированному тарифу, используя при этом электроэнергию из общей сети по рыночному тарифу. В результате, установка солнечных батарей окупается буквально за несколько лет. Государство, в свою очередь, повсеместно распространяет ВИЭ для индивидуальных пользователей", - отметил Каппаров.

Напомним, законопроект по вопросам ВИЭ уже рассматривался мажилисом. Тогда депутаты решили продлить работу над документом в связи с проведением EXPO-2017 в Казахстане, разграничением полномочий между государственными органами в связи с передачей функций в области формирования государственной политики в сфере ВИЭ от Министерства индустрии и новых технологий Министерству охраны окружающей среды.

В ходе нынешнего пленарного заседания палаты депутаты одобрили указанный законопроект в первом чтении.
http://tengrinews.kz...-vvedut-233743/
---------------------------------------

Может действительно, кто-то из наших рулевых читают этот форум?

Сообщение отредактировал Fasimba: 08.05.2013, 11:51:02

  • 0

#309
Катара

Катара

    Это хорошо, что вы согласны, потому что все равно придется.

  • В доску свой
  • 3 566 сообщений

Не пейте восторженно откуда попало!
Не верьте тому, что кричат под фанфары!

по крайней мере фанфары не голословны. есть потребители, отзывы, факты.. про тандем Н-Б пыталась искать, но поисковики дают ничтожно мало. Вот я и спрашиваю вас внимательно, где мне почитать и что?

Сообщение отредактировал Беркана: 08.05.2013, 15:19:26

  • 0

#310
m0531

m0531
  • Гость
  • 19 сообщений


Не пейте восторженно откуда попало!
Не верьте тому, что кричат под фанфары!

по крайней мере фанфары не голословны. есть потребители, отзывы, факты.. про тандем Н-Б пыталась искать, но поисковики дают ничтожно мало. Вот я и спрашиваю вас внимательно, где мне почитать и что?

Очень интересная дискуссия про ВРТБ и проф.Болотова А.В.
  • 0

#311
m0531

m0531
  • Гость
  • 19 сообщений



Не пейте восторженно откуда попало!
Не верьте тому, что кричат под фанфары!

по крайней мере фанфары не голословны. есть потребители, отзывы, факты.. про тандем Н-Б пыталась искать, но поисковики дают ничтожно мало. Вот я и спрашиваю вас внимательно, где мне почитать и что?

Очень интересная дискуссия про ВРТБ и проф.Болотова А.В.


Назрело похоже.

Авторы ветромодулей вертикального типа «пиарят», что по Казахстану установлено более 40 их «машин», и что это все они, они, и еще раз они. А им надо поставить всего один вопрос, чтобы они показали Акты ввода в эксплуатацию. И все вопросы об их отношении к этим установкам отпадут сами по себе.



Правда на самом деле другая.

С 2007г. некая казахстанская компания (без всякого самопиара) начала реально заниматься вопросом внедрения ВИЭ в телекоммуникационной отрасли страны.

Курс был взят на синергию ВИЭ, т.е. использовать солнце, ветер (и воду), на внедрение ветро-солнечных энергокомплексов (далее ВСЭ). Вода отпала по известным причинам. Особенности континентальной розы ветров определили использование ветровой составляющей ВСЭ исключительно вертикального типа.



Работ по внедрению ВСЭ была проведена успешно.

За 2007-2013 гг. компанией установлено 46 ветро-солнечных энергокомплексов во всех регионах Казахстана, включая Джунгарские ворота, за исключением Мангышлака. Установленные мощности ВСЭ были 2-10 КВт (причем соотношение ветер\солнце в пользу солнца, т.е. ветер до 1 КВт, остальное солнце 1-9 КВт ).

Все 46 ВСЭ на сегодня в промышленной эксплуатации на объектах связи.

Ветровая составляющая приобреталась в России, при этом надо отметить, что авторы ветромодулей вертикального типа озвучили, что использованные в ВСЭ ветросиловые модули к ним отношения не имеют. Но при этом, начиная с 2010г. во всех СМИ, отражают работу по внедренным ВСЭ как свою, и весь интернет «буквально» пестрит их пиаром по этим ВСЭ.



Есть пятилетний опыт эксплуатации ВСЭ (2008-2013 гг.), позволяющие сделать некоторые выводы:

1. Ветровая часть себя показала непригодной для эксплуатации. Ветромодули (наверное как аналог известных авторов) потерпели множество аварий (вплоть до того, что разлеталась на части, есть фото и акты). С машиностроительной точки зрения, ветровая конструкция далека от совершенства по критерию прочности и жесткости. Есть множество письменных претензий от эксплуатирующих объектов о низком качестве ветровой составляющей ВСЭ, об отсутствии технической поддержки и вообще какой-либо технической документации по эксплуатации.

2. Успешность эксплуатации ВСЭ основана на солнечной составляющей.

3. Пиар некоторых авторов основан на использовании результатов не своего труда. Подтверждающего документооборота у этих авторов нет, так как их у них быть не может.

4. Внедрять «сырые и супердорогие» ветровые установки вертикального типа экономически нецелесообразно. Прямая окупаемость таких ветроустановок в рекомендованный период 5-7 лет отсутствует.

5. Опыт эксплуатации ВСЭ с точки зрения окупаемости внедрения ВИЭ показал однозначную необходимость «ухода» в солнце. Солнце гарантирует дисконтированную окупаемость в установленных правительством ценовых порогов, т.е. 28 тыс. у.е. за 5 КВт установленной мощности.



Такое мнение.
  • 0

#312
Fasimba

Fasimba
  • Свой человек
  • 709 сообщений

...
Такое мнение.

Откуда копи-паст?

Сообщение отредактировал Fasimba: 26.05.2013, 21:10:29

  • 0

#313
m0531

m0531
  • Гость
  • 19 сообщений




Не пейте восторженно откуда попало!
Не верьте тому, что кричат под фанфары!

по крайней мере фанфары не голословны. есть потребители, отзывы, факты.. про тандем Н-Б пыталась искать, но поисковики дают ничтожно мало. Вот я и спрашиваю вас внимательно, где мне почитать и что?

Очень интересная дискуссия про ВРТБ и проф.Болотова А.В.


Назрело похоже.

Авторы ветромодулей вертикального типа «пиарят», что по Казахстану установлено более 40 их «машин», и что это все они, они, и еще раз они. А им надо поставить всего один вопрос, чтобы они показали Акты ввода в эксплуатацию. И все вопросы об их отношении к этим установкам отпадут сами по себе.



Правда на самом деле другая.

С 2007г. некая казахстанская компания (без всякого самопиара) начала реально заниматься вопросом внедрения ВИЭ в телекоммуникационной отрасли страны.

Курс был взят на синергию ВИЭ, т.е. использовать солнце, ветер (и воду), на внедрение ветро-солнечных энергокомплексов (далее ВСЭ). Вода отпала по известным причинам. Особенности континентальной розы ветров определили использование ветровой составляющей ВСЭ исключительно вертикального типа.



Работ по внедрению ВСЭ была проведена успешно.

За 2007-2013 гг. компанией установлено 46 ветро-солнечных энергокомплексов во всех регионах Казахстана, включая Джунгарские ворота, за исключением Мангышлака. Установленные мощности ВСЭ были 2-10 КВт (причем соотношение ветер\солнце в пользу солнца, т.е. ветер до 1 КВт, остальное солнце 1-9 КВт ).

Все 46 ВСЭ на сегодня в промышленной эксплуатации на объектах связи.

Ветровая составляющая приобреталась в России, при этом надо отметить, что авторы ветромодулей вертикального типа озвучили, что использованные в ВСЭ ветросиловые модули к ним отношения не имеют. Но при этом, начиная с 2010г. во всех СМИ, отражают работу по внедренным ВСЭ как свою, и весь интернет «буквально» пестрит их пиаром по этим ВСЭ.



Есть пятилетний опыт эксплуатации ВСЭ (2008-2013 гг.), позволяющие сделать некоторые выводы:

1. Ветровая часть себя показала непригодной для эксплуатации. Ветромодули (наверное как аналог известных авторов) потерпели множество аварий (вплоть до того, что разлеталась на части, есть фото и акты). С машиностроительной точки зрения, ветровая конструкция далека от совершенства по критерию прочности и жесткости. Есть множество письменных претензий от эксплуатирующих объектов о низком качестве ветровой составляющей ВСЭ, об отсутствии технической поддержки и вообще какой-либо технической документации по эксплуатации.

2. Успешность эксплуатации ВСЭ основана на солнечной составляющей.

3. Пиар некоторых авторов основан на использовании результатов не своего труда. Подтверждающего документооборота у этих авторов нет, так как их у них быть не может.

4. Внедрять «сырые и супердорогие» ветровые установки вертикального типа экономически нецелесообразно. Прямая окупаемость таких ветроустановок в рекомендованный период 5-7 лет отсутствует.

5. Опыт эксплуатации ВСЭ с точки зрения окупаемости внедрения ВИЭ показал однозначную необходимость «ухода» в солнце. Солнце гарантирует дисконтированную окупаемость в установленных правительством ценовых порогов, т.е. 28 тыс. у.е. за 5 КВт установленной мощности.



Такое мнение.

в теме.
  • 0

#314
m0531

m0531
  • Гость
  • 19 сообщений


...
Такое мнение.

Откуда копи-паст?

смысл следующий. из опыта эксплуатации. ветер с коммерческой точки зрения на мой взгляд неперспективен. аргументы долгие и длинные, чтобы их тут излагать.
  • 0

#315
Fasimba

Fasimba
  • Свой человек
  • 709 сообщений

смысл следующий. из опыта эксплуатации. ветер с коммерческой точки зрения на мой взгляд неперспективен. аргументы долгие и длинные, чтобы их тут излагать.

Это как посмотреть.
Если железяка хорошая и в правильном месте стоит, то по денежкам ветер выгоднее(~2000-5000$/кВт) против Солнышка (~5000-7000$/кВт).

Сообщение отредактировал Fasimba: 27.05.2013, 14:28:06

  • 0

#316
m0531

m0531
  • Гость
  • 19 сообщений


смысл следующий. из опыта эксплуатации. ветер с коммерческой точки зрения на мой взгляд неперспективен. аргументы долгие и длинные, чтобы их тут излагать.

Это как посмотреть.
Если железяка хорошая и в правильном месте стоит, то по денежкам ветер выгоднее(~2000-5000$/кВт) против Солнышка (~5000-7000$/кВт).

У нас есть реальный опыт эксплуатации в разных регионах республики. Мониторинг показывает, что солнце 8-12 часов в сутки может генерировать заявленные параметры, а ветер 2-5 часов в сутки. С Вашей стороны наблюдаю полемику в физических знаниях и теорию, а у нас есть эксплуатация и реальная экономика. Ваши 2-5 тыс. $ на Квт, это цена склада. Посчитайте предметно затраты на установку "под ключ", а еще лучше вложите свои собственные деньги в "ветер", + сами выйдите в степи, а там можно вернуться к Вашим рассуждениям "в кресле" за чашкой кофе. Ничего личного.
  • 0

#317
m0531

m0531
  • Гость
  • 19 сообщений



смысл следующий. из опыта эксплуатации. ветер с коммерческой точки зрения на мой взгляд неперспективен. аргументы долгие и длинные, чтобы их тут излагать.

Это как посмотреть.
Если железяка хорошая и в правильном месте стоит, то по денежкам ветер выгоднее(~2000-5000$/кВт) против Солнышка (~5000-7000$/кВт).

У нас есть реальный опыт эксплуатации в разных регионах республики. Мониторинг показывает, что солнце 8-12 часов в сутки может генерировать заявленные параметры, а ветер 2-5 часов в сутки. С Вашей стороны наблюдаю полемику в физических знаниях и теорию, а у нас есть эксплуатация и реальная экономика. Ваши 2-5 тыс. $ на Квт, это цена склада. Посчитайте предметно затраты на установку "под ключ", а еще лучше вложите свои собственные деньги в "ветер", + сами выйдите в степи, а там можно вернуться к Вашим рассуждениям "в кресле" за чашкой кофе. Ничего личного.

Расклад на ветер ("топовый вариант). Примерный. 2х400$ ветромодули, 2-4000$ генератор на 1 Квт, 2-3000$ комплектующие, 5-7000$ логистика, техника, СМР "под ключ", 2-5000$ электроника+АКБ, 1-2000$ рабочий проект, и т.д. А ваши цены, это пропеллер, китай, и т.п.
  • 0

#318
m0531

m0531
  • Гость
  • 19 сообщений




смысл следующий. из опыта эксплуатации. ветер с коммерческой точки зрения на мой взгляд неперспективен. аргументы долгие и длинные, чтобы их тут излагать.

Это как посмотреть.
Если железяка хорошая и в правильном месте стоит, то по денежкам ветер выгоднее(~2000-5000$/кВт) против Солнышка (~5000-7000$/кВт).

У нас есть реальный опыт эксплуатации в разных регионах республики. Мониторинг показывает, что солнце 8-12 часов в сутки может генерировать заявленные параметры, а ветер 2-5 часов в сутки. С Вашей стороны наблюдаю полемику в физических знаниях и теорию, а у нас есть эксплуатация и реальная экономика. Ваши 2-5 тыс. $ на Квт, это цена склада. Посчитайте предметно затраты на установку "под ключ", а еще лучше вложите свои собственные деньги в "ветер", + сами выйдите в степи, а там можно вернуться к Вашим рассуждениям "в кресле" за чашкой кофе. Ничего личного.

Расклад на ветер ("топовый вариант). Примерный. 2х400$ ветромодули, 2-4000$ генератор на 1 Квт, 2-3000$ комплектующие, 5-7000$ логистика, техника, СМР "под ключ", 2-5000$ электроника+АКБ, 1-2000$ рабочий проект, и т.д. А ваши цены, это пропеллер, китай, и т.п.

Вывод простой: Наверное Вам следует пройти весь "цикл", потом как то рецензировать эту отрасль. Пример. Постановлением КМ СССР 1987г. в Казахстане было установлено 30 тыс. пропеллерных ветрогенераторов 1 КВт у.м. (обращаю внимание, тридцать тысяч штук). Ни одного не сохранилось. Соответственно наверное не все так просто по ветроэнергетика, как Вам кажется.
  • 0

#319
m0531

m0531
  • Гость
  • 19 сообщений





смысл следующий. из опыта эксплуатации. ветер с коммерческой точки зрения на мой взгляд неперспективен. аргументы долгие и длинные, чтобы их тут излагать.

Это как посмотреть.
Если железяка хорошая и в правильном месте стоит, то по денежкам ветер выгоднее(~2000-5000$/кВт) против Солнышка (~5000-7000$/кВт).

У нас есть реальный опыт эксплуатации в разных регионах республики. Мониторинг показывает, что солнце 8-12 часов в сутки может генерировать заявленные параметры, а ветер 2-5 часов в сутки. С Вашей стороны наблюдаю полемику в физических знаниях и теорию, а у нас есть эксплуатация и реальная экономика. Ваши 2-5 тыс. $ на Квт, это цена склада. Посчитайте предметно затраты на установку "под ключ", а еще лучше вложите свои собственные деньги в "ветер", + сами выйдите в степи, а там можно вернуться к Вашим рассуждениям "в кресле" за чашкой кофе. Ничего личного.

Расклад на ветер ("топовый вариант). Примерный. 2х400$ ветромодули, 2-4000$ генератор на 1 Квт, 2-3000$ комплектующие, 5-7000$ логистика, техника, СМР "под ключ", 2-5000$ электроника+АКБ, 1-2000$ рабочий проект, и т.д. А ваши цены, это пропеллер, китай, и т.п.

Вывод простой: Наверное Вам следует пройти весь "цикл", потом как то рецензировать эту отрасль. Пример. Постановлением КМ СССР 1987г. в Казахстане было установлено 30 тыс. пропеллерных ветрогенераторов 1 КВт у.м. (обращаю внимание, тридцать тысяч штук). Ни одного не сохранилось. Соответственно наверное не все так просто по ветроэнергетика, как Вам кажется.

Ничего личного. Сорри. Пожалел, что "ввязался" с Вами в полемику. Ушел.
  • 0

#320
Fasimba

Fasimba
  • Свой человек
  • 709 сообщений

... Постановлением КМ СССР 1987г. в Казахстане было установлено 30 тыс. пропеллерных ветрогенераторов 1 КВт у.м. (обращаю внимание, тридцать тысяч штук). Ни одного не сохранилось...

Про 30 тыс. ветряков Вы явно погорячились.

"В 1986 году постановлением ЦК КПСС и СМ СССР Госплану СССР и другим мини-
стерствам и ведомствам поручалось разработать «Мероприятия по увеличению использования в
1987-1990 годах нетрадиционных источников энергии в народном хозяйстве», в 1987 году была
принята Государственная научно-техническая программа «Экологически чистая энергетика».
Однако ветроэнергетика осталась вне этих документов. Ее развитие определило постановление
Совмина СССР «Об ускоренном развитии ветроэнергетической техники в 1988-1995 годах». По
нему предполагалось ввести к 1995 году 57 тысяч ветроустановок (в 1988-1990гг. – 14,3 тысяч).
При этом были предусмотрены государственные централизованные капитальные вложения на
развитие производственной базы. Однако руководство головной организации «Ветроэн» оказа-
лось не готово к масштабной задаче, и задания выполнены не были.
Но полностью вопрос с повестки дня не снимался. Минэнерго СССР предполагал постро-
ить экспериментальные системные ветростанции общей мощностью 58,5 МВт, в том числе: Ле-
нинградскую ВЭС на берегу Финского залива (25 МВт), Джунгарскую ВЭС в Казахстане (15
МВт), Крымскую ВЭС на восточном побережье Крыма (125 Мвт). Несколько позднее возникла
идея строительства Калмыцкой ВЭС (22 МВт) в 20 км. от Элисты. Одновременно велись рабо-
ты по созданию ветроустановок 16, 30, 60, 100 и 250 кВт. К работам были привлечены МКБ
"Радуга" (г. Дубна), НПО "Южное" (г. Днепропетровск), Тушинский машиностроительный за-
вод (г. Москва), НПО «Ветроэн» (г. Истра), «Ленподъемтрансмаш» (г. Ленинград), ассоциация
«Энергобаланс» (г. Москва). Но политический и экономический кризис 1990-х годов остановил
работы на этих объектах."
http://www.rgo.ru/wp...oenergetika.pdf

Из реально построенных знаю, что когда-то на грант ООН НИИ механизации и электрификации сельского хозяйства поставил несколько "Ромашек" по КЗ.
И все.
Больше ничего масштабного не было.
Буржуи на строительство "Ромашек" деньги дали, а на обслуживание пожмотничали.
И несчастные сотрудники института потом долго мотались по стране, чиня эти железяки.
К большому сожалению, в одной из таких поездок погиб Нестеров Евгений Борисович - замечательный человек и один из ведущих специалистов по казахстанской ветроэнергетике.

Как видите "из кресла с чашкой кофе" состояние ветроэнергетики в КЗ немного лучше видится, чем при сермяжном "выходе из степи".
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.