Сообщений в теме: 9

[Les Miserables]

Сейчас попытаюсь объяснить суть программного документа. Дело в том, что как и в любой стране у нас существует определенное социальное расслоение в обществе. Я его разделяю на две составляющие: 1) экономическое расслоение и 2) мировоззренческое расслоение.

Экономическое расслоение - это наиболее понятная часть, оно вызывается различием в доходах и перспективах социальной мобильности.

Мировоззренческое расслоение - вызвано скорее психологическими факторами, чем с социологией в чистом виде.

Сейчас попробую объянсить, что я понимаю под перспективами социальной мобильности, которые являются компонентом Экономического расслоения.
Сначала что такое социальная мобильность в моем понимании - это возможность двигаться в горизонтальном и вертикальном направлении между социальными слоями. Т.е. представьте себе пацана, который хорошо учится в школе, затем в университете, а потом в результате справедливого отбора он попадает в хорошую компанию и имеет большие перспективы для улучшения своих бытовых условий. Он поднимается в пределы высших социальных слоев, он может позволить себе дом, машину, жену, детей, он состоится как человек.

Перспективы социальной мобильности - это вообще говоря сама возможность быть частью социальной мобильности, иметь возможность релизовывать свои таланты.

Сообщение отредактировал Les Miserables: 17.12.2009, 02:30:59

[Les Miserables]

Значит, теперь, смотрите что происходит на деле, у нас в стране.

Если ты рождаешься в нижних бедных социальных слоях, то в нашей стране ты можешь забыть о перспективах социальной мобильности, просто потому что у нас в стране Социальная мобильность отсутствует в принципе. Если ты рождаешься в верхних богатых социальных слоях, то считай что тебе повезло, потому что можешь заниматься чем угодно, родители и родственники не дадут пропасть и всегда подкинут 300.000 долларов на карманные расходы.

Что ещё происходит у нас. Отсутствие этой мобильности у нас в стране вообще не замечают. От того кстати и плохое качество обучения, никто не требует качества, никому это качество не нужно, потому что социальная мобильность отсутствует - т.е. как бы хорошо ты не учился все равно никуда ты не устроишься. потому что все равно по блату нужно устраиваться.

[карла]

ничего не поняла из вашего поста, как насчет того, что чем больше потенциала у человека, но меньше материальных возможностей...у него страбатывает защитный слой, жесткое рвение с которым он добивается больших успехов, условий для себя т.е социальной мобильности. чем тот у кого изначально больше условий для социальной мобильности т.к выращенный в раю, выжить в аду не сможет.

[Les Miserables]

ничего не поняла из вашего поста, как насчет того, что чем больше потенциала у человека, но меньше материальных возможностей...у него страбатывает защитный слой, жесткое рвение с которым он добивается больших успехов, условий для себя т.е социальной мобильности. чем тот у кого изначально больше условий для социальной мобильности т.к выращенный в раю, выжить в аду не сможет.

Карла, смотрите, давайте посмотрим на ваши последние слова

выжить в аду не сможет

Я просто уверен, что люди на земле живут не для того, чтобы выживать в аду. Цивилизованное общество на то и существует, чтобы оберегать нас от стрессов капитализма.

Значит по поводу голодного человека с большим потенциалом. Не факт, что этот потенциал полностью проявится в обществе без налаженной социальной мобильности. Человек из нижних соц. слоев положит большую часть своего здоровья на то, чтобы используя свой потенциал добраться до заветных лучей обогревающих высшие соц. слои. Социальная мобильность нужна для всех, тогда общество получит максимальную отдачу от всех своих членов.

Изнеженные дети богатых родителей никуда не денутся, потому что их отправят заграницу получать образование, а там знания практически вливают в голову, уж поверьте, за деньги там это умеют делать. Потом дети богатых родителей приезжают на родину, и голодные люди с большим потенциалом для них не конкуренты, потому что отдел кадров возьмет на работу богатенького обладателя диплома Лондонской Школы Экономики, чем сурового, закаленного на улице человека с гениальными идеями для бизнеса не состоявшегося работодателя.

Сообщение отредактировал Les Miserables: 17.12.2009, 03:01:29

[r00t]

Я просто уверен, что люди на земле живут не для того, чтобы выживать в аду. Цивилизованное общество на то и существует, чтобы оберегать нас от стрессов капитализма.

"Цивилизованное" общество и отдельно взятый человек погружается в пучину стрессов капитализма в любом случае... при капитализме.

Все разговоры про т.н. социальную мобильность пустые т.к. у нас нет социальных классов в нормальном понимании.
Наш социум аморфен и хаотичен. Бабушка померла, продал квартиру, купил кукурузер, напялил спинжак с карманами... И уже претендуешь на верхний класс социума. Бред.

Никто не требует качества обучения потому что нигде не требуется качественное образование.
Происходит так потому что нет производственных сфер, в которых это качественное образование востребовано.

Ну и т.д. по тексту...

[shhamann]

Тему во флейм

[Любознатель]

Бред Рассуждение неудачника

[Арчин]

Согласен с shhamann. Таким темам не место в "Общем"! Порицаю.

[marenmiroy]

Жизнь вообще штука несправедливая