Перейти к содержимому

Фотография

оплата канализации в частном домезаконны ли платежки Горводоканала

* * * - - 6 Голосов

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 2269

#30289028
SvSp

SvSp

    Горы, небо, красота...

  • В доску свой
  • 5 465 сообщений
Итак, уважаемые коллеги по несчастью.
Финальная версия письма готова. Я постаралась внести всё, что было предложено. 
Письмо, конечно, не идеальное, но лучшего никто не предложил. 
Шапку не стала менять, т.к. у новых министерств ещё даже адресов нет. 
На последней странице есть бланк для сбора подписей. 
Пожалуйста, распечатайте письмо и бланк и соберите подписей побольше!
Письмо можно скопировать или скачать в WORD (смотрите меню в верхнем левом углу (Файл - Скачать как...))
https://docs.google....dit?usp=sharing
 
Я буду в отъезде ближайшие пару недель. 
В середине сентября все соберем вместе, сделаем рассылку по СМИ и отправим адресатам. 
Если есть вопросы, пишите в ЛС.
 
Светлана.

Сообщение отредактировал Fiona: 22.08.2014, 14:40:47

  • 0

#1101
Woomensss

Woomensss
  • Частый гость
  • 56 сообщений

 

Т.е. куда вода должна уходить кто поймет...
Теперь требования - септик должен быть водонепроницаем. Вода должна уходить только через ассенизаторов.

А как же тогда использование биоэнзимов для септиков? К примеру я использую их и затем поливаю свой огород. Кто мне запретит поливать свой огород. Водоканал не предоставляет своих услуг при этом.  А если моя кошка и собака сбегали покакать на моем участке и закопали всё. я что должна раскопать и выкинуть в септик? А как же тогда захоронения на кладбищах, нужно запретить ??


  • 1

#1102
Crisimus

Crisimus
  • В доску свой
  • 1 025 сообщений

Вода уходить не должна. Это строительные и экологические нормы. Контакты СЭС (городской и районные) здесь: http://www.dgsen-almaty.kz/contacts


Т.е. у тех людей которые в свое время копали ямы и бросали туда старые покрышки от камазов нарушают закон и им грозит штраф?

 

Складывается впечатление что некие люди поняли что из г..вна (уж извините за слово такое) можно сделать хорошие деньги. Посчитайте - септик с укрепленными стенами и полом - дополнительные вызовы машин для откачки. Повысятся цены на услуги этих машин так как спрос возрастет в несколько раз. И условие - не хочешь делать такую яму - договор с Горводоканалом не перезаключат. 

 

После того как установится передача нашего района в город буду лично разбираться с этим делом.

 


  • 0

#1103
Shturman Vasya

Shturman Vasya

    Экзорцист

  • Читатель
  • 16 108 сообщений

 

А как же тогда использование биоэнзимов для септиков? К примеру я использую их и затем поливаю свой огород. Кто мне запретит поливать свой огород. Водоканал не предоставляет своих услуг при этом.  А если моя кошка и собака сбегали покакать на моем участке и закопали всё. я что должна раскопать и выкинуть в септик? А как же тогда захоронения на кладбищах, нужно запретить ??

 

 

А вот так. Использование воды из септиков тоже запрещено. Где то выше кто то давал ссылку на закон.


Сообщение отредактировал Shturman Vasya: 03.12.2013, 14:15:47


#1104
Shturman Vasya

Shturman Vasya

    Экзорцист

  • Читатель
  • 16 108 сообщений

Т.е. у тех людей которые в свое время копали ямы и бросали туда старые покрышки от камазов нарушают закон и им грозит штраф?
К сожалению именно так. :(

#1105
Woomensss

Woomensss
  • Частый гость
  • 56 сообщений

 

 

А как же тогда использование биоэнзимов для септиков? К примеру я использую их и затем поливаю свой огород. Кто мне запретит поливать свой огород. Водоканал не предоставляет своих услуг при этом.  А если моя кошка и собака сбегали покакать на моем участке и закопали всё. я что должна раскопать и выкинуть в септик? А как же тогда захоронения на кладбищах, нужно запретить ??

 

 

А вот так. Использование воды из септиков тоже запрещено. Где то выше кто то давал ссылку на закон

А на поля сливать можно? А в реку Или тоже? Даже если я буду нарушать закон и закапавыть в землю всё своё добро, причём тогда водоканал? Где его услуги на водоотведение? Даже если заплатить штраф за полив, то опять же не водоканалу, а СЭС.


  • 1

#1106
Shturman Vasya

Shturman Vasya

    Экзорцист

  • Читатель
  • 16 108 сообщений

А на поля сливать можно? А в реку Или тоже? Даже если я буду нарушать закон и закапавыть в землю всё своё добро, причём тогда водоканал? Где его услуги на водоотведение? Даже если заплатить штраф за полив, то опять же не водоканалу, а СЭС.

Я с вами полностью согласен. Но что делать не знаю. :(



#1107
ЛЮлёак

ЛЮлёак
  • Гость
  • 31 сообщений

Помогите пожалуйста составить письмо Президенту РК есть возможность отправить заказным письмом в Астане. пишите в личку  спасибо.


  • 0

#1108
Сергей 24

Сергей 24
  • Гость
  • 15 сообщений

Очень "здорово" какой-то Остап придумал и законодательно закрепил: 

1. Септик не должен пропускать воду в грунт, а если пропускает, то штрафы СЭС.

Вопрос - а если бы грунт не получал воду, то что случилось бы с землей? Кто доказал, что вода с септиков попадает в грунтовые воды?

2. Плата за канализацию по количеству потребляемой воды. Очень выгодно. Не хочешь платить - получи штрафы СЭС. Нет септика. А куда писаешь и испражняешься? Получи штрафы СЭС, не хочешь штрафы - плати. Если брать по объему сливаемых ассенизаторами, то выгода утекает в грунт. Все складно и законно. Но, справедливо ли?

Упущенные возможности для поборов:

1. Платить за воздух. За землю же платим;

2. Налог на дождь;

3. Сбор за загазованность воздуха;

4. Посчитать сколько пьем минводы, молока, вина, водки, соков и т.д. и плюсовать к объему канализации.

5. За дороги - транспортный налог, а за тротуары? Платить в зависимости от веса  человека. А кто платит за воду на полив улиц? Она же не очищенная уходит в грунт.

6. Налог на плодоносящие деревья и домашнею скотину.

7. Налог на пользование рабочей силой. Нанимают же для работы по домашнему хозяйству, строительству и т.д. А как же без глаза хозяйского на эти процессы. А если с других государств рабочие, то взымать плату и за канализацию. В н.в. данный факт не учитывают. А СУ очищает и их естественные и неестественные отходы.

Так, что мы еще должны радоваться и благодарить хозяев, что не за все сделали перерасчет.


  • 2

#1109
SvSp

SvSp

    Горы, небо, красота...

  • В доску свой
  • 5 465 сообщений

1. Это давно уже придумали. Просто контроля выполнения пока не было. 

А что это надо доказывать? По-моему, это элементарная физика, геометрия и география, а также природоведение начальных классов...  

 

2. Да. Это единственное слабое их место, по которому надо бить. Вы готовы этим заняться? нужно будет обращаться в мин-ва, агенства и парламент. Гарантий решения проблемы никто не даст, но попытка не пытка. Прецеденты есть. 

 

Всё остальное  - демагогия и эмоции... 

 

Очень "здорово" какой-то Остап придумал и законодательно закрепил: 

1. Септик не должен пропускать воду в грунт, а если пропускает, то штрафы СЭС.

Вопрос - а если бы грунт не получал воду, то что случилось бы с землей? Кто доказал, что вода с септиков попадает в грунтовые воды?

2. Плата за канализацию по количеству потребляемой воды. Очень выгодно. Не хочешь платить - получи штрафы СЭС. Нет септика. А куда писаешь и испражняешься? Получи штрафы СЭС, не хочешь штрафы - плати. Если брать по объему сливаемых ассенизаторами, то выгода утекает в грунт. Все складно и законно. Но, справедливо ли?


  • 0

#1110
SvSp

SvSp

    Горы, небо, красота...

  • В доску свой
  • 5 465 сообщений

Возможность отправить заказным письмо в Астану ЕСТЬ у каждого. Я такие письма ежедневно отправляю. 

Думаю, письмо надо писать пока не президенту, а в парламент, новое Агенство по защите прав потребителей и в Агентство РК по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйств, которое утверждало методику расчетов. 

 

Я могу болванку написать. Но не быстро! Например, до конца недели постараюсь сделать и закинуть для замечаний и сбора подписей. 

 

Помогите пожалуйста составить письмо Президенту РК есть возможность отправить заказным письмом в Астане. пишите в личку  спасибо.


  • 0

#1111
Woomensss

Woomensss
  • Частый гость
  • 56 сообщений

 

1. Это давно уже придумали. Просто контроля выполнения пока не было. 

А что это надо доказывать? По-моему, это элементарная физика, геометрия и география, а также природоведение начальных классов...  

 

2. Да. Это единственное слабое их место, по которому надо бить. Вы готовы этим заняться? нужно будет обращаться в мин-ва, агенства и парламент. Гарантий решения проблемы никто не даст, но попытка не пытка. Прецеденты есть. 

 

Всё остальное  - демагогия и эмоции... 

 

Очень "здорово" какой-то Остап придумал и законодательно закрепил: 

1. Септик не должен пропускать воду в грунт, а если пропускает, то штрафы СЭС.

Вопрос - а если бы грунт не получал воду, то что случилось бы с землей? Кто доказал, что вода с септиков попадает в грунтовые воды?

2. Плата за канализацию по количеству потребляемой воды. Очень выгодно. Не хочешь платить - получи штрафы СЭС. Нет септика. А куда писаешь и испражняешься? Получи штрафы СЭС, не хочешь штрафы - плати. Если брать по объему сливаемых ассенизаторами, то выгода утекает в грунт. Все складно и законно. Но, справедливо ли?

 

согласно подпункту 8) статьи 7 Закона Субъект естественной монополии обязан заключать в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Республики Казахстан, индивидуальные договоры с потребителями на каждый вид предоставляемых регулируемых коммунальных услуг (товаров, работ), а также на каждый вид и (или) совокупность иных предоставляемых регулируемых услуг (товаров, работ).  Значит в частных домах должен быть отдельно договор на водоотведение.


  • 1

#1112
SvSp

SvSp

    Горы, небо, красота...

  • В доску свой
  • 5 465 сообщений

И это наш самый главный козырь в этой дурацкой борьбе! И поэтому иски в суд должны быть индивидуальные, а не коллективные, т.к. с договорами у всех разная ситуация. У меня, например, вообще договор 97 года года с Водоканалом и там про канализацию вообще ничего нет. 

 

 

согласно подпункту 8) статьи 7 Закона Субъект естественной монополии обязан заключать в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Республики Казахстан, индивидуальные договоры с потребителями на каждый вид предоставляемых регулируемых коммунальных услуг (товаров, работ), а также на каждый вид и (или) совокупность иных предоставляемых регулируемых услуг (товаров, работ).  Значит в частных домах должен быть отдельно договор на водоотведение.

 

 


  • 0

#1113
Woomensss

Woomensss
  • Частый гость
  • 56 сообщений

 

И это наш самый главный козырь в этой дурацкой борьбе! И поэтому иски в суд должны быть индивидуальные, а не коллективные, т.к. с договорами у всех разная ситуация. У меня, например, вообще договор 97 года года с Водоканалом и там про канализацию вообще ничего нет. 

 

 

согласно подпункту 8) статьи 7 Закона Субъект естественной монополии обязан заключать в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Республики Казахстан, индивидуальные договоры с потребителями на каждый вид предоставляемых регулируемых коммунальных услуг (товаров, работ), а также на каждый вид и (или) совокупность иных предоставляемых регулируемых услуг (товаров, работ).  Значит в частных домах должен быть отдельно договор на водоотведение.

 

 

 

Есть контакты нового агенства по защите прав потребителей?


  • 0

#1114
SvSp

SvSp

    Горы, небо, красота...

  • В доску свой
  • 5 465 сообщений

Нет пока. Оно создано, но организационные вопросы правительство должно решить до конца этого года (в соответствии с указом Президента): 

http://www.akorda.kz...av-potrebitelei

 

В структуре правительства его ещё фактически нет. 

http://ru.government.kz/structure/org

 

 

Есть контакты нового агенства по защите прав потребителей?

 

 


Сообщение отредактировал SvSp: 04.12.2013, 17:54:47

  • 0

#1115
Woomensss

Woomensss
  • Частый гость
  • 56 сообщений

А кто нибудь обращался в АРЕМ?  

Согласно пункта 26 Методика по расчету тарифа на услуги водоснабжения и канализации - для абонентов, стоки которых отводятся в выгреб и в дальнейшем выводятся и сливаются в городскую систему канализации, определяются равным количеству потребленной воды.

Приказ Председателя Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий и защите конкуренции от 15 августа 2003 года № 196-ОД об утверждении Методики по расчету тарифа на услуги водоснабжения и канализации.  Это АРЕМ оказывается утвердил эту методику в 2003 году.  Но сейчас 2013 год и они обязаны прислушаться к жалобам граждан и урегулировать этот вопрос , раз уж являются таким агенством.  Ведь в городе Рудном именно АРЕМ нашли нарушения. Так что же для них другой закон?


  • 0

#1116
SvSp

SvSp

    Горы, небо, красота...

  • В доску свой
  • 5 465 сообщений

В АРЕМ Лига потребителей обращалась в 2009-2010 гг, тогда АРЕМ и поддержал горожан, и подтвердил, что Тоспа су незаконно начисляет за несуществующую услугу. Позже Тоспа су опротестовывала это заключение. Деталей не знаю. 

 

А кто нибудь обращался в АРЕМ?  

Согласно пункта 26 Методика по расчету тарифа на услуги водоснабжения и канализации - для абонентов, стоки которых отводятся в выгреб и в дальнейшем выводятся и сливаются в городскую систему канализации, определяются равным количеству потребленной воды.

Приказ Председателя Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий и защите конкуренции от 15 августа 2003 года № 196-ОД об утверждении Методики по расчету тарифа на услуги водоснабжения и канализации.  Это АРЕМ оказывается утвердил эту методику в 2003 году.  Но сейчас 2013 год и они обязаны прислушаться к жалобам граждан и урегулировать этот вопрос , раз уж являются таким агенством.  Ведь в городе Рудном именно АРЕМ нашли нарушения. Так что же для них другой закон?


  • 0

#1117
SvSp

SvSp

    Горы, небо, красота...

  • В доску свой
  • 5 465 сообщений

Уважаемый Серик, а куда делись решения судов? Месяц назад все ссылки нормально открывались,а сейчас ошибку сервер выдаёт.  

Настоятельно прошу вернуть их на место! Или опубликовать на сайте вашей компании. 

 

 

 

Выложите сюда решения судов.

http://eaias.supcour...ocument&Lang=ru

это решение СМЭС

http://eaias.supcour...ocument&Lang=ru

Постановление Апелляционной судебной коллегии
http://eaias.supcour...ocument&Lang=ru

Постановление Кассационной судебной коллегии

 


  • 0

#1118
911kingkong911

911kingkong911
  • Гость
  • 8 сообщений

Судьи тоже люди, а людям свойственно ошибаться. Где гарантия, что решение принято обдуманно, а не за пять минут. А по сему видно, что именно за 5 минут, надо исправлять свои ошибки, а не ссылаться на них.


  • 0

#1119
Andrambl

Andrambl
  • Завсегдатай
  • 135 сообщений

по телевидению тему освещали журналисты-люди незаинтересованые, им все равно что говорят чиновники, надо чтобы были представители типа уличных старост


  • 0

#1120
Woomensss

Woomensss
  • Частый гость
  • 56 сообщений

Прочитала решение суда по иску Лиги потребителей. Иск подан грамотно, всё по полочкам разложили, руководствуясь статьями закона. Складывается впечатление, что стучат в закрытую дверь. Ужасно! Суд посчитал доводы необоснованными. А доводы Тоспа Су..цитирую Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с п. 2 ст. 483 Гражданского кодекса РК «В случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети». Потребитель, вызывая ассенизационную машину, вступает в гражданско-правовые отношения с данной машиной, которая выполняет функцию трубы, доставляя стоки до канализационной сети ДГКП «Тоспа Су».   :confused:


  • -1




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.