Перейти к содержимому

Фотография

Астрономия. Кометы и метеоры и другие небесные тела.в том числе и искусственные

* * * * * 7 Голосов

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 3007

#1541
Rich-Dude

Rich-Dude
  • Постоялец
  • 475 сообщений

Исследователи вновь и вновь поднимают вопрос о вероятном искусственном происхождении Луны...



Жму Вашу руку. Несколько раз поднимал эту тему в ветке "правее". Помимо геологических, географических и иных фактах (всего того, что Вы перечислили), люди, посвящающие время данному феномену (скорее всего написал про себя :faceoff: ), с легкостью отметят активность неопознанных летательных объектов а так же структур. над повернхостью Луны. Есть много примеров с Ю-тюб например http://www.youtube.com/watch?v=G_gqWnJGu2E
И еще..к сожалению, гугл мун не везде показывает Луну в деталях ..почему?! :idea:

Сообщение отредактировал Rich-Dude: 27.12.2012, 20:02:41

  • 1

#1542
Цап-Царапыч

Цап-Царапыч
  • В доску свой
  • 10 224 сообщений
Ну... Я, в общем-то, выложил материал не потому, что поддерживаю данную точку зрения. Я лично вижу в этой теории значительное число минусов.
1. Луна, вопреки тому, что написано в данной статье, отнюдь не всегда была столь "пунктуальна". Первоначально она располагалась от Земли на расстоянии всего лишь нескольких десятков тысяч километров, и выглядела она с такого расстояния, мягко говоря, несколько больше Солнца. При этом она заметно воздействовала на движение Земли, уже "раскочегаренной" столкновением с другой планетой. И, постепенно отдаляясь от нашей планеты на протяжении следующих 4,5 млрд лет, потихоньку притормаживала её. Кстати, приливное воздействие Луны со временем меняется, и всё время в сторону уменьшения. Это факт. Геологический факт. Поначалу сутки на Земле длились всего 8 часов. В Меловой период - уже примерно 21 час. Сейчас, как всем известно, порядка 24 часов.
2. Значительное количество титана в коре нашего спутника отнюдь не является фактом, говорящим о наличии титанового каркаса. Это просто особенность строения космического тела, образованного в результате столкновения двух других тел - в её составе много элементов земной и чужой мантии, а также нижних слоёв коры. И, надо заметить, масса и плотность Луны совершенно не оригинальны - посмотрите сравнение Луны и Ио, спутника Юпитера. Ио чуть больше, чуточку выше плотность и, соответственно, её масса. Так что - никаких неожиданностей.
3. Объяснить глубину кратеров сложнее, но ничего невозможного нет и в этом. Допустим, что материалы, составляющие Луну, не настолько пластичны, как земные. Также Луна могла не иметь в течение своей эволюции значительного ядра. Это могло повлиять на степень повреждения поверхности. ИМХО, конечно. Не моя задача в одном посте составить теорию формирования лунных кратеров. А может, как раз наоборот - основная часть особо крупных соударений пришлась на ранний этап развития Луны, когда она имела очень обширную мантию и ядро, что приводило при ударе метеора к излиянию магматических масс и, соответственно, сглаживанию рельефа.
4. "Моря" действительно могли образоваться при столкновении с крупными (до сотен километров) телами - происходил сильный разогрев поверхности, значительная часть её обращалась в магму, и это стало толчком к образованию таких вот полей.
5. Неоднородность гравитации, на мой взгляд, не может являться доказательством искусственного происхождения Луны просто потому, что мы ещё очень мало знаем о самой гравитации.
6. Вот как раз разница в поверхности может оказаться не самой шокирующей и загадочной особенностью Луны. С "нашей" стороны Луна могла подвергаться более плотной бомбардировке крупными осколками, образовавшимися после столкновения прото-Земли с Тейей. Естественно, что противоположная сторона подвергалась атакам крупных обломков гораздо реже. Что и сказалось на характере поверхности.
7. А о плотности я уже сказал...
8. Это считается доказательством?!

Сообщение отредактировал Цап-Царапыч: 27.12.2012, 21:24:53

  • 2

#1543
Rich-Dude

Rich-Dude
  • Постоялец
  • 475 сообщений
Спасибо за исчерпывающий ответ! Конечно, это здорово, что все так сложилось с Луной (как впрочем, и со всей планетной системой Солнца), в ходе сложившихся, благоприятных/менее благоприятных условиях, так сказать "большой бум" ...я б сказал большой УМ.. ну да ладно ..по существу:

Почему США свернули проект освоения Луны?
  • 0

#1544
=HP=

=HP=
  • В доску свой
  • 6 652 сообщений

1. .... Поначалу сутки на Земле длились всего 8 часов. В Меловой период - уже примерно 21 час. Сейчас, как всем известно, порядка 24 часов....


Означает ли данный факт, что в связи с бОльшей скоростью была больше центрабежная сила и как следствие сила притяжения на Земле? Значит мы бы весили больше, чем щас :smoke:

И еще такой вопрос: не так давно тут обсуждали теоретическое существование блуждающих ЧД, насколько я помню остановились на том. что их нет, а существуют ли БЛУЖДАЮЩИЕ ОДИНОКИЕ ПЛАНЕТЫ? Допустим была какая-то солнечная система, потом звезда взорвалась и взрывной волной могло ли выкинуть дальнуюю планету куда-нить в открытый космос? Или в любом случае ее в скором времени какая-нить другая звезда притянет?
  • 0

#1545
Цап-Царапыч

Цап-Царапыч
  • В доску свой
  • 10 224 сообщений

...ну да ладно ..по существу:

Почему США свернули проект освоения Луны?

В первую очередь, как я понимаю - финансы. Они всё уже миру доказали, стали самыми крутыми. И дальше тратить деньги, и немалые, просто не было смысла.


1. .... Поначалу сутки на Земле длились всего 8 часов. В Меловой период - уже примерно 21 час. Сейчас, как всем известно, порядка 24 часов....


Означает ли данный факт, что в связи с бОльшей скоростью была больше центрабежная сила и как следствие сила притяжения на Земле? Значит мы бы весили больше, чем щас :smoke:

И еще такой вопрос: не так давно тут обсуждали теоретическое существование блуждающих ЧД, насколько я помню остановились на том. что их нет, а существуют ли БЛУЖДАЮЩИЕ ОДИНОКИЕ ПЛАНЕТЫ? Допустим была какая-то солнечная система, потом звезда взорвалась и взрывной волной могло ли выкинуть дальнуюю планету куда-нить в открытый космос? Или в любом случае ее в скором времени какая-нить другая звезда притянет?

1. Поправьте меня, но я не очень понимаю связь между центробежной силой и гравитацией. Гравитация, насколько я понимаю, свойство скорее массы, нежели движения. Соответственно, от скорости вращения планеты сила тяготения на ней не зависит. Сила Кориолиса лишь подменяет гравитацию в условиях микрогравитации (в общем-то, не только), "прижимая" объекты к внутренней поверхности некого тела, допустим, сферы.
2. Блуждающие чёрные дыры, в принципе, существовать могут. Это ведь те же звёзды, только бывшие. Таким образом они, скорее всего, движутся по своим прежним орбитам. Сближаются с одними объектами, отдаляются от других... Хм... Неужели это я говорил, что блуждающих ЧД не бывает?
Что касается блуждающих планет, то они есть. И недавно одну из них удалось обнаружить.

Сообщение отредактировал Цап-Царапыч: 28.12.2012, 10:40:45

  • 2

#1546
=HP=

=HP=
  • В доску свой
  • 6 652 сообщений

1. Поправьте меня, но я не очень понимаю связь между центробежной силой и гравитацией. Гравитация, насколько я понимаю, свойство скорее массы, нежели движения. Соответственно, от скорости вращения планеты сила тяготения на ней не зависит. Сила Кориолиса лишь подменяет гравитацию в условиях микрогравитации (в общем-то, не только), "прижимая" объекты к внутренней поверхности некого тела, допустим, сферы.
2. Блуждающие чёрные дыры, в принципе, существовать могут. Это ведь те же звёзды, только бывшие. Таким образом они, скорее всего, движутся по своим прежним орбитам. Сближаются с одними объектами, отдаляются от других... Хм... Неужели это я говорил, что блуждающих ЧД не бывает?
Что касается блуждающих планет, то они есть. И недавно одну из них удалось обнаружить.

1. Странно, всегда думал, что чем сильнее тело вращается, тем сильнее к нему пртягивает. Получается, что если Земля остановится наша атмосфера никуда не денется благодаря только тому, что у Земли большая масса? Вроде формула силы (сила притяжения не исключение) имеет вид: F=ma, где m - масса тела, а - ускорение, ускорение измеряется в м/с квадрат, значит так или иначе в формуле присутствует скорость и я полагал, что это и есть скорость вращения земли :faceoff:
2. Стивен Уильямс Хокинг вроде как говорил, что Земля столкнулась не с планетой (в результате чего образовалась Луна), а с мегабольшим метеоритом (формулировка вымышленная, мной и только что :D ) вот поэтому я и задался вопросом: может речь и шла об одном и том же объекте, только кто-то называет его планетой, а кто-то метеоритом? В случае если Тея была планетой, то она была блуждающая или принадлежала нашей солнечной системе?

P.S. просьба сильно не пинаться, я не математик и ни астроном, просто интересно стало :bow:

Сообщение отредактировал =HP=: 28.12.2012, 11:15:27

  • 0

#1547
Цап-Царапыч

Цап-Царапыч
  • В доску свой
  • 10 224 сообщений
1. В принципе, да. Только всем станет очень неуютно из-за того, что и магнитосфера нарушится при этом. Кстати, чем сильнее тело вращается, тем активнее оно теряет вещество, находящееся на поверхности. Это ведь центробежная сила, а не центростремительная. А гравитация определяется именно массой постольку, поскольку именно масса является тем, что выделяет, как нам представляется, те самые гравитоны, которые и притягивают всё в этой Вселенной друг к другу (не путать с магнетизмом).
2. Ну... Планета или очень-очень большой метеор - не суть важно. Главное - удар. А тело какой формы этот удар нанесло - совершенно не важно. Ну, человеку ведь в принципе всё равно - застрелят его из Вальтера или Глока: пули-то практически одинаковые. Да и эффект один и тот же. Была ли эта планета (ну, хорошо - это тело) в составе СС или залетело извне - тоже, в общем-то, не важно. Но, скорее всего, оно образовалось внутри. А на заре существования Солнечной системы таких блуждающих тел вполне солидного размера, думается мне, было предостаточно. Массы им уже хватало для формирования сфероида и разгона планетезималей, но гравитационную "лузу" занять ещё не успели. Ну и носились по юной СС, сталкиваясь, врезаясь в более крупные тела, занимая орбиты вокруг них... Одна из них и вмазалась в будущую Землю (будущую потому, что до этого наша планета ещё не была такой, как мы её знаем, и, скорее всего, была несколько меньше).

P.S. Пинаться никто и не думал. Я тоже отнюдь не математик и, в сущности, не астроном. Всё правильно - надо стремиться узнавать новое.
  • 2

#1548
13stakanoff

13stakanoff

    Культурист

  • В доску свой
  • 2 725 сообщений
Всем привет, вроде тучи рассеялись, кто подскажет чего есть понаблюдать на небе?
  • 0

#1549
Rich-Dude

Rich-Dude
  • Постоялец
  • 475 сообщений

В первую очередь, как я понимаю - финансы. Они всё уже миру доказали, стали самыми крутыми. И дальше тратить деньги, и немалые, просто не было смысла.


А знаете ли Вы, что программа была свернута после колоссальных вложений!? Неужели это чистая отмывка денег?! Я ни в коем случае не хочу усомниться в достоверности всего того что Вы написали, но есть много фактов, которые говорят о многих не состыковках...например, фальсификация приземления Аполлона 15 ( кстати, Wiki: Аполлон (мифология) (Феб) — бог Солнца в Древней Греции). Зачем фальсифицировать приземление?! Для того чтобы удалить не нужные объекты?! В аудио переговорах Армстронг четко сказал: "Мы тут не одни, они на противоположной стороне кратерами и следят за нами" - все это доступно в нете. Но больше всего меня поразил то факт, что Армстронг принял Ислам, после того как он услышал Азан (призвание к молитве) на Луне... у меня мурашки...
  • 0

#1550
Цап-Царапыч

Цап-Царапыч
  • В доску свой
  • 10 224 сообщений
А Вы в курсе, что Армстронг с экипажем Аполло-15 не летал?

Экипаж
Дэвид Скотт — командир.
Альфред Уорден — пилот командного модуля.
Джеймс Ирвин — пилот лунного модуля.
Для Дэвида Скотта это был третий космический полёт. Первый он совершил в качестве пилота вместе с Нилом Армстронгом в марте 1966 года на космическом корабле «Джемини-8». В том полёте впервые в мире была осуществлена стыковка двух космических аппаратов на околоземной орбите в ручном режиме. Полёт был прерван досрочно, поскольку из-за неисправности одного из двигателей системы ориентации возникла реальная угроза для жизни астронавтов[2]. Второй раз Скотт летал в космос в марте 1969 года в качестве пилота командного модуля «Аполлона-9». Это был третий пилотируемый полёт по программе «Аполлон», в ходе которого на околоземной орбите проходили первые пилотируемые испытания лунного модуля (LM-3)[3]. Для Альфреда Уордена и Джеймса Ирвина полёт на «Аполлоне-15» был первым. В 1969 году они вместе со своим командиром входили в дублирующий экипаж «Аполлона-12»[4].
Дублирующий экипаж
Ричард Гордон — командир.
Вэнс Бранд — пилот командного модуля.
Харрисон Шмитт — пилот лунного модуля.
Командир дублирующего экипажа Ричард Гордон имел опыт двух космических полётов. Он летал в сентябре 1966 года на «Джемини-11»[5] и в ноябре 1969 пилотом командного модуля «Аполлона-12»[4]. Гордон — один из 24 человек, летавших к Луне. Вэнс Бранд и Харрисон Шмитт на тот момент в космос ещё не летали.© Вики

Что касается прекращения программы: а как Вы думаете, не логично ли свернуть успешную в целом программу после затраченных огромных средств? Зачем тратить их и далее, если всё уже получилось, СССР оставлен далеко позади в лунной гонке, и получены научные и политические результаты. И почему отмывка? Думаете, отправить людей на другое космическое тело - как на такси съездить? Каждый такой запуск даже в деньгах 60-70-х годов стоил миллиарды долларов. Стоимость всей программы, согласно Стиву Гарберу, куратору сайта об истории НАСА, была от 20 до 25,4 миллиардов долларов США 1969 года, или приблизительно 135 миллиардов в долларах 2005 года.
Конечно, мне тоже интересно узнать, не скрывают ли что-то власти. И я до сих пор достоверно не знаю, летали ли американцы на Луну вообще. Может, и не летали, но доказательств этого нет. Мне не нравится только тяга людей во всём найти происки враждебных сил - будь то власти или некие магические сущности. Правда, эта тяга хорошо подогревается каналом Рен-ТВ...

Сообщение отредактировал Цап-Царапыч: 29.12.2012, 11:41:40

  • 2

#1551
Rich-Dude

Rich-Dude
  • Постоялец
  • 475 сообщений
Конечно, я мог что то напутать с циферками, но позвольте, Армстронг не "с Луны свалился" то )) для меня это самое распространенное имя касающегося Лунного посещения ..как впрочем, я думаю и для многих, хотя не буду за всех говорить.
А как Вам недавняя бомбежка Луны теми же США?! Якобы в поисках воды на Луне. Мне может тоже не нравиться narrow minded views. Сколько людей столько и мнений знаете ли...
Человек, слетал на Луну пол века назад, куда мы продвинулись в этом направление на сег. день?!
  • 0

#1552
Цап-Царапыч

Цап-Царапыч
  • В доску свой
  • 10 224 сообщений
Дорогое это удовольствие, знаете ли... А Америка на грани дефолта. И уже не первый год. Потому они, кстати, и воюют постоянно - чтобы набрать денег.

Кстати, а почему они не могли действительно воду искать?

Сообщение отредактировал Цап-Царапыч: 29.12.2012, 11:55:08

  • 1

#1553
Rich-Dude

Rich-Dude
  • Постоялец
  • 475 сообщений
на Земле воды мало ))) Искали вод у.. запустили бомбу ..бомба воткнулась в титановый каркас ..воду не нашли..все довольный..
Хотя мне все таки кажется, бомбили монументы, типа статую древних цивилизаций, или пирамиды..... как говориться хто знает..
  • -1

#1554
Цап-Царапыч

Цап-Царапыч
  • В доску свой
  • 10 224 сообщений
На Земле воды не мало. А для будущих колоний и баз на Луне воду с Земли возить? Золотая водичка получится...
  • 2

#1555
координатор

координатор
  • В доску свой
  • 1 804 сообщений
Да и для создания атмосферы вода ой как нужна :smoke:
  • 0

#1556
Rich-Dude

Rich-Dude
  • Постоялец
  • 475 сообщений
Кстати, это не Америке нужно воевать что бы выйти из дефолта, а определенной группе нужен дефолт для того чтобы воевать, и загнать весь мир под новый мировой порядок. А зачем США атаковать Ирак?!! В Ираке остались прямые потомки Шумеров
  • 0

#1557
Rich-Dude

Rich-Dude
  • Постоялец
  • 475 сообщений

Да и для создания атмосферы вода ой как нужна :smoke:


Я тоже смотрел фильм "вспомнить все" с арни )))
  • 0

#1558
Цап-Царапыч

Цап-Царапыч
  • В доску свой
  • 10 224 сообщений

Кстати, это не Америке нужно воевать что бы выйти из дефолта, а определенной группе нужен дефолт для того чтобы воевать, и загнать весь мир под новый мировой порядок. А зачем США атаковать Ирак?!! В Ираке остались прямые потомки Шумеров

Как зачем?! На Ближнем Востоке нефти море. Американцам она нужна практически как воздух. А собственные месторождения они заморозили. А враги им нужны для того, чтобы у конгресса побольше денег выбить.
Ну да ладно... Это уже оффтоп.

Сообщение отредактировал Цап-Царапыч: 29.12.2012, 15:26:53

  • 2

#1559
Цап-Царапыч

Цап-Царапыч
  • В доску свой
  • 10 224 сообщений
Ещё один "близко" прошедший астероид.
  • 2

#1560
Nebesov

Nebesov

    Направляющий

  • В доску свой
  • 3 042 сообщений

Зачем фальсифицировать приземление?! Для того чтобы удалить не нужные объекты?! В аудио переговорах Армстронг четко сказал: "Мы тут не одни, они на противоположной стороне кратерами и следят за нами" - все это доступно в нете.

В нете много что можно найти. Но НАСА эти "секретные переговоры" отрицает. См. http://www.debunker....s/apollo11.html , по словам "Pepper Transcript".

Но больше всего меня поразил то факт, что Армстронг принял Ислам, после того как он услышал Азан (призвание к молитве) на Луне... у меня мурашки...

Это тоже не факт.
http://www.answering...oaxes/neil.html
http://best-hoaxes.b...d-to-islam.html
Вы пьете из мутных источников :)
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.