Перейти к содержимому

Фотография

Астрономия. Кометы и метеоры и другие небесные тела.в том числе и искусственные

* * * * * 7 Голосов

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 2989

#1081
Vectra

Vectra
  • В доску свой
  • 1 295 сообщений
Опасаясь трагедии, зрителям показывали рекорд бесстрашного Феликса с задержкой во времени
http://korrespondent...hkoj-vo-vremeni

Рекорд высоты прыжка (38600 м) и скорости падения - Феликс превысил скорость звука! 1173 км/ч!!!
  • 0

#1082
Vectra

Vectra
  • В доску свой
  • 1 295 сообщений
Феликс Баумгартнер совершил прыжок с высоты более 38 км

http://kurs.ru/news/...oty-bolee-38-km

а здесь уточняют что всё-таки не достиг:

Начав стремительно набирать скорость, парашютист разогнался до 1176 км/ч, немного не достигнув скорости звука, составляющей 1224км/ч.

но всё равно! Это фактически граничное значение. И ещё не известно какая скорость звука на такой высоте и при таком давлении.
  • 0

#1083
Vectra

Vectra
  • В доску свой
  • 1 295 сообщений

Помимо того, чрезвычайно важным фактором для прыжка является сама манера его исполнения. Если парашютист неравномерно распределит силу толчка ногами, то его телу будет придано вращение, с которым он ничего не сможет поделать - прыжок начинается практически в вакууме. Опыты по вращению на обезьянах доказали, что при достижении скорости вращения примерно до 145 оборотов в минуту ствол головного мозга отрывается от позвоночника.

А вертело то его не хило!
  • 0

#1084
координатор

координатор
  • В доску свой
  • 1 804 сообщений
Что вы с этим прыжком? Ну прыгнул,приземлился,молодец :bow:
Не он первый,не он последний :smoke:
  • 0

#1085
Tesla_Art_Lab

Tesla_Art_Lab
  • Гость
  • 5 сообщений
Зашибись! :)
  • 0

#1086
Vectra

Vectra
  • В доску свой
  • 1 295 сообщений

Что вы с этим прыжком? Ну прыгнул,приземлился,молодец :bow:
Не он первый,не он последний :smoke:

Вообще-то предыдущий рекорд лет так 50 назад был совершён! Не каждый день люди почти из космоса приземляются! Когда за бортом -90 гр. даже в специальном скафандре руки отнимаются. А потом от скорости падения нагреваются и человек чуть ли не в уголь сгорает!

Вполне возможно что в будущем космонавты будут так приземляться - без челнока.
  • 0

#1087
Vectra

Vectra
  • В доску свой
  • 1 295 сообщений
И рисковал он не меньше, а то и больше космонавтов!
  • 0

#1088
координатор

координатор
  • В доску свой
  • 1 804 сообщений

Вполне возможно что в будущем космонавты будут так приземляться - без челнока.

Вот так вот? Ну эт Вы загнули :smoke:
И вообще по ему несколько не в тему

Сообщение отредактировал координатор: 15.10.2012, 14:50:07

  • 0

#1089
mclaud_72

mclaud_72
  • В доску свой
  • 2 064 сообщений

Вполне возможно что в будущем космонавты будут так приземляться - без челнока.

Ха! А как-же отвыкшие от силы тяжести у космонавтов мышцы?
Да он не может после долгого полета рукой пошевелить, а Вы говорите о такой посадке

Сообщение отредактировал mclaud_72: 15.10.2012, 14:53:48

  • 0

#1090
Vectra

Vectra
  • В доску свой
  • 1 295 сообщений

Тут пишут что превысил!

http://www.redbullstratos.com/live/

"...Baumgartner reached an estimated speed of 1,342.8 km/h (Mach 1.24) jumping from the stratosphere, which when certified will make him the first man to break the speed of sound in freefall and set several other records* while delivering valuable data for future space exploration."

  • 0

#1091
Цап-Царапыч

Цап-Царапыч
  • В доску свой
  • 10 224 сообщений
Ну, посадка в спускаемом аппарате - тоже не курорт... Разница, как мне кажется, скорее психологическая.
  • 1

#1092
Vectra

Vectra
  • В доску свой
  • 1 295 сообщений
Есть принципиальные разницы
1. космонавт с орбиты летит на спускаемом аппарате и в скафандре с космической скоростью 8 км/с и спуском управляют из ЦУПа а от космонавта ничего не зависит.
2. стратонавт падает сам со скоростью менее 1 км/с и полностью управляет процессом, а от ЦУПа ничего не зависит (они только наблюдают).

опыт и ощущения в 2-м случае я думаю куда ярче! Несмотря на куда меньшие скорости.
  • 0

#1093
Vectra

Vectra
  • В доску свой
  • 1 295 сообщений


Что вы с этим прыжком? Ну прыгнул,приземлился,молодец :bow:
Не он первый,не он последний :smoke:

Вообще-то предыдущий рекорд лет так 50 назад был совершён! Не каждый день люди почти из космоса приземляются! Когда за бортом -90 гр. даже в специальном скафандре руки отнимаются. А потом от скорости падения нагреваются и человек чуть ли не в уголь сгорает!

Вполне возможно что в будущем космонавты будут так приземляться - без челнока.

Предыдущий рекорд был зафиксирован в 1960 году. Тогда прыжок с высоты 31 километр совершил офицер военно-воздушных сил США Джозеф Киттингер

1 ноября 1962 года состоялся пилотируемый рекордный полёт с парашютными прыжками. Стратостат с испытателями Евгением Андреевым и Петром Долговым достиг высоты 25458 м, после чего гондола была разгерметизирована и Андреев катапультировался. Он пролетел в свободном падении около 24500 м и благополучно приземлился. Ему принадлежит зарегистрированный рекорд высоты свободного падения (рекорд Киттингера был установлен с использованием стабилизационного парашюта). Долгов прыгнул с высоты 28640 м, но случайно разгерметизировал шлем при катапультировании из-за удара о выступающий элемент кабины и погиб. Стратонавтам было присвоено звание героя Советского Союза (Долгову посмертно).

Вот с тех пор и не было подобных рекордов! Так что нынешнее событие - именно СОБЫТИЕ! Грандиозное! Ещё раз подчёркивающее невероятность предыдущих достижений несмотря на те технологии.
  • 0

#1094
Цап-Царапыч

Цап-Царапыч
  • В доску свой
  • 10 224 сообщений
Да. Замечательно. Представляете - человек видел, как земной диск закругляется!
Я однажды видел по телевизору в передаче, как ведущий на TR-1A прокатился на высоте где-то 22 км. И из кабины видно было, как диск закруглялся. А тут почти 39 км!
  • 1

#1095
temny

temny

    В доску свой, а че тут такого?

  • Модератор
  • 45 197 сообщений
Царапыч, а ты веришь в то что Меркурий был спутником Венеры?
  • 0

#1096
Цап-Царапыч

Цап-Царапыч
  • В доску свой
  • 10 224 сообщений
Ох, не знаю... Кое-какие доводы в пользу этого есть, вроде бы. Но сказать совершенно точно, что так оно и было, думаю, никто не возьмётся. Скорее всего, это предположение возникло на почве того, что Венера очень похожа на Землю. И, следовательно, у неё тоже должен быть крупный спутник. Может, так и было...
Но вот для размышления: Луна - самый крупный в Солнечной системе спутник относительно размеров планеты. Все остальные спутники по отношению к своим "хозяйкам" намного меньше. И вот могла ли дважды в одной системе произойти такая случайность - крупный спутник у относительно небольшой планеты?
  • 1

#1097
temny

temny

    В доску свой, а че тут такого?

  • Модератор
  • 45 197 сообщений
Но сейчас многие говорят что спутник у Венеры был, а Меркурий как раз очень маленький, и его вроде бы даже хотели так же как и Плутона убрать из планет
  • 0

#1098
Vectra

Vectra
  • В доску свой
  • 1 295 сообщений



Вот интересно... Никто не задал пока вопроса - а как образовалась наша родная Солнечная система...
Между тем, меня это очень заинтересовало. Судя по химическому составу хотя бы нашей планеты, начало ей должен был положить взрыв очень большой звезды. Но вот где ее остатки? Где "наша" нейтронная звезда или черная дыра?

это уже давно известно

http://treeofknowled...od.ru/solar.htm

Нет уж... Как и из чего образовалось облако, давшее начало Солнечной системе, понятно. Но где нейтронная звезда или чёрная дыра, которые образовались после того, как погибла старая звезда? Где всё это?
Я это имею в виду...

Возможно и не было ничего. Мираж. Матрица.


О сущности ложек

Физики придумали способ проверки реальности Матрицы

http://lenta.ru/arti...2/10/12/system/
  • 0

#1099
Цап-Царапыч

Цап-Царапыч
  • В доску свой
  • 10 224 сообщений
Да, хотели. Но здравомыслящие астрономы "отбили" его.
А спутник у Венеры вполне мог быть. И это, в принципе, мог быть Меркурий - вполне объяснимо: это маленькая планета (которую, как ты заметил, уже пытались "исключить" из планет), не имеющая сколько-нибудь значительной атмосферы (считай, её нет вовсе). Этим может объясняться слабая подвижность обеих планет (касательно вращения вокруг оси).
Однако это же может объяснением и другой возможности...
Я вот подумал сегодня: а ведь Меркурий может быть именно той планетой, которая в своё время столкнулась с Венерой. Ведь Венера определённо с чем-то крупным столкнулась. Это хорошо объясняет собственно тот факт, что наша соседка вращается вокруг своей оси в другую сторону. Ведь с какой бы стати планета вдруг взялась крутиться в противоположную всем остальным планетам?
А если предположить, что Венера пережила когда-то (скажем, несколько сот миллионов лет назад) столкновение с неким крупным телом, то всё встаёт на свои места: и "неправильное" вращение, и его низкая скорость, и, что тоже интересно, относительная молодость её поверхности (не более 500 млн лет). И, между прочим, это же объясняет характеристики Меркурия: аномально высокую среднюю плотность, также низкую скорость вращения вокруг своей оси, низкую массу и малые размеры, высокий эксцентриситет его орбиты...
Массы его должно было быть достаточно для того, чтобы при столкновении с Венерой он вызвал закручивание оси вращения, а если он врезался в Венеру по касательной, то мог и не разрушиться полностью, и тем не менее потерять значительную часть массы, а также вызвать разогрев поверхности Венеры, расплавление её. Это же могло привести и к коренному изменению климата.
Правда, есть проблема: откуда 500 миллионов лет назад могла взяться планета размером чуть меньше Марса во вполне сформировавшейся Солнечной системе?
Но - если отбросить это недоразумение, то вполне логично.
  • 2

#1100
Vectra

Vectra
  • В доску свой
  • 1 295 сообщений
Вот ещё интересно:
http://triz-evolutio...u/Week_Card.pdf
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.