Перейти к содержимому

Фотография

Астрономия. Кометы и метеоры и другие небесные тела.в том числе и искусственные

* * * * * 7 Голосов

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 3007

#681
Цап-Царапыч

Цап-Царапыч
  • В доску свой
  • 10 224 сообщений

Фактически единственным доказательством её существования является факт ускоряющегося расширения Вселенной, потому что, по идее, расширение должно замедляться - Большой Взрыв прошёл, начальное ускорение задано, материя, по всем физическим законам, должна тормозиться. А этого не происходит - Вселенная ускоряется. Почему? Вероятно, потому, что существует нечто, какая-то энергия, которая не даёт веществу Вселенной замедлиться.

Значит "темной" энергия названа условно? На самом деле она просто невидимая?

Да. Это всё условные понятия. Просто эти материя и энергия никак не фиксируются, и непонятно, как их вообще наблюдать.
  • 2

#682
Pioneer in wonderland

Pioneer in wonderland
  • В доску свой
  • 1 727 сообщений
А Вы о концепции "Голографической вселенной" что думаете? Такое возможно?
  • 0

#683
Цап-Царапыч

Цап-Царапыч
  • В доску свой
  • 10 224 сообщений
Так это называется "голографической моделью Вселенной"? Хм... Не знал...
Дело в том, что, по моему мнению, Вселенная и все её объекты могут структурно повторять друг друга. Допустим, вся Вселенная, клетка организма, атом, субатомные частицы - все они могут иметь принципиальное сходство в строении, а, стало быть, и являться скоплением Вселенных. То есть наша Вселенная может быть, допустим, клеткой организма какого-нибудь существа, живущего на ином порядке Мироздания. И какая-нибудь клетка нашего организма может быть целой Вселенной для кого-то ещё...
Доказать это, думаю, не представляется возможным. Но - кто знает?
  • 2

#684
Pioneer in wonderland

Pioneer in wonderland
  • В доску свой
  • 1 727 сообщений

То есть наша Вселенная может быть, допустим, клеткой организма какого-нибудь существа, живущего на ином порядке Мироздания. И какая-нибудь клетка нашего организма может быть целой Вселенной для кого-то ещё...

О, Вы мой герой на сегодня)
Мне тоже очень нравится думать в подобном направлении. Симпатичная гипотеза.
Я первый раз про такое подумала, когда в Боровом муравейник увидела. Живут в своей вселенной, и даже обладают сознанием каким-то коллективным, но не подозревают о существовании людей и всего прочего.
Так-же возможно и люди, что-то просто неподвластно пониманию
Зы, сори, что оффтоп
  • 2

#685
Доктор гонорис кауза

Доктор гонорис кауза
  • Свой человек
  • 830 сообщений

Античастицы отличаются от наших, обычных, не только зарядом (ну какой заряд у нейтрона?), но и, например, моментом вращения, другими характеристиками.

Спины у них вроде могут и не отличаться, по крайней мере не доказано.

Изображение

Кстати, антиматерия – самое дорогое вещество на Земле, по оценкам 1999 года, один грамм антиводорода стоил бы 62,5 триллиона долларов.


Значит "темной" энергия названа условно? На самом деле она просто невидимая?

Как предполагается, тёмная энергия - это энергия вакуума, являющаяся собственно энергетической плотностью чистого вакуума, то есть, любой объём пространства-времени имеет некую фундаментальную, неотъемлемо присущую ему энергию, за счет которой Вселенная и имеет определенную структуру. Грубо говоря - также как газ в воздушном шарике обеспечивает его "раздувание" за счет энергии давления.


А Вы о концепции "Голографической вселенной" что думаете? Такое возможно?

Конечно возможно. Фильм "Матрица" тому пример.


У меня взрыв мозга...

Это ещё фигня, вот когда Цап-Царапыч расскажет вам, что согласно другой популярной космогонической теории – теории Суперструн, стандартных измерений в нашей Вселенной вовсе не три, как нас учили в школе (длина, ширина и высота), а девять, тогда у вас действительно мозг взорвётся. :)
  • 3

#686
Цап-Царапыч

Цап-Царапыч
  • В доску свой
  • 10 224 сообщений
Одиннадцать, если уж точно... Включая время. Не знаю, возможно... А ещё возможно, что и Большого Взрыва в том виде, что пока представляется, не было. Мог быть Большой Отскок, то есть столкновение бран (мембран Мироздания) в некий период вселенской истории. В результате чего происходит "новое начало". Пока не знаю, поддерживать ли эту теорию, но всё может быть...
Про спины это я да, загнул маленько. Спины у них действительно не различаются. Различается электрический, цветной заряды, ну и ряд других величин.

Сообщение отредактировал Цап-Царапыч: 11.09.2012, 15:23:35

  • 1

#687
Pioneer in wonderland

Pioneer in wonderland
  • В доску свой
  • 1 727 сообщений
Ой, одиннадцать...
А что еще кроме времени? Можно вкратце, и ... попроще, на пальцах, так сказать.

Доктор, спс за ответы. Разве "матрица" не выдумка, как она связана с "гологр. вселенной", сори не поняла
  • 0

#688
silverita

silverita
  • В доску свой
  • 1 589 сообщений
Прочитала, что Перельман доказательством гипотезы Пуанкаре подтвердил, что Вселенная произошла из точки путем большого взрыва. Вот только вопрос: а откуда взялась точка? :D
  • 0

#689
Цап-Царапыч

Цап-Царапыч
  • В доску свой
  • 10 224 сообщений

Ой, одиннадцать...
А что еще кроме времени? Можно вкратце, и ... попроще, на пальцах, так сказать.

Доктор, спс за ответы. Разве "матрица" не выдумка, как она связана с "гологр. вселенной", сори не поняла

А какая нам разница, какие ещё? Это ведь измерения, недоступные нам физически... Ну, это некие пространственные измерения, возможно, ответственные за ориентацию в так называемом гиперпространстве. Или ещё что-то, неощущаемое нами. Кстати, тёмные материя и энергия вполне могут быть частями этого 11-мерного пространства...

Прочитала, что Перельман доказательством гипотезы Пуанкаре подтвердил, что Вселенная произошла из точки путем большого взрыва. Вот только вопрос: а откуда взялась точка? :D

"Точкой", по действующим представлениям, были всё вещество и вся энергия нашей Вселенной до момента Большого взрыва. Спрашивать, где конкретно эта точка, таким образом бессмысленно - она, так сказать, везде. В качестве примера обычно приводят воздушный шарик: нужно на ненадутый шарик нанести несколько (сколько угодно) точек. Потом надуть шарик. Все точки разбегутся во все стороны, не имея центра, из которого они разбежались.
  • 1

#690
Доктор гонорис кауза

Доктор гонорис кауза
  • Свой человек
  • 830 сообщений

Ой, одиннадцать...
А что еще кроме времени? Можно вкратце, и ... попроще, на пальцах, так сказать.

Согласно теории струн, всё наше пространство-время сложено не из абстрактных точечных нульмерных элементарных (виртуальных) частиц, как гласит Стандартная модель, а из мельчайших одномерных энергетических струн, меньше которых уже ничего нет (размер атома по сравнению со струной всё равно что размер Вселенной по сравнению с атомом). Струны располагаются не просто так, а свёрнуты определённым образом, формируя тем самым несколько измерений, три из которых (длина, ширина и высота) развёрнуты в нашей Вселенной, а остальные свёрнуты на микроуровне, и не воспринимаются нами

Изображение


Разве "матрица" не выдумка, как она связана с "гологр. вселенной", сори не поняла

Насколько я понял, теория голографической Вселенной подразумевает, что пространство-время – суть всего лишь проекция нашего (или божественного, сверхразумного и т.д.) сознания. Лично у меня сразу возникает несколько вопросов: Вселенная – это проекция сознания НА ЧТО? На сверхвселенную? И для проекции обычной голограммы нужен лазер. Что выполняет его функции в данном случае? В общем, считаю что это вздор. Голографической теорией, конечно, можно описать свойства нашей памяти и даже сознания во Вселенной, но никак не существование самой материальной Вселенной. Отсюда же и аналогия с Матрицей. Можно создать альтернативную реальность в настоящей, но настоящая всегда первична.

Сообщение отредактировал Доктор гонорис кауза: 11.09.2012, 18:15:44

  • 3

#691
Цап-Царапыч

Цап-Царапыч
  • В доску свой
  • 10 224 сообщений
Ну, я понял голографическую теорию так, что Вселенная - суть фрактал. Множественный, то бишь бесконечный.

А вообще... Если честно, одномерное пространство представить ничуть не проще, чем N-мерное. Ну как это - всего одно измерение? А вот в комплексе - да, вполне возможно. Некий набор измерений, сочетающийся с физической структурой определённой Вселенной - нашей или какой-то другой - вполне может сформировать то пространство, которое привычно обитателям той Вселенной, в которой они развёрнуты. И это пространство может иметь ряд "резервных" измерений, которые либо не используются вообще, либо используются в некоторых исключительных условиях. И, кстати, измерение времени тоже может быть не одно, а, скажем, два - одно вперёд-назад, и одно вбок. То есть таким образом пространство вполне может оказаться и 9-мерным, плюс двухмерное время. Это может объяснить, например, "предвидения" или провалы во времени, исчезновения и прочее: объект не похищается, не гибнет - он просто проваливается в "боковой" рукав времени.

Ну, Доктор пояснил довольно доступно...

Сообщение отредактировал Цап-Царапыч: 11.09.2012, 18:29:56

  • 1

#692
Nibiru

Nibiru
  • Завсегдатай
  • 232 сообщений
Вообще, пишут три + еще множество неощущаемых....
Интересно есть люди мыслящие иначе, что не существует ничего физического вообще, а существует только энергия - информация.
На пальцах - как в телевизоре - вроде видишь объекты происходят события, идет время но это всего лишь информация.
Так вот и в жизни есть только инфрмация которая реализована на ЭИС (энергоинформационные сущности) - это мы все + животные + деревья камни, звезды и т.п. ... Это лишь "картинка" по которой движется наша ЭИС. И как ЭИС будет "хотеть" так и будут формироваться события....
ЭИС это элементы большой системой управления жизнью.... где учитываются все взаимосвязи ЭИС между собой....
И если бы человечество приняло мир устроен по-другому то и проецировала бы так же.... Мы могли бы сейчас жить гораздо лучше и эффективнее изменив некоторые концепции и "постоянные"....
  • 0

#693
Sash_S

Sash_S

    чикс

  • В доску свой
  • 4 627 сообщений

Но Меркурий не подходит под определение карликовых планет или иных планетоподобных объектов. Хотя орбита его довольно вытянута и он весьма невелик, однако его гравитации хватило для очистки собственной орбиты от "мусора". Причём, скорее всего, Меркурий раньше был крупнее. На это указывает высокое относительное содержание металлов в его составе, в частности железа. То есть когда-то та часть Меркурия, что мы сейчас можем видеть, была, скажем так, гораздо глубже. И снаружи были примерно те же слои, что и у нашей Земли - кора, мантия...
Однако потом Меркурий претерпел столкновение с неким крупным телом, всего в несколько раз меньше его самого. В результате этого столкновения он лишился большей части внешних оболочек, осталось ядро и часть мантии.
За эту теорию также говорит и такой момент, как вытянутая орбита - Меркурий вполне мог получить столь вытянутую орбиту в результате мощного столкновения. Правда, некоторые учёные сейчас оспаривают теорию "гигантского столкновения". Не уверен, что понимаю - почему.
Короче. Если теория гигантского столкновения в отношении Меркурия справедлива, то получается, что он - всё же планета. Потому что по определению планета должна суметь раскидать со своей орбиты планетезимали, то есть каменный мусор. В том числе и тот, что образован в результате удара. При столкновении Земли с древней планетой образовалась Луна. Меркурию же не хватило массы и гравитации, чтобы собрать камешки в кучку и слепить себе спутник. Но вполне хватило для того, чтобы расчистить себе место на орбите.

в последнее время теорию происхождения луны путем столкновения с землей другого объекта ученые опровергают

  • 0

#694
С Луны свалился

С Луны свалился

    Какой такой статус?

  • В доску свой
  • 11 564 сообщений

Кстати, антиматерия – самое дорогое вещество на Земле, по оценкам 1999 года, один грамм антиводорода стоил бы 62,5 триллиона долларов.

Давайте откроем заводик по производству антиводорода? :)
  • -1

#695
Цап-Царапыч

Цап-Царапыч
  • В доску свой
  • 10 224 сообщений

в последнее время теорию происхождения луны путем столкновения с землей другого объекта ученые опровергают

Конкретнее, не опровергают, а подвергают сомнению. И аргументация несколько шаткая у этого товарища. Дело в том, что у титана температура кипения, конечно, выше, чем у железа (а он их по ходу лекции сравнивал - не приводя, правда, значений). Но ненамного. Конечно, вольфрам гораздо более тугоплавкий.
Но! Гипотеза г-на Галимова могла бы быть справедлива, если бы температура при столкновении двух планет (а это септиллионы тонн!) не превышала 3000 оС. А он ручается за это? Я бы поостерёгся... Кроме того, он сам признал, что при общих условиях совместная конденсация вещества будущих Земли и Луны маловероятна - массы недостаточно. И только при определённых условиях, "если бы да кабы", как раз и возникает возможность.
Так что теория столкновения, на мой взгляд, не слишком расшатана. Это просто академические выкрутасы.
  • 2

#696
Pioneer in wonderland

Pioneer in wonderland
  • В доску свой
  • 1 727 сообщений
Теория струн всеж мне не до конца понятна... Я и гуглила.. Но все как-то сложно для моих мозгов. Как это "развернуты"? И почему мы воспринимаем только три, а не допустим пять?. А Вы Доктор, полагаете, что развернуты в другую сторону... кароч, мне это еще осознавать, и осознавать.. Я вообще тугодумка. А, еще... картинка что иллюстрирует? Сори что туплю так, но я же просила, на пальцах...
Голографическая вселенная мне тоже представляется как фрактал... Сейчас...

"Согласно теории, весь мир устроен примерно так же, как голограмма. Как любой, сколь угодно малый участок голограммы содержит в себе всё изображение трехмерного объекта, так и каждый существующий объект «вкладывается» в каждую из своих составных частей.
Основой для рассуждений ученого стал парадокс Эйнштейна — Подольского — Розена (ЭПР), когда «сцепленные» частицы ведут себя строго взаимосвязанно, так что изменение состояния одной приводит к мгновенной перемене в состоянии другой. И самое главное — расстояние тут не играет абсолютно никакой роли.
Существование этого феномена — подтвержденный научный факт, который тем не менее противоречит и здравому смыслу, и эйнштейновской теории относительности. Размышляя над этим вопросом, Бом пришел к выводу, что элементарные частицы взаимодействуют между собой не потому, что существует какой-то исключительный механизм обмена информацией со скоростью, превышающей скорость света, а потому, что на более глубоком уровне реальности они представляют собой один объект.
Раздельными мы видим эти частицы только потому, что способны наблюдать только один аспект реально существующего мира"

Вот здесь понятно для меня изложено.. Отстаивать теорию не берусь, ровно как не знаю На что проекция, и где лазер)))) Моих умственных способностей просто на это не хватит (вот так я скромненько сливаюсь), но интересная же гипотеза, согласитьсь...
  • 0

#697
Цап-Царапыч

Цап-Царапыч
  • В доску свой
  • 10 224 сообщений

Вообще, пишут три + еще множество неощущаемых....
Интересно есть люди мыслящие иначе, что не существует ничего физического вообще, а существует только энергия - информация.
На пальцах - как в телевизоре - вроде видишь объекты происходят события, идет время но это всего лишь информация.
Так вот и в жизни есть только инфрмация которая реализована на ЭИС (энергоинформационные сущности) - это мы все + животные + деревья камни, звезды и т.п. ... Это лишь "картинка" по которой движется наша ЭИС. И как ЭИС будет "хотеть" так и будут формироваться события....
ЭИС это элементы большой системой управления жизнью.... где учитываются все взаимосвязи ЭИС между собой....
И если бы человечество приняло мир устроен по-другому то и проецировала бы так же.... Мы могли бы сейчас жить гораздо лучше и эффективнее изменив некоторые концепции и "постоянные"....

Видите ли... Если мы видим, осязаем, слышим, обоняем и ощущаем на вкус окружающий мир, и то же самое делают миллиарды и миллиарды организмов на Земле, а также, вероятно, и септиллионы септиллионов живых существ в нашей Вселенной, если один и тот же объект одинаково (ну, почти одинаково - с поправкой на преобладающую сенсорную систему) воспринимается разными организмами, то мир так или иначе материален. Я вижу шариковую ручку. Я её держу в руке. Я пишу с её помощью. Значит, она существует. Любое иное суждение в условиях нашей Вселенной будет ложным.
  • 1

#698
Цап-Царапыч

Цап-Царапыч
  • В доску свой
  • 10 224 сообщений
Похоже, мы на ВСЕ вопросы ответили. :lol:
  • 3

#699
Цап-Царапыч

Цап-Царапыч
  • В доску свой
  • 10 224 сообщений
Кстати, вот она - судьба нашей с вами планеты:
http://www.rnd.cnews...12/08/23/500298

Примерно то же самое произойдёт и с Землёй через несколько миллиардов лет.
Кстати, примерно так будет выглядеть Солнце, когда превратится в красный гигант:
Изображение

Точка в прямоугольничке внизу - наше Солнце сейчас...

Сообщение отредактировал Цап-Царапыч: 14.09.2012, 12:32:06

  • 1

#700
phunters.kz

phunters.kz
  • Читатель
  • 152 сообщений
В детстве я видел полное задмение - это впечатление на всю жизнь.




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0


    Alexa (1)
X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.