Перейти к содержимому

Фотография

Исторический форумкто что думает об этом?

- - - - -

  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 138

#1
slash

slash
  • В доску свой
  • 1 660 сообщений
В общем так - на ЦТ ИМХО много людей, которые обладают обширными познаниями в сфере обществознания, но весь треп об этом ведется во Флейме.
Появилась мысль создать историческую ветку, где бы обсуждалось все, связанное с историей: древней, средневековой, современной - любой ;)
Кто что думает поэтому поводу? Если это интересно, давайте писать в эту тему, глядишь и откроют ;)
  • 0

#2
Snake

Snake
  • Свой человек
  • 766 сообщений
Ой, это мой пост был ;) забыл из под Slash выйти ;)
Бывает... ;)

Сообщение отредактировал Snake: 24.02.2004, 20:00:52

  • 0

#3
ANARHICUS

ANARHICUS
  • Частый гость
  • 88 сообщений
Имхо предложение достаточно резонное.
поддерживаю
  • 0

#4
Katty

Katty
  • Постоялец
  • 336 сообщений
Snake, я что-то не совсем поняла - в каком ракурсе обсуждать историю? И какую именно? Широко известную или какие-то редкие сведения?
Всеми руками за! Люблю необычные темы ;)
  • 0

#5
Pavlo

Pavlo
  • Гость
  • 6 сообщений
Полностью поддерживаю! Форум создавать надо!
  • 0

#6
Snake

Snake
  • Свой человек
  • 766 сообщений

Snake, я что-то не совсем поняла - в каком ракурсе обсуждать историю? И какую именно? Широко известную или какие-то редкие сведения?
Всеми руками за! Люблю необычные темы ;)

Сейчас надо обсуждать стоит ли его (форум) создавать или нет ;)
А историю... да всю... ;) не жалко ;)

Сообщение отредактировал Snake: 25.02.2004, 00:31:34

  • 0

#7
IGK

IGK
  • Модератор
  • 6 969 сообщений
С такими предложениями imho нужно в раздел "Книга жалоб и предложений".
  • 0

#8
Snake

Snake
  • Свой человек
  • 766 сообщений
В помощи сказано "при создании новых форумов, открывайте тему в общем, если тема будет популярна, администрация расмотрит ваше предложение"

Сообщение отредактировал Snake: 25.02.2004, 09:25:15

  • 0

#9
tmrln

tmrln
  • Завсегдатай
  • 220 сообщений

В общем так - на ЦТ ИМХО много людей, которые обладают обширными познаниями в сфере обществознания, но весь треп об этом ведется во Флейме.
Появилась мысль создать историческую ветку, где бы обсуждалось все, связанное с историей: древней, средневековой, современной - любой ;)
Кто что думает поэтому поводу? Если это интересно, давайте писать в эту тему, глядишь и откроют  ;)

Положительно, в почетные председатели назначить Акскла
  • 0

#10
Басмач

Басмач
  • Завсегдатай
  • 122 сообщений
За! Главное что бы это творение не скатилось во флейм как многие подобные.
  • 0

#11
Snake

Snake
  • Свой человек
  • 766 сообщений
To tmrln
Проблем нет ;)
  • 0

#12
Snake

Snake
  • Свой человек
  • 766 сообщений

За! Главное что бы это творение не скатилось во флейм как многие подобные.

Да, я тоже об этом думал. Могут появиться некотоые пиплы которые будут засорять форум флеймом, типа тем на национальной почве и прочей дури, но я думаю если сразу присекать таких, то все будет нормально. В общем, все как всегда - все будет зависеть в основном от админа.
Кстати, второй вопрос. Если ветку все-таки создадут, нужно будет устроить опрос с целью выбора админа. Кто что об этом думает?
  • 0

#13
BAWIR$AQ

BAWIR$AQ

    Последний Сумырай

  • В доску свой
  • 5 602 сообщений
ээ... да вроде как не против.. ;)

тока на конфе уродов хватает которые нормальную, цивильную дискусию сведут к оскорблениям и межнац разборкам..
  • 0

#14
Snake

Snake
  • Свой человек
  • 766 сообщений
Если все за создания форума, давайте тогда пока пообсуждаем какую-нибудь тему в рамках истории. Как пример предлагаю тему: "влияние гос. аппарата на историю", согласитесь, что многие люди переписывают истоию, так, как это угодно государству.
Есть такие авторы, которые писали при СССР одно, теперь пишут совем другое. Кто что об этом думает?
Единственная просьба, давайте учтем замечание Басмача, главное сейчас чтобы дискуссия не скатилась во флейм.
  • 0

#15
Katty

Katty
  • Постоялец
  • 336 сообщений
Ну что я думаю по этому поводу... В истории не сильна, но в психологии немного разбираюсь ;) Любая идеология поддерживается откорректированной историей. Владеть историей значит владеть умами масс. Репрессии, гонения, неприкрытую агрессивность по отношению к другим странам, неоправданные действия государства с целью извлечения собственной выгоды - нет места этим черным пятнам в истории славного государства... Основываюсь скорее на истории СССР, но это довольно-таки показательный пример, imho.
Не знаю, все так делают и всегда. Даже не надо брать в масштабах государства. Любой долговременный союз, объединение людей старается прикрывать срамные места в своей истории с целью лучшего сохранения какой-либо его идеи, девиза, на котором и основывается единство этих людей. Это свойство человеческой натуры - бессознательно или сознательно забывать плохое, оберегая хорошее. Конечно в масштабах государства достаточно сложно судить о позитивных и негативных сторонах этих действий, т.к. выгоду ищет только правящая верхушка, а народ или помалкивает, или после недолгой борьбы все-таки ведется на эту историю-приманку и попадается на крючок очередных политических течений и идеологий. К какому результату приводит эта политика и определяет полезность или наоборот для людей, живущих в этом государстве. Ну уж очень это спорный вопрос ;) При Сталине всех протестующих в открытую людей просто "вырезали" из истории, да все знают о бесчинствах в те времена. Однако ж страна "гремела" на весь мир (или это опять переписанная история? ;)).
Вообще это политический вопрос, а не исторический ;) Политика - вещь очень тонкая, запутанная и темная. Стараюсь с ней не связываться ;)
  • 0

#16
Акскл

Акскл

    Читатель

  • Свой человек
  • 824 сообщений
Только не надо, пожалуйста, ставить на одну доску то, как подавалась история в тоталитарном однопартийном государстве при полной монополии одной партии (и даже одного человека!) над всеми средствами массовой информации, с тем как развивается историческая наука в цивилизованных демократических государствах. Здесь я могу свободно читать историю любой страны, любого ее периода, написанную любыми авторами из любых стран. Тут уже не утаишь ключевые факты, объяснающие все, что раньше казалось непонятным.

Если бы меня не ограничивали тут в размерах постингов, я бы столько тут всего напостил по истории. Например, переводы из книги индийского профессора Калпаны Сахни "Распятый Восток - Колонизация Кавказа и Ср.Азии" и из других (западных) источников.
  • 0

#17
Smoki_rat

Smoki_rat
  • В доску свой
  • 1 343 сообщений
Тема прикольная.. вот решил выложить ИМХО..
Что касается вида представления и о источниках то стоит задуматся а не специально ли нас хотят оградить от истины.. вот возьмем пример исорию КЗ .. сколько авторов столько и мнений.. (вопрос конечно спорный) но подумайти сами одно событие оно ведь не может произойти в одном или друго году одновременно.. Ну и где же истина..
  • 0

#18
Snake

Snake
  • Свой человек
  • 766 сообщений
ИМХО но историю переписывали все и всегда... возьмем к примеру недавнюю совсем истрию США, войну в Ираке... истинные причины нам всем известны - нефть. Но что будут изучать потом американские дети в школе на уроках истории... будет говориться что война началась из-за угрозы Ирака всему остальному цивилизованному миру... хотя нефти в США при их нынишних нормах добычи осталось всего на 10 лет... или вот война во Вьетнаме.. в американских источниках говорится что США воевали за народ Вьетнама... а тот факт, что сами вьетнамцы во главе с Хо Ши Мином воевали против США... из заставляли! Я смотрел военную кинохронику тех лет (даже американскую) так нельзя воевать, когда тебя заставляют...
опять идет искажение фактов, потому что они противоречят свободолюбивой политике США... конечно, в США доступны и другие источники, поэтому человек может для себя сделать такой вывод, который он хочет... в СССР такого не было, все только умалчивалось. Но все-таки сам факт остается фактом.
Что касается истории КЗ... тут вообще темный лес, многие кто пишут исорию Казахстана ИМХО ее сами не знают.
как можно например объяснять кризис Сакского общества изменением климата?
Или в генеалогии казахских ханов писать
1. Джанибек
2. Керей
не было такого!
примеров еще много, но суть от этого не меняется.

Сообщение отредактировал Snake: 26.02.2004, 10:33:30

  • 0

#19
Акскл

Акскл

    Читатель

  • Свой человек
  • 824 сообщений
В демократическом обществе есть т.н. плюрализм (т.е. множественность)мнений. Каждый имеет право иметь и имеет свое собствнное мнение обо всем, что его интересует. Правды в американских учебниках НАМНОГО больше, чем в советских. И самих учебников тоже много.

Не понял - Жанибека и Керея " не было"?! ;)
Изменения климата очень сильно могли влиять на ход исторических событий в Степи (и не только в Степи).
Надо перeвести и опубликовать хотя бы несколько основных трудов по истории Степи - Пельо, Д'Оссона, Груссе, Ховорта, Паркера, Ратчневски, Бретшнейдера и др. - тогда уже невозможно будет писать бредятину.
Уже переиздали Тизенгаузена, кстати.
Еще лучшн сделать прямые переводы из китайских первоисточников - Юань-ши (история династии Чингизидов), Танг-шу (история полутюркской династии Танг), Минь-ши (история династии Минь), историю Пяти Династий (правяшие династии тюрок Шато и Тоба) и др. Тогда всем все станет ясно.

Сообщение отредактировал Акскл: 26.02.2004, 10:48:16

  • 0

#20
Snake

Snake
  • Свой человек
  • 766 сообщений
Жанибек был, и Керей был, только Керей был дядей Жанибека - ханом он не был ;)
Изменение климата могло влиять на ход истоических событий в степи.
Но одним изменением климата все объяснить нельзя и невозможно...
Вернемся в период кризиса Сакского общества:
К концу пятого века до н.э. прекращаются все внутренние распри за маршруты кочевок, для поддержки экономики стали сильно необходимы внешние завоевательные походы, но все соседние страны к этому времени сильно укрепились, стали централизованными. Военная мощь саков была намного больше чем у соседних стран, но все богатство земледельцев равномерно распределялось по всей территории, и захватить весь куш сразу саки не могли. Затраты на поход были намного больше выгоды полученный в результате этого похода. Поэтому военные походы стали не рентабельными. Уже в 4-ом веке до н.э. после походов Александра Македонского саки прекратили свои габительские походы. В результате сакские вожди потеряли свою власть. Что привело к распаду военных союзов между племенами а затем и племен. Онсновная часть сакских племен прешла к мирному образу жизни. В это время начинается ошушение климата и сакские племена переселяются на Алтай и в долину Семерьчья и Сырларьи, где выше сказанные измениея так сильно не повлияли. Вожди племен используют приход новых кочевников для усиления своей власти и по примеру оседлых разветых стран создают свои государства.
В семиречье - Усунь-Го
В долине - Сырдарьи - Конгюи
---
Объяснять все только климатом нельзя!

Сообщение отредактировал Snake: 26.02.2004, 13:10:14

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.