Перейти к содержимому

Фотография

АТАС!глобальная экологическая катастрофа

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 18

#1
Машкин Эдельвейс Захарович

Машкин Эдельвейс Захарович
  • Завсегдатай
  • 225 сообщений
http://lenta.ru/worl...4/02/23/report/

Таки американские ученые имеют высокий уровень и им следует доверять. А мы, похоже, рано стали безъядерной державой...
  • 0

#2
vturekhanov

vturekhanov

    Обычный человек

  • Модератор
  • 11 595 сообщений
Машкин Эдельвейс Захарович получает предупреждение за нарушение п.2.1.4 Правил.
  • 0

#3
Марк Сестерций Антилох

Марк Сестерций Антилох

    pAlkovnik в отставке/2

  • В доску свой
  • 7 963 сообщений
Врут они все. Конец света никак не может быть раньше 2030. ;)

P.S. А насчет необратимых изменений - любое гео/климатическое изменение в принципе необратимо. Важна цена вопроса. А это как бы исследование, попавшее в нужное время в нужное место - всего лишь подготовка мирового сообщества к новой версии Pax Americana (и эта работа идет уже давно) .
К пересмотру принципов международного права о территориальной принадлежности невосстановимых ресурсов и международному (читай-американскому) контролю над ними.
Ничего нового, в общем. Скукотища...
  • 0

#4
OmonRa

OmonRa
  • В доску свой
  • 1 691 сообщений
на самом деле проблема существует и довольна серьезная...а так как мировое сообщество с америкой во главе не хочет заниматся этой проблемой глобально то в принципе это уже вопрос решенный..
об этом уже неоднократно заявлялось на различных научных конгрессах.. неоднократно в передаче "очевидное невероятное"
капица постоянно спрашивает прогноз по этойй теме у ученых из разных областей и ответ практически у всех одинаковый - катастрофа неизбежна вопрос только в сроках.. доживет человечество это столетие или же нет.. самый оптимистический прогноз это 200 - 250 лет, так как по самым оптимистеческим прогнозам крупнейшие запасы нефти (в экономически доступных местах) истащатся самое позднее к середине следующего столетия..
и это без учета постоянного роста добычи (который в среднем удваивается каждые 10 лет)..
уголь должен закончится к 2050 году..
а если говорить про парниковый эффект то отказ сша подписывать киотский протокол вообще сводит на нет все работы за последние 20 лет работы зеленых в снижении выбросов парниковых газов..
россия если не ошибаюсь тоже вот перестала поддерждивать его нормы.. похоже только японцам не по барабану это соглашение..
пока всем нам надо молится на ученых которые сейчас работают над проектом ИТЭР (кстати казастанские ученые тоже в нем участвуют)..но это очень долгий проект и неизвестно еще закончится он положительно или нет (предположительное время реализации 30 лет) ..
вобщем если ученые земли в течении ближайших 50 лет не придумают новые источники энергии то человечество ждет гораздо более тяжелая и мучительная смерть нежели динозавров...
  • 0

#5
egoist

egoist

  • В доску свой
  • 3 819 сообщений
Это закономерно и должно произойти. 99% когда-либо живших на Земле живых существ уже вымерло. Я думаю, человек не исключение, во всяком случае на этой планете. Жаль конечно, что мы сильно поторопили события... ;)
  • 0

#6
Olzhas

Olzhas
  • В доску свой
  • 3 088 сообщений

Таки американские ученые имеют высокий уровень и им следует доверять.


А вы думаете, что наработки в области парникового эффекта и глобального потепления принадлежат исключительно "американским учёным"? Это, по крайней мере, наивно.
Скандалисту и паникеру из Ройал Датч Шелл Груп П.Шварцу принадлежат ещё несколько докладов, выдержанных в этом же духе. Принимать этого популиста за серьёзного учёного у меня нет никаких оснований ;).
Сама статья носит явно провокационный характер и попахивает дешёвым душком жёлтой газетёнки, почуявшей "сенсацию". Рассчитана большим образом на истеричных домохозяек и несведущих обывателей, готовых удивлённо разинуть рот при упоминании о "сенсационном разоблачении", в данном случае, Пентагона. ;) Не уподобляйтесь, пожалуйста, трусливым обывателям и не кидайтесь на амбразуры вслед за козлом-провокатором. А то здесь я уже вижу высказывания, сводящиеся к "ах, скоро нам умирать, а так ещё пожить хочецца..." ;).
Стыдно, господа. Имейте собственное мнение, а не слизывайте готовое со всяких там докладов с "разоблачениями" ;)
  • 0

#7
Olzhas

Olzhas
  • В доску свой
  • 3 088 сообщений

Это закономерно и должно произойти. 99% когда-либо живших на  Земле живых существ уже вымерло.


Это у вас откуда такие данные, интересно? ;) Может дадите референс, а? ;)
  • 0

#8
Olzhas

Olzhas
  • В доску свой
  • 3 088 сообщений

уголь должен закончится к 2050 году..

;) классно!

а если говорить про парниковый эффект то отказ сша подписывать киотский протокол вообще сводит на нет все работы за последние  20 лет работы зеленых в снижении выбросов парниковых газов..

Нах этот Киотский протокол, извиняюсь. Его ратификация всего лишь временная мера, паллиатив, который не решает проблемы. Да, может быть снижение выброса "парниковых газов" (кстати, что вы вообще понимаете под этим словосочетанием?) немного бы ослабило истерию по поводу парникового эффекта и всяческих катаклизмов, связываемых с ним, но не более того...

вобщем  если ученые земли в течении ближайших 50 лет

Блин, откуда такие точные данные, а? ;)


зы: офф, наконец-то появилась интересная тема, хуть поспорить можно ;).
Самому открыть руки не доходили ;)

Сообщение отредактировал Olzhas: 23.02.2004, 15:13:10

  • 0

#9
Басмач

Басмач
  • Завсегдатай
  • 122 сообщений
Глобал капут неизбежен!
Жаль что мы не увидим этот самый "конец" ;) . Так бы хотелось за чашечкой коньячка и за бокалом кофе.... Хотя если серьезно то наш конец - это для кого то начало!!! И снова будут греки, монголы, гитлеры и сталины, но только может все это будет по другому называться ИМХО.
  • 0

#10
egoist

egoist

  • В доску свой
  • 3 819 сообщений

Это закономерно и должно произойти. 99% когда-либо живших на  Земле живых существ уже вымерло.


Это у вас откуда такие данные, интересно? ;) Может дадите референс, а? ;)


Смешно?
http://libo.ru/?posts=533
  • 0

#11
Olzhas

Olzhas
  • В доску свой
  • 3 088 сообщений

Смешно?
http://libo.ru/?posts=533


О, нашёл! ;)

99 % живых существ, обитавших на Земле вымерли


Абсолютно неинформативная фраза... ;). Скажите пожалуйста, что подразумевается, под фразой "99% живых существ"? Мне как экологу непонятно. Имеется ли в виду 99% по видовому составу, по биомассе, по биоразнообразию или что-то другое? Поясните. Ни один из перечисленных критериев не подпадает под количественное выражение в "99%". Может я что-то недопонимаю? ;)

Сообщение отредактировал Olzhas: 23.02.2004, 15:55:09

  • 0

#12
egoist

egoist

  • В доску свой
  • 3 819 сообщений
Вид/подвид.
  • 0

#13
Olzhas

Olzhas
  • В доску свой
  • 3 088 сообщений

Вид/подвид.

непрально! ;)
  • 0

#14
OmonRa

OmonRa
  • В доску свой
  • 1 691 сообщений
ну давайте подискусируем..
только конструктивно без дешовых менторских замашек и глупого снобизма...
тема серьезная и смайлики я считаю здесь по меньшей мере не уместны..
приведите хоть одну конструктивную идею или мысль которая бы шла контраргументом против вышеизложенного..
а истерика пока что только от вас Olzhas..
  • 0

#15
OmonRa

OmonRa
  • В доску свой
  • 1 691 сообщений
без обид..
просто тут многие любят побрызгать слюной без каго либо конструктива... зайти осмеять все сообщения и уйти..
не надо думать что ты самый умный.. всегда найдется человек умнее..
  • 0

#16
Olzhas

Olzhas
  • В доску свой
  • 3 088 сообщений

ну давайте подискусируем..
только конструктивно без дешовых менторских замашек и глупого снобизма...
тема серьезная и смайлики я считаю здесь по меньшей мере не уместны..
приведите хоть одну конструктивную идею или мысль которая бы шла контраргументом против вышеизложенного..
а истерика пока что только от вас Olzhas..


хех, ну давайте ;).
Для затравки такой вот контраргумент: до сих достоверно не установлены причины глобального потепления. Если вы считаете, что это антропогенный фактор, онли, то вы жестоко заблуждаетесь. Хотя если бы это было правдой, то всё было бы намного проще. Тот же Киотский протокол ;)

Зы: не путайте истерику со справедливым негодованием, милейший ;)
  • 0

#17
Olzhas

Olzhas
  • В доску свой
  • 3 088 сообщений

не надо думать что ты самый умный.. всегда найдется человек умнее..

это вы про себя? ;)

без обид..


  • 0

#18
ACTIVA

ACTIVA

    777

  • В доску свой
  • 2 236 сообщений
Olzhas, Киотский протокол это пока единственное решение проблемы
парниковых газов (COX). Пока Киотский протокол не дейтвует, так как США и Россия отказываются их подписывать. Чуть менее половины выбросовв мире производится США, а также Россией. От этих ключевых стран зависит общее будущее на планете. У США и России мощные ядерные бицепцы, поэтому никто не хочет портить с ними отношения.
  • 0

#19
Olzhas

Olzhas
  • В доску свой
  • 3 088 сообщений

Olzhas, Киотский протокол это пока единственное решение проблемы
парниковых газов (COX). Пока Киотский протокол не дейтвует, так как США и Россия отказываются их подписывать. Чуть менее половины выбросовв мире  производится США, а также Россией. От этих ключевых стран зависит общее будущее на планете. У США и России мощные ядерные бицепцы, поэтому никто не хочет портить с ними отношения.


Америка первая открестилась от подписания этого протокола, потому что осознала, что будет терпеть убытки за просто так... Пока не будет достоверно установлено, что именно парниковые газы (не только диоксид углерода, но окиси и закиси азота, озон, летучие углеводороды, а также фреоны) являются причиной роста среднегодовой температуры, ни Америка, ни Россия (как следствие) не подпишут документ, регламентирующий снижение производственных мощностей своих предприятий в угоду паникёрам зелёным. Потому что одно дело снизить выброс СО2, а другое дело полностью исключить выброс всех тепличных газов. К примеру, вы знаете, что закись азота (N2O) агрессивнее СО2 по отношению тепличного эффекта в 170(!) раз. теперь, вы знаете, что этот газ выделяется в пропорции 5:1 любым устройством с двигателем внутреннего сгорания при скорости движения больше 70 км/ч? Прикинули сколько в Америке автомобилей и хайвеев? И как вы собираетесь снижать выброс закиси? Каталитические нейтрализаторы отработанных газов утилизируют N2O с эффективностью всего 20-25%.
Делайте выводы, господа...

Сообщение отредактировал Olzhas: 23.02.2004, 18:50:39

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.