Перейти к содержимому

Фотография

Журналюги! Будемте грамотнееБез обид, ребяты.

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 99

#1
Буба

Буба

    Читатель

  • В доску свой
  • 2 170 сообщений
Вот читал тут Известия от третьего числа сего месяца и бесился. Статья про недвижимость в А-те. Заголовок "Цены на дешёвые квартиры в Алма-Ате завышены в три раза". Вот уже бред. А далее по тексту:"Сегодняшний рост цен на недвижимость в Казахстане обгоняет по темпам и инфляцию, и падение доллара, и экономический рост в стране вцелом.....Такого никогда не было в новейшей истории республики, и аналитики затрудняются давать столь уникальному явлению оценки. Ещё сложнее - с прогнозами. Прошедшие полтора года явственно показали, что предсказать ситуацию на рынке недвижимости практически невозможно". Автор этого предисловия некто Елена Меньшикова.
Вот что я хочу сказать. Не знаю ,каких она аналитиков имела ввиду (видимо из Каравана или Спид-Инфо) и какую оценку надо дать? (хорошо, стрёмно или что?). С прогнозами, разлюбезная Елена, всегда было непросто. А то что практичеки невозможно - это очередной бред. Я вот к чему этот флуд развёл: у нас в РК журналисты любят писать о том, в чём не рубят нифига. Чтоб на такие темы писать - надо не просто желание, а ещё и возможности (например ВО в области экономики, которого у большинства скорее всего не имеется). И писать безапелляционно не стоит ИМХО. А ситуацию на рынке предсказать можно. И предсказывали, просто мимо вашего носа пронесли. Чтобы утверждать отсутствие наличия прогнозов, надо спрашивать у аналитиков (не только в агентствах недвижимости, а ещё и у банковских). Они такие прогнозы строят постоянно. Добавлю, что статья на пол-страницы написана языком не аналитика, а кликуши. И ни одной таблицы или диаграммы.
Выход, как мне кажется, такой. После того ,как статья написана автором, желательно показать её толковому профи, на предмет корректности изложения. Он посоветует, как её грамотно структурировать и убрать явные неточности и ошибки. Ведь Известия -солидное издание. :confused:
  • 0

#2
ola90

ola90
  • Постоялец
  • 427 сообщений
Известия-Казахстан, по-моему, уже далеко не уважаемая и не авторитетная газета. А потому советую ее просто не читать.
  • 0

#3
}I{EHbKA

}I{EHbKA
  • В доску свой
  • 2 654 сообщений
Думаю что если статья написана в таком духе - то это правда с которой мы сталкиваемся каждый день. Цены на квартиры очень быстро растут. точно ответить на вопрос будут они расти или нет - если и может кто-то ответить то он как правило не отвечает. А то что в каких то конторах по торговле недвижимостью могут сказать - фигня все это. Они поддались всеобщему подъему цен. Когда я слышал разговор маклера с клиентом, смысл был следующий, где у вас квартира, там-то там то .. хм.. на прошлой неделе они стоили 36000, значит на этой неделе точно будут стоить 40000 и что это можно назвать профессиональной оценкой ? Нет, хотя человек профессионально занимается этим, это его работа!

Так что журналист осветил проблему, что цены высоки (значительно выше чем номинальная стоимость жилья), что практически никто не может дать по этому поводу точных ответов и прогнозов.
  • 0

#4
ALPINA

ALPINA
  • В доску свой
  • 3 548 сообщений
тема озаглавлена так: "Журналюги! Будемте грамотнее."
:confused: и после этого вы хотите, чтобы "без обид" LOL
  • 0

#5
ОФИЦЕР

ОФИЦЕР
  • В доску свой
  • 2 864 сообщений
2 buba:
"А вы перед едой газет не читайте... Вот никаких и не читайте" (с)

для интереса можете просмотреть 3-4 последних ветки в ветке Казахстанское Телевидение
  • 0

#6
Одинаковорабочий

Одинаковорабочий

    Читатель

  • Свой человек
  • 684 сообщений

2
для интереса можете просмотреть 3-4 последних ветки в ветке Казахстанское Телевидение


Ну, ты загнул: три ветки в ветке.
Это тока в армии такому учат: эй вы, трое, оба ко мне, я тебя сразу узнал.

Сообщение отредактировал Одинаковорабочий: 09.02.2004, 21:43:47

  • 0

#7
Шланг

Шланг

    не ентилегент

  • В доску свой
  • 5 852 сообщений
Предлагаю открыть следующие темы:

"Банкиры, будьте честнее!!!" А то мне тут процентные ставки неправильно по депозиту посчитали. Слава тебе, Господи, разобрались.

"Официанты, будьте скромнее!!!" А-то вот на днях чуть ли не на полторы штуки пытались наколоть, но со мной такие номера уже не проходят.

"Сантехники имейте совесть!!!" Трубу, которую вы залатали в воскресенье снова прорвало.

Могу продолжить...

У нас каждый в стране знает, как играть в футбол, как писать журналистам и как управлять государством... Нам своего родного Министерства информации с депутатами хватает, а еще вы тут лезете... :rolleyes:
  • 0

#8
Человечица

Человечица

    Человечица

  • В доску свой
  • 7 414 сообщений
Ребят, я как бывший главред скажу: на самом деле среди журналистов безграмонтность просто процветает. И это учитывая корректуру... Иногда читаешь и просто... я лично худею... :rolleyes:
  • 0

#9
Squabbler

Squabbler

    Читатель

  • В доску свой
  • 1 643 сообщений

Ребят, я как бывший главред скажу: на самом деле среди журналистов безграмонтность просто процветает. И это учитывая корректуру... Иногда читаешь и просто... я лично худею... :)

Насчет корректоров ты полностью права - это нечто :))) Мне кажется, или они только портят газеты? Лучше уж авторские ошибки, чем корректорские...
  • 0

#10
RustOs

RustOs
  • В доску свой
  • 2 866 сообщений

У нас каждый в стране знает, как играть в футбол, как писать журналистам и как управлять государством... Нам своего родного Министерства информации с депутатами хватает, а еще вы тут лезете...  :rolleyes:

Гм... каждый раз, когда вижу посты уважаемых труженников пера и ноутбука, возникает желание узнать все же сакральный смысл их основной деятельности... а поскольку ответы все как один, то все чаще возникает стойкое ощущение (по их постам опять же), что трудятся они не ради упомянутых тут всуе сантехников, банкиров и прочего ординарного люда, а ради некоего своего закрытого элитного клуба ... и отношение к своему собственному творчеству и творчеству коллег такое... типа мы работаем не на потребу толпе, а мы гордо И САМОДОСТАТОЧНО лабаем на листках вторсырья "кино не для всех"... у нас царит культ эдакого возведенного в абсолют перфекционизма... если кто чего не понял из этого "кинА" - это его интеллектуальные проблемы и нас его убогое мнение мало колышет, потому как коллеги из "клуба" то точно достойно оценят очередной шедевр... мы же ради них и МИ стараемся... только их мнение для нас и индикатор и критерий

Честно говоря, никогда не понимал эдакого свойственного в основном начинающим журналистам налета рафинированности... профессия то вполне публичная и, в первую очередь, рассчитанная на публику... своеобразная ежедневная беллетристика... "кино не для всех" этой профессии строго противопоказано... да че то оно - "кино" - и не получается у наших молодых-то... совсем причем

если уж обыватели морщатся, хавая эту ерунду, то что тогда говорить о профи и, действительно, перфекционистах???
  • 0

#11
Шланг

Шланг

    не ентилегент

  • В доску свой
  • 5 852 сообщений

Гм... каждый раз, когда вижу посты уважаемых труженников пера и ноутбука, возникает желание узнать все же сакральный смысл их основной деятельности... а поскольку ответы все как один, то все чаще возникает стойкое ощущение (по их постам опять же), что трудятся они не ради упомянутых тут всуе сантехников, банкиров и прочего ординарного люда, а ради некоего своего закрытого элитного клуба ... и отношение к своему собственному творчеству и творчеству коллег такое... типа мы работаем не на потребу толпе, а мы гордо И САМОДОСТАТОЧНО лабаем на листках вторсырья "кино не для всех"... у нас царит культ эдакого возведенного в абсолют перфекционизма... если кто чего не понял из этого "кинА" - это его интеллектуальные проблемы и нас его убогое мнение мало колышет, потому как коллеги из "клуба" то точно достойно оценят очередной шедевр... мы же ради них и МИ стараемся... только их мнение для нас и индикатор и критерий

Честно говоря, никогда не понимал эдакого свойственного в основном начинающим журналистам налета рафинированности... профессия то вполне публичная и, в первую очередь, рассчитанная на публику... своеобразная ежедневная беллетристика... "кино не для всех" этой профессии строго противопоказано... да че то оно - "кино" - и не получается у наших молодых-то... совсем причем

если уж обыватели морщатся, хавая эту ерунду, то что тогда говорить о профи и, действительно, перфекционистах???


Каждый раз когда вижу посты желчных перфекционистов, которые считают себе умнее остальных, меня просто подмывает выссказаться так, как я это умею. Но я понимаю, что это всего лишь мнение индивида у которого очевидно не заладился день в частности, и жизнь в общем. И тогда, я просто приношу извинения и предпочитаю не продолжать дискуссию...

Извините мен, Рустос, что я посмел выссказаться... :rolleyes:
  • 0

#12
Squabbler

Squabbler

    Читатель

  • В доску свой
  • 1 643 сообщений

если уж обыватели морщатся, хавая эту ерунду, то что тогда говорить о профи и, действительно, перфекционистах???

Не ожидал от умного человека сгребания журналистов под одну гребенку. По крайней мере, так оно выглядит. Наш брат, конечно, кхе-кхе, порой не совсем компетентен, но уж никак не заслуживает звания перфекциониста :) Тем более, не трудится во имя какого-то абстрактной элитной ложи (чаще всего). С другой стороны, много верного, СМИ здесь не очень-то привязаны к действительным потребностям народа в информации и больше привязаны к внутрисмишному "страданию херней", в особенности это относится к газетам на национальную тематику. Реально необходимого и красивого медийного продукта у нас пока нет, согласен. Кино ни для кого, скорее. Большинство журналистов не имеют специального высшего образования, а качество последнего просто оставляет желать лучшего. Как показатель - редактора набирают людей в журналисты, в первую очередь глядя на бойкость и смекалку (чем на талант и образование). А эти качества совсем не определяют умного человека, мало того, среди журналистов много откровенных даунов, и это считается хорошим тоном. "Караван" создал среди нас культ чадящего цыгаркой алкоголика-псевдоумника, с цинизмом описывающего бабушкины проблемы, и главного редактора, с утра до вечера хватающего секретаршу за задницу измазанными в маце пальцами. От этой схемы надо отказываться, эти времена прошли. Но есть и другие издания (в меньшинстве), в которых сидят грамотные аналитики, которые трижды думают, прежде чем слово использовать. Не буду называть чтобы не перехвалить ;) В конечном итоге, это дело предпочтения читателя.
ЗЫ И поймите одну вещь - теоретически невозможно писать раз в неделю огромное количество (основное требование) четко выстроенного фактажного и/или аналитического материала. Писанина сама по себе стресс, а для редакторов/заказчиков чаще всего важна именно спекуляция и вранье, чем голая истина. Люди, в конце концов, сами неготовы еще видеть ее.
  • 0

#13
ShiSeiDo

ShiSeiDo
  • Завсегдатай
  • 269 сообщений

Гм... каждый раз, когда вижу посты уважаемых труженников пера и ноутбука, возникает желание узнать все же сакральный смысл их основной деятельности... а поскольку ответы все как один, то все чаще возникает стойкое ощущение (по их постам опять же), что трудятся они не ради упомянутых тут всуе сантехников, банкиров и прочего ординарного люда, а ради некоего своего закрытого элитного клуба ... и отношение к своему собственному творчеству и творчеству коллег такое... типа мы работаем не на потребу толпе, а мы гордо И САМОДОСТАТОЧНО лабаем на листках вторсырья "кино не для всех"... у нас царит культ эдакого возведенного в абсолют перфекционизма... если кто чего не понял из этого "кинА" - это его интеллектуальные проблемы и нас его убогое мнение мало колышет, потому как коллеги из "клуба" то точно достойно оценят очередной шедевр... мы же ради них и МИ стараемся... только их мнение для нас и индикатор и критерий

На самом деле Вы не совсем правы, говорю Вам как уже не начинающий, но далеко не профессиональный журналист. Дело в том, что в оценке работы журналистов двойные стандарты просто необходимы. Мнение зрителя - самое важное. Но, как правило - оно остается неизвестным, в лучшем случае позвонят - спасибо скажут или ушат грязи выльют - в принципе - равнозначные реакции - значит сюжет запомнили и твою фамилию - тоже. :fie: И на этом спасибо. С точки зрения аудитории у оценки два показателя - понравилось - непонравилось. На вопрос - почему - как правило ответы неубедительные. :cool: И это не укор - это нормально. Ведь только коллега может по-настоящему понять какой кровью дался материал, оценить мотнаж, синхрон, как правило, "невытаскиваемого" человека, интонации в начитке и пр. пр. Критика зрителя - типа - Ацтойный сюжет - не может считаться обективной, а слова коллеги-профессионала: че ты за херню написал - у тебя в седьмом предложении было два придаточных - это совсем другое дело. :lol:
НО. ОБА мнения ОЧЕНЬ важны для любого журналиста!!!! Особенно если хвалят :rolleyes:
А молодые журналисты просто плохо обучены. Знаю я наш жур. фак, сама там училась. :bored: Но это не их вина. Юр. фак тоже ацтой, я там тоже училась. ;)
Простите за многословие. Остапа понесло. :laugh:
  • 0

#14
RustOs

RustOs
  • В доску свой
  • 2 866 сообщений

если уж обыватели морщатся, хавая эту ерунду, то что тогда говорить о профи и, действительно, перфекционистах???

Не ожидал от умного человека сгребания журналистов под одну гребенку.

Извините, но немного поясню - гребенкой не работаю принципиально - профессия не позволяет... я высказал свое мнение исключительно на базе постов журналистов и только о них, промелькнувших в данной конфе и конфе "Автофорум" при "разборе полетов"... во многих звучало откровенное пренебрежение (или презрение) мнением тех, кто высказался о качестве тех или иных сюжетов... Вам привести ссылки? Скажите - откуда этот неприкрытый снобизм?
  • 0

#15
Тёща Уго Чавеса

Тёща Уго Чавеса
  • В доску свой
  • 2 108 сообщений
журналист он и есть "профессиональный дилетант" ещё с институтских лет помню. :rolleyes: это на журфаке преподы говорят на первом курсе.
  • 0

#16
RustOs

RustOs
  • В доску свой
  • 2 866 сообщений

На самом деле Вы не совсем правы, говорю Вам как уже не начинающий, но далеко не профессиональный журналист. Дело в том, что в оценке работы журналистов двойные стандарты просто необходимы. Мнение зрителя - самое важное. Но, как правило - оно остается неизвестным,  в лучшем случае позвонят - спасибо скажут или ушат грязи выльют - в принципе - равнозначные реакции - значит сюжет запомнили и твою фамилию - тоже.  :lol:  И на этом спасибо. С точки зрения аудитории у оценки два показателя - понравилось - непонравилось. На вопрос - почему - как правило ответы неубедительные.  :fie:  И это не укор - это нормально. Ведь только коллега может по-настоящему понять какой кровью дался материал, оценить мотнаж, синхрон, как правило,  "невытаскиваемого" человека, интонации в начитке и пр. пр. Критика зрителя - типа - Ацтойный сюжет - не может считаться обективной, а слова  коллеги-профессионала: че ты за херню написал - у тебя в седьмом предложении было два придаточных - это совсем другое дело.  ;)
НО. ОБА мнения ОЧЕНЬ важны для любого журналиста!!!!  Особенно если хвалят  :rolleyes:
А молодые журналисты просто плохо обучены. Знаю я наш жур. фак, сама там училась.  :bored:  Но это не их вина. Юр. фак тоже ацтой, я там тоже училась.  ;)
Простите за многословие. Остапа понесло.  :laugh:

Рад, что оказался все-таки не совсем не прав :cool: ... Ваш ответ гораздо более цивильный, чем ответы тех, о которых я писал в первом посте... тем не менее крен наблюдается явно в сторону корпоративных интересов...

Скажите, а стоматолога-виртуоза Вы сразу отличите от коновала? Или все-таки для этого необходимо будет потерять все зубы и пройти двухлетний курс стоматологии?

Если сюжет не вызывает ни острых отрицательных, ни острых положительных эмоций, а только ощущение бесталанности и ущербности? Здесь тоже требуется профобразование и годы работы, чтобы вынести соответствующую оценку?
  • 0

#17
RustOs

RustOs
  • В доску свой
  • 2 866 сообщений

Извините мен, Рустос, что я посмел выссказаться...  :rolleyes:

Шланг, это Вы меня извините... я - потребитель СМИ да в калашный ряд...
  • 0

#18
Squabbler

Squabbler

    Читатель

  • В доску свой
  • 1 643 сообщений

Скажите - откуда этот неприкрытый снобизм?

Простите, я немного резко выразил свое мнение о вашем посте :) Винюсь. Однако есть ли основания винить журналистов судя по конфе? Или вы относите снобистские треды отдельных представителей в общую тенденцию в журналистике? В этой среде есть традиция задирания носа , цинизм в отношении "простых людей", на которых журналист привык смотреть свысока. Цинизм не может не выработаться, когда ежедневно кормишь народ перевраными обрывками фраз и тому подобной профанацией. Некоторые откровенно звездят, согласен. Повторюсь - есть и другие. Профессия журналиста и главное правило - всюду совать свой нос, это относится ко всем жанрам без исключения. И в этом есть свои издержки - журналистов не любят. Приведу скромный пример - себя. Я, так же как и все, терпеть не мог журналистов в более юном возрасте, особенно по американским фильмам, где каждый второй папарацци :) И всерьез думал, что последняя профессия, которую я выберу, будет журналистика. Однако реальное положение вещей, как уже понятно, сложилось иначе. И я не мирюсь с этим, как с необходимым злом, мне это даже нравится. Но у нас в редакции принято быть в ответе за информацию, которую ты даешь, от цифр до букв. Может, у других иначе. В конечном итоге, пустословие и вранье, а самое главное, снобизм и прочее безобразие можно прекратить только юридическими силами, вам лучше знать как воспитать в журналистах пиетет к закону ;) У нас в КЗ это палка о двух концах, и третья власть используется против четвертой так же спекулятивно, вспомнить можно ряд примеров навскидку. Юристы используются как инструмент против нас, мы - как инструмент против еще кого-нибудь, вот вам и перфекционизмъ :))) У этого ножика обоюдоострое лезвие, и вступать в спор относительно личных качеств сторон - дело неблагодарное.
  • 0

#19
ShiSeiDo

ShiSeiDo
  • Завсегдатай
  • 269 сообщений

Рад, что оказался все-таки не совсем не прав ;) ... Ваш ответ гораздо более цивильный, чем ответы тех, о которых я писал в первом посте...


Спасибо (тая млею, пожиная заслуженные лавры :rolleyes: ) Подозреваю, что от Вас - это практически признание моей .... (не придумала чего, но все равно очень приятно. :laugh: )

Скажите, а стоматолога-виртуоза Вы сразу отличите от коновала? Или все-таки для этого необходимо будет потерять все зубы и пройти двухлетний курс стоматологии?


Не совсем удачный пример, но тем не менее. Нет, конечно, не сразу. Что бы понять его бездарность - хоть один зуб он мне должен вырвать. Но с журналистами сложнее. К стоматологу я больше не пойду, а услугами журналиста все равно пользоваться буду. :p Если журналист халтурит, новости я все равно смотреть не перестану (профессия и статус образованной бадышни, просто обязанной поддержать беседу - обязывает. :fie: ). И выгнать его не выгонят - на его место придет еще более необразованная зеленка. :cool: К сожалению, в нашей сфере нет здоровой конкуренции, слишком мало настоящих профессионалов. :lol:

Если сюжет не вызывает ни острых отрицательных, ни острых положительных эмоций, а только ощущение бесталанности и ущербности? Здесь тоже требуется профобразование и годы работы, чтобы вынести соответствующую оценку?

Можете не сомневаться. Очень мало людей, на самом деле, которые годами занимаясь одной и той же работой, не стали бы делать ее приемлемо. Вот я, например :bored: А талант, ну что - талант. Ну где его взять Ваш талант. Вы же понимаете, что талантливых людей единицы. И скажу по-секрету. По-настоящему талантливые журналисты к тридцати годам - спиваются!!! ;)
  • 0

#20
Тёща Уго Чавеса

Тёща Уго Чавеса
  • В доску свой
  • 2 108 сообщений
Squabbler прав, у меня много друзей работающих как на центральных каналах, так и в передовых газетёнках, для них очень большая проблема сделать материал. Интервьюированные люди скованные, закомплексованные, те кто облечён властью наглые, впоследствии могут отказаться от оглашения как отдельных своих реплик, так и всего интервью. Любое упоминание, любого продукта считается рекламой и жёстко пресекается, если за него не было проплачено. Также куча всяческих ненаписанных норм типа против кого не копать, кого не упоминать и т.д., и т.п. Короче обычная дерьмократическая, местечковая фигня. Вот и пишут про цветочки-лепесточки, без упоминания сортов, мест произрастания, стоимости посадки и хозяина плантации.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.