Перейти к содержимому

Фотография

Иллюзия Добра???Прозрачность Зла???

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 76

#21
Joe Hollenbeck

Joe Hollenbeck

    "Доцент"

  • В доску свой
  • 3 473 сообщений
Мама родная, да сколько тут философоф-практиков собралось :fie:
А в это время дети в Африке голодают :-/
Кто-нибудь попробуйте посмотреть на себя со стороны.
Чесное слово, на такое, мне даже и сказать нечего, соболезную.
  • 0

#22
Merlin

Merlin

    Читатель

  • Забанен
  • 937 сообщений

А в это время дети в Африке голодают :)

Не, ну а мы то причем? Я африканцам демографические показатели не увеличивал. А что до голодующих детей, так их и у нас своих хватает. Даже в больших городах :-/

Кто-нибудь попробуйте посмотреть на себя со стороны.

Осмотрел на себя со всех сторон - вроде еще чернеть не начал, может потому что монитор жиденький поставил :fie:

#23
L_etc

L_etc
  • Гость
  • 49 сообщений
:fie:
Дальше привожу уже не обращенное лично (ко всем т.е. ) рассуждение, без надежды на какое-либо понимание...

1 аспект. социо-этно-общественное..

Как вы думаете, для общества, типа спартанского (жесткого, построенного на принципах стоицизма) будут те же нормы "добра", что для "псевдо-христианского-гуманистического" .?? Или к примеру особая мораль каких-либо южно-американских индейцев соотносится с моралью ну того же Запада??

1. Вы беретесь оценивать мораль разных культур и сообществ и
2. проводить эээ геноцид в отношении неустраивающих вас форм???

Добро в данном случае разное.. Где-то может считается, что добро - это слабых детей выкидывать в пропасть?
И верхом безнравственности (да что там Зла) может считаться просвещение темных масс (как например в древнем Китае )...

Или до сих пор сохранившаяся система каст и "отношение к женщине" в Индии - там считается редким злом "ваши любимые права женщин" и "отказ от кастовой системы" - несмотря на все реформы Ганди.. Человек же пропагандирующий и делающий "цивилизованное добро" в данных вопросах станет в глазах индусов (кстати очень миролюбивых и добрых людей) в ряд с невежественным садистом-педофилом..

Потому любое добро которое совершает человек ориентируясь ТОЛЬКО на общественную мораль - это продукт гипноза общества.
Качество гипноза определяется слабостью личности - чем слабей сущность человека - тем более он подвержен ему..

Далее - разговор про субъективно-психологический аспект.

Задумался даже... Стоит ли?? Так все будет вам неприглядно - ...
Чтобы не писать с сарказмом, цинизмом, неверием и обидой
просто задам 2 вопроса (при не сложной рефлексии - они актуализируют проблему)...
Утверждение-наблюдение и вопрос:
1. Человек совершивший "добрый" поступок, почти всегда (99%) случаев - знает об этом (пусть тайно - пусть не гордится и пр..) . (Здесь не учитывается патология когда человек глуп ..)
Тогда откуда произошел его добрый поступок?
Вопрос.
2. Кто из "неглупых" и "не зомбированных моралью" людей смог бы совершить добрый поступок, не зная о нем??

На 2-й вопрос у меня есть проспективное предположение: так мог бы поступить человек Любящий (самозабвенно)..
Т.е. для этого надо Любить людей... Причем мне кажется, что всех - иначе это иллюзия)
Ведь получается так, что ты добр только к тем кого любишь - остальные же - другое...

Кто действительно любит людей?? Господь-Бог.. )))))))))
Других вариантов не знаю.. ))))
  • 0

#24
L_etc

L_etc
  • Гость
  • 49 сообщений
ThoR

Для меня лично ВАЖНА сама мысль или идея другого Человека, а не способ ее передачи, а тем более интонация с которой ее тебе передали!

Именно поэтому, ты так немногословно-банален??? :-/


Вулкан, Вулкан...

ЦИТАТА (L_etc @ 29.12.2003, 03:35)

Например, эгоизм есть признак ограниченности самосознания человека на уровне собственной личности.

Что в свою очередь говорит об избавлении от рабства морали, взглядов, культуры и цивилизации стада - т.е. "семьи, своей команды, коллектива, своей нации и всего человечества."
Избавление от этих установок и дальнейшее переосмысление , со своей уже позиции ...



Я ничего не говорил об установках и "рабстве". Моя т.з. никак не обозначает природу этических критериев индивидуума. Они могут быть "установлены" извне, или выработаны самостоятельно, или осмыслены и приняты сознательно в "готовом виде". Так или иначе, сути это не меняет. Не увлекайтесь стереотипами, мыслите шире


Типичный пример нежелания понять простую "истину"... И слабый необоснованный укол - :fie: ... Даже не берусь судить - это ограниченность или раздражение???

Дальше..
""качество" - противостоит , ну или не вписывается в мораль, и не строится на ее основе .. "

Я привел примеры ну да вы их проигнорировали -... Придется повторить

("Качество" (оценка субъективной насыщенности бытия (она доступна каждому человеку кстати)).. критерий развития - повышение насыщенности... )

Всех кого с ходу вспомнил за 30 секунд...

Иешуа и толпа святых за ним (лень вылавливать всех кого сожгли) - был аморален по отношению к "стаду"..
Робеспьер - был аморален по отношению к "стаду"..
Де Сад - был аморален по отношению к "стаду"..
Энрико Ферми - был аморален по отношению к "стаду"..
Данте - был аморален по отношению к "стаду"..
Рембо - был аморален по отношению к "стаду"..
И пр. и пр. -

Развивая свою человеческую сущность - они были аморальны обществу....

Как легко вы перескакиваете на личности. Однажды я взял на себя труд разобраться в этом явлении.
- человек ошибается;
- по какой-то причине человек теряет способность это признать, "застревает" в т.з.;
- т.к. позиция ошибочна, рано или позно он оказывается "приперт к стенке" аргументами;
- контраргументов нет, поэтому единственный выход - инвалидация источника аргументов;
- начинаются манипуляции с именем, обуждение внешнего вида, насмешки, отождествление, навешивание ярлыков, приписывание качеств и состояний и т.п


Вы забыли еще с десяток причин - надергав только то что сами можете понять... Прекрасно вас характеризует ... :)

Где-то здесь я высказался по поводу своего "Почему?"... :)

Ключевые слова - игра, развлечение... :)

"Смотри с балкона - увидишь мост
Закрой глаза и увидишь крест
Сорви парик и почуешь дым
Запомни, снова горит картон..
"
Я.Д.
  • 0

#25
ThoR

ThoR
  • Постоялец
  • 330 сообщений
Ты считаешь что признак Знания-частое болтание?
  • 0

#26
ThoR

ThoR
  • Постоялец
  • 330 сообщений
Штойто я не впер в чем банальность моих посылов! Ты узнал в этом вопросе что-то Новое (что было недоступно Человеку на протяжении последних 5 тысяч лет относительно Разумной Жизни)? Поделись!
  • 0

#27
L_etc

L_etc
  • Гость
  • 49 сообщений

Ты считаешь что признак Знания-частое болтание?


Я считаю, что когда нечего сказать - лучше молчать... А еще лучше подумать и высказаться..
Ну да это здесь - похоже не популярная т.зр. ..

Я не боюсь признаться что не обладаю Знанием.. А вот ты - со своими скудоумными идеями и претензиями на Знание - не смог сформулировать мало-мальски законченную и логично-обоснованную позицию..

Попробуешь???
  • 0

#28
L_etc

L_etc
  • Гость
  • 49 сообщений

Штойто я не впер в чем банальность моих посылов!


:fie: :-/ :)

Замечательно!!! Нет слов...

"Что-то я не впер."

И не вопрешь...
  • 0

#29
L_etc

L_etc
  • Гость
  • 49 сообщений

Мама родная, да сколько тут философоф-практиков собралось :-/
Кто-нибудь попробуйте посмотреть на себя со стороны.


А что тебя так покоробило???

Чесное слово,  мне даже и сказать нечего..

:fie:
Высказаться то сам не можешь - значит в Африку - к неграм...
  • 0

#30
Старая Волчица

Старая Волчица

    .

  • В доску свой
  • 2 693 сообщений

Мама родная, да сколько тут философоф-практиков собралось :-/
Кто-нибудь попробуйте посмотреть на себя со стороны.


А что тебя так покоробило???

Чесное слово,  мне даже и сказать нечего..

:fie:
Высказаться то сам не можешь - значит в Африку - к неграм...


не можешь, или не хочешь? :) в смысле, участвовать в этом словоблудии :) философией тут и не пахнет, скорее - бессмысленный набор слов с самого первого поста с претензией на оригинальность... позже, если будет время и желание, объясню почему... пока думайте! :) заодно к тому времени, это во флейм перенесут...

PS вполне в вашей манере, не находите? :)
  • 0

#31
Kirya

Kirya

    ⌐(ಠ۾ಠ)¬

  • В доску свой
  • 3 549 сообщений
- Зачем ты пришел?
- Потому что ты звал меня.
- Hо я не звал тебя.
- Hет, звал. Иногда, для того чтобы позвать меня, нет необходимости произносить слова.
- Как это?
- Достаточно просто очень захотеть, и я приду.
- Да, я очень хотел, чтобы ты пришел.
- Вот видишь.
- Hо все равно, как ты узнал?
- Я почувствовал.
- Ты можешь чувствовать?
- Да, за бедностью формы зачастую скрывается кладезь содержания. Вещи на самом деле не такие, какими мы их видим. Суть скрыта внутри вещей, простым взглядом ее невозможно познать.
- Какие же они на самом деле?
- Этого не знает никто. Даже я.
- Как ты оказался здесь?
- Твое желание вело меня.
- Как это может быть?
- Желание это не просто чувство. Это сила. Это движущая сила эволюции. Бывают такие моменты, когда она становится материальной.
- Ты можешь ощущать силу желания?
- Да, сила твоего желания была велика, и я пришел.
- Почему ты пришел?
- Чтобы сделать свое дело.
- А потом?
- А потом я уйду.
- Что же ты потребуешь в плату за то, что пришел?
- Мне не нужна плата за это.
- Ты отрицаешь понятие награды?
- Hет, каждый труд должен быть вознагражден. Это основополагающий принцип.
- Принцип чего?
- Всего. Жизни. Смерти...
- Hо ты же сказал, что тебе не нужна плата.
- Мне не нужна плата, за то, что я пришел.
- За что же я должен наградить тебя?
- За то, что я сделаю.
- Что я могу дать тебе в обмен?
- Ты должен знать, что является платой.
- Этого будет достаточно?
- Да.
- Что же я получу?
- Ты получишь покой.
- Вечный покой?
- Hет. Вечного покоя не бывает. Здесь не бывает.
- Где же?
- Там, где даже я не властен. Там тебе поможет кто-нибудь другой. Я могу сделать лишь то, зачем пришел.
- Я не видел подобных тебе уже много лет...
- Да. Мы приходим только тогда, когда мы нужны людям.
- А когда вы не нужны?
- Тогда нас нет. Мы не существуем. Для вас не существуем.
- Как ты нашел меня?
- Я говорил, твое желание вело меня.
- Я не верю тебе.
- Твоя женщина позвала меня.
- Что она сказала тебе?
- Что ты нуждаешься в помощи.
- И ты поверил ей?
- Да. Я знал это.
- Откуда?
- Те, кто живут вокруг тебя, сказали мне.
- Ты поверил им?
- Да. Я знаю, ты не сможешь без меня.
- А ты?
- Я смогу.
- Ты знаешь, кто я?
- Да.
- Как ты мог догадаться?
- По тому, как ты начал разговор. Ты философ.
- Да, я философ. А ты - сантехник.
- Да, я сантехник. Hо по#$деть я тоже люблю. Где тут у вас бачок засорился?
(с) из нета откуда-то:fie:
  • 0

#32
L_etc

L_etc
  • Гость
  • 49 сообщений

не можешь, или не хочешь


Не можешь - сомневаться не приходится.. :)

бессмысленный набор слов с самого первого поста с претензией на оригинальность...


Да. Именнно так - но для небольшого кол-ва участников "дискуссии" ( :fie: ) - это не противоречит игре ума, о которой очевидно ты не имеешь представления... :)
Потому воспринимаю именно твое мнение как бессмысленный лепет...

позже, если будет время и желание, объясню почему... пока думайте!  :)  заодно к тому времени, это во флейм перенесут


Объяснить не сможешь... Потому что объяснение заключено - в одном предложении, которого ты не знаешь (очевидно - т.к. ты его не написал)...

PS вполне в вашей манере, не находите? 


Вполне.. :-/ Клоуны приехали..


Kirya - ХеХеХе...
Смешная штука - неплохая иллюстрация к романам духовных пердунов вроде Коэльо и Баха...

Надо запомнить..
  • 0

#33
12345

12345
  • Завсегдатай
  • 247 сообщений
А чё тут писАть надо?
Своё мнение о добре и зле? Или писать
" - я тоже умный, смотри какой у меня ум, вот и вот!
- ты умный? да ты дурак полный, вот ты кто!
- а ты? ну ты ещё так себе, тока вот здесь и здесь дурак. И вообще ты всё равно дурак, потому что я умнейший!"
Хочется сказать: "А судьи кто?" (с) не помню чья, Гоголь кажется.
По ходу хочу заметить, что никто никого не лучше и не умнее. Ибо всё в своей сущности равноценно, либо вовсе не имеют цены, равнозначно, либо не имеет никакого значения. Индивидуальности - это прекрасно. А находить сильные решения способен, В ПРИНЦИПЕ, любой человек.
На самом деле топик очень интересный, испытал истинное удовольствие, читая его. И если отбросить эмоциональную составляющую, то должен признать, что интеллектуальные амбиции L_etc базируются не на пустом месте. Однако, позволь выразить пожелание! Хочешь быть пОнятым, изъясняйся яснее. Тот, кто в совершенстве владеет предметом, сумеет донести его и до самого недалёкого (коим я являюсь). Т.е. ясность высказываемой мысли является, в какой-то степени, критерием владения предметом (читай ума). Наверняка здесь найдутся люди, которые способны тебя понять.
На счёт Коэльо не уверен, а Баха напрасно задел (Баха, не бери в голову :fie:.
А вообще, нормальная диалектика. Т.е. идёт процесс инвольтации в эгрегор (ЦТ). Я уверен, через некоторое время ты станешь заядлым ЦТшником. Я тут тоже поначалу номера откалывал. Но, народ здесь терпимый, спасибо! Детские болезни (противопоставление себя всем) пережил нормально. Приходи на ЦТ встречи, подискутируем. (есть о чём поговорить :-/
  • 0

#34
Merlin

Merlin

    Читатель

  • Забанен
  • 937 сообщений
У чувака философский нарциссцизм - это еще не самое страшное, пусть бурухтит. Ведь никого не напрягает?
Р.С. Правда иногда его много слишком бывает (как и меня :fie:)

Сообщение отредактировал Merlin: 29.12.2003, 22:17:01


#35
L_etc

L_etc
  • Гость
  • 49 сообщений
офф______

12345

А находить сильные решения способен, В ПРИНЦИПЕ, любой человек.


Потому и идет "инвольтация" (насколько ты понимаешь - инвольтируют не провиденциальные "силы") ...
А обычное бла-бла-бла - надоело, до колик...

Руфф обещал героя - но похоже основной герой тут - модератор...

Мерлин - все бегает, хвостом крутит - и ни разу к теме не подошел -потому место вакантно... - А толкователи сюда не суются..

Где взять?

Вулкан наверное мог бы... Но слишком "по-взрослому" воспринимает...

Хочешь быть пОнятым, изъясняйся яснее.


Нет. Хочу другого...
  • 0

#36
Merlin

Merlin

    Читатель

  • Забанен
  • 937 сообщений
L_etc, ты себя-то сам как здесь "позиционируешь" - может я зря тебя обозвал "философским нарциссом"? Может ты непризнанный гений? Или : "Среди г*вна мы все алмазы, среди алмазов мы - г*вно"?

#37
The_Roof

The_Roof
  • Завсегдатай
  • 272 сообщений
Народ, понятия "вверх" и "вниз" существуют только в условиях земного притяжения.
В открытом космосе они отсутствуют.....
но что бы достигнуть состояния, когда для вас не будет этих законов, нужно двигаться......и желательно вверх :laugh:
добро и зло существует для вас только в обществе ;) в принципе это набор правил, который помогает одному человеку ужиться рядом с другим :) нет абсолютного добра и нет абсолютного зла, все это лишь переменные, из которых состоят кодексы духовные, моральные, уголовные и алминистративные :D и никто вас не будет судить, кроме бабки-соседки за слишком короткую юбку и государства за нарушение его законов ;)
забудьте про вечный суд, злодеев и святых, негодяев и героев, есть только героизм перед самим собой - не лгать самому себе ;))))
Таким образом, о чем мы говорим? ;) о каких химерах говорит L_etc? о том что люди часто воспринимают цель своей жизни как неуклонное следование правилам и предписаниям какого-либо кодекса из их множества? ;)))
  • 0

#38
The_Roof

The_Roof
  • Завсегдатай
  • 272 сообщений

Тэкссс как и ожидалось - высказаться смогли лишь немногие...


добро - это скорее энергия, выделяющееся в следствии разрушения эгоизма


Это все что ты понимаешь под "добром"???
Могу привести кучу примеров когда -при разрушении эгоизма добром и не пахнет - так как зачастую такое разрушение - ломает судьбы других людей, и несет страдания и смерть другим людям... Это совсем не попадает в привычное толкование понятия Добро (Подскажу разок - см. толковый словарь :laugh: ) ..
Эгоист же напротив может быть "добрым" в реальных поступках.

Пример разрушения эгоизма - творчество, любовь, красота, идея..
Вот допустим Гитлер и Сталин - были далеко не эгоистичные люди ("жили ради идеи") ...
Французские революционеры, Че, и пр... Многие великие художники...

Они не были эгоистами - они просто ни в грош не ставили других людей - считая их стадом и отбросами, на своем Пути ...

Иешуа при нормальной преспективе - из их когорты кстати... Просто его Путь проходил местами по тропинке называемой любовь к людям. (Мое мнение).. Вот он и попал в добряки..


.


Далеко не все ;)))
Просто тут прикол в том, что ТЫ лично не можешь оценивать действия Сталина или Гитлера как добрые или злые объективно :)))
ты можешь лишь предположить насколько хреново перенесли последствия этих действий какое то число людей :D;))))

С их позиции они творили добро ;)))
С твоей позиции они может быть творили и зло ;))))

Кстати, а для аборигенов каких то островов в океании предательство считается добрым и достойным делом ;)
кто прав - мы, или они? ;)
  • 0

#39
Merlin

Merlin

    Читатель

  • Забанен
  • 937 сообщений

Народ, понятия "вверх" и "вниз" существуют только в условиях земного притяжения

От имени и по поручению народа.
Понятие "вверх" и "вниз" существуют не только в условиях гравитации, для этого можешь глянуть хотя бы на лежащий перед тобой девайс, которым набивал свой пост, и узреешь на нем buttons "page" и "down" (что в переводе с казахского и есть те самые "вверх" и "вниз").

что бы достигнуть состояния, когда для вас не будет этих законов, нужно двигаться......и желательно вверх

а не будь этих законов физики, ни а каком движении "вверх" и речи не будет (ну может только броуновское)

Так шо все зависит относительно чего отталкиваться в своих словоблудиях юноша, как и в последующих рассуждениях об "абсолютном добре" и "абсолютном зле".....

Р.С. Не подумай что зуб точу на тебя Руфина, просто делать было не х. ;)
Кстати веревку так и не вернул :laugh:

#40
Merlin

Merlin

    Читатель

  • Забанен
  • 937 сообщений
Зато с мыслями следующего твоего поста согласен. Только вот "философствующий нарцисс" может прикопаться к твоему последнему аргументу про каких-то аборигенов, на каких-то островах. Не факт :laugh:




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.