Перейти к содержимому

Фотография

Энергосберегающие лампочкиГде приобрести оптом, недорого

* * * * - 4 Голосов

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 1590

#501
Export

Export
  • В доску свой
  • 2 039 сообщений


А тот, кто понимает необходимость экономии электроэнергии - выбирает КЛЛ или LED невзирая на происки махровых ретроградов. ;)


Главное, чтоб те "кто понимает необходимость экономии электроэнергии", понимали, что выбрасывать их на мусорку нельзя и не поленились пойти и сдать нерабочие КЛЛ в специализированные организации...

greatmouse, Вы это делаете?

Ну о таком разве они на людях расколятся. :) конечно же они сами туда ездють и сдают и денежку еще за это приплачивают

PS.после 2х лет пользования ртутными энергосберегайками уже пару месяцев как перешли обратно на классические лампы - привычные и комфортные для глаз.
А разница в расходе э/э практически не заметна (если конечно не пересчитывать калькулятором каждый ватт))

Сообщение отредактировал Export: 02.03.2011, 17:57:49

  • 0

#502
Export

Export
  • В доску свой
  • 2 039 сообщений
Вот сел щас бегло просмотрел инфу про этих чудо-экономистов.... ничего нового, и даже еще хуже...
Вредны ли энергосберегающие лампы, Энергосберегающие лампы вредны для кожи ну и тд и тп.... туева хуча. Причем негативных отзывов стало намного больше нежели было пару лет назад.
  • 0

#503
Zhalgas astana

Zhalgas astana
  • Завсегдатай
  • 186 сообщений
Добрый день! Кто знает, насколько безопасны энергосберегающие лампочки для глаз?
  • 0

#504
Export

Export
  • В доску свой
  • 2 039 сообщений

Добрый день! Кто знает, насколько безопасны энергосберегающие лампочки для глаз?

Лучше всех об этом знает Google.ru
  • 0

#505
178500

178500
  • Случайный прохожий
  • 3 сообщений
Самые безопасные это те которые светят как лампы накаливания, у меня дома 4 года как такие энергосберегающие, но они дорогие от филлипс и осрам, а те синие китайские - они правда глаза выедают, про это писали в форуме про ксенон.
  • 0

#506
anatol57

anatol57
  • В доску свой
  • 2 387 сообщений
Ещё раз насчёт экономии.Если экономия для бюджета семьи - то это разорение на стоимости ламп.Они окупятся при ваших внуках. Если для бюджета энергосистемы - это убыток-т.к. генераторы будут крутиться вхолостую . Выгода только производителям ламп.
  • 0

#507
nnok

nnok
  • Постоялец
  • 394 сообщений

А тот, кто понимает необходимость экономии электроэнергии - выбирает КЛЛ или LED невзирая на происки махровых ретроградов. ;)

Вы знаете, что касается лично меня, мне до того надоело менять ЛН, что просто сил нет. С этими я не парюсь, а в одном комнате у меня что-то видимо с проводкой, там даже ртутные не выдерживали, зато светодиодные сейчас - милое дело, полтора года назад вкрутила - и забыла
  • 0

#508
GreatMouse

GreatMouse

    Мыш. Великий.

  • Модератор
  • 4 622 сообщений

2GreatMouse вы свои красноречивые "многа букаф" лучше не сюда записывайте, а сразу шлите в соответствующие инстанции. В частности вышеприведенному "г-ну председателю Европейского комитета по промышленности, исследованиям и вопросам энергетики, члену Европарламента Герберту Ройль (Herbert Reul)" который тоже почему-то против их внедрения :smoke:

PS. а пока будущее за светодиодными источниками


Ну, во-первых, отсутствие привычки много читать характеризует носителя этой привычки, как лицо слабоинтеллектуальное, ибо восприятие больших текстов требует повышенной мозговой активности. ;)

Во-вторых, "председатель европейского комитета..." лицо не независимое. Он выражает "чаяния и надежды" групп промышленников. В частности, запрет на продажу ламп накаливания напрямую приносит убытки их производителям, о которых председатель комитета тоже должен подумать, правда, да?

В-третьих, я повторю для тех, кто читает мало и через две строки - председатель конкретно не против КЛЛ, он выражает опасения, что их утилизация в настоящий момент вызовет сложности. Ни о каком "вреде для зрения, слуха, обоняния, осязания и ощущения вкуса" в статье ни слова не было сказано. Ку? ;)

Что касается того, что будущее - за светодиодными источниками - ни разу не возражаю. Ибо сам считаю так же. :) А настоящее - за КЛЛ.
  • 0

#509
GreatMouse

GreatMouse

    Мыш. Великий.

  • Модератор
  • 4 622 сообщений

Вот сел щас бегло просмотрел инфу про этих чудо-экономистов.... ничего нового, и даже еще хуже...
Вредны ли энергосберегающие лампы, Энергосберегающие лампы вредны для кожи ну и тд и тп.... туева хуча. Причем негативных отзывов стало намного больше нежели было пару лет назад.


Статьи из "Космополитен" тоже не забудьте привести в качестве аргументов :)
Данные "источники" не оперируют никакими реальными фактами. Люминисцентные лампы вызывают проблемы с кожей у младенцев? Ну, десятки лет, пока обычные ЛЛ стояли в роддомах, больницах, поликлиниках и школах - не вызывали, а теперь вдруг начали вызывать? Ну, не надо так явно подставляться-то, а? ;) Я ж тоже могу на двадцати различных "космоподобных" сайтах написать, что соединение дигидромонооксид смертельно опасно для человека, вы тоже будете ратовать за его запрет? ;)
  • 0

#510
GreatMouse

GreatMouse

    Мыш. Великий.

  • Модератор
  • 4 622 сообщений


А тот, кто понимает необходимость экономии электроэнергии - выбирает КЛЛ или LED невзирая на происки махровых ретроградов. ;)


Главное, чтоб те "кто понимает необходимость экономии электроэнергии", понимали, что выбрасывать их на мусорку нельзя и не поленились пойти и сдать нерабочие КЛЛ в специализированные организации...

greatmouse, Вы это делаете?


Вот, к стыду своему, не делал. Поскольку адреса компаний, занимающихся утилизацией ЛЛ и КЛЛ мне были неизвестны до недавнего времени. Теперь буду сдавать "куда надо". Тем более, раз в два-три года это делать не напряжно :)
  • 0

#511
GreatMouse

GreatMouse

    Мыш. Великий.

  • Модератор
  • 4 622 сообщений


Добрый день! Кто знает, насколько безопасны энергосберегающие лампочки для глаз?

Лучше всех об этом знает Google.ru

К сожалению, гугл об этом не знает. Ибо гугл, как таковой, не является экспертом в области здравоохранения. Он же - пааамятник. ;)
  • 0

#512
GreatMouse

GreatMouse

    Мыш. Великий.

  • Модератор
  • 4 622 сообщений

Ещё раз насчёт экономии.Если экономия для бюджета семьи - то это разорение на стоимости ламп.Они окупятся при ваших внуках. Если для бюджета энергосистемы - это убыток-т.к. генераторы будут крутиться вхолостую . Выгода только производителям ламп.


Я ещё раз процитирую отдельно для тех, кто испытывает затруднения с восприятием длинных текстов ;)

Далее - простой расчёт - КЛЛ стОит 500 тенге в среднем. Лампа накаливания (в среднем) - 60 тенге. При этом из-за перманентно повышенного напряжения в сети (на старой квартире ниже 230 В вообще не опускалось), ЛН больше 3-х месяцев вообще не жили. Итого - за 3 года - ЛН даже просто по своей цене обходились в 720 тенге, что на 220 тенге больше, чем 1 КЛЛ за то же время. Немного? Да, но мы ж на принцип идём, да? Далее. За счёт использования КЛЛ по всей квартире имею экономию примерно в 120 кВтч. Т.е., чуть меньше 1500 тенге в месяц. Немного? Ну, вроде бы, и немного, но мы ж таки-опять на принцип идём?


Не сильно много букв, прочитать сами сможете? ;)

Что касается того, что генераторы крутятся вхолостую - не переживайте, электроэнергия сейчас не будет невостребованной. Если РК хотя бы дойдёт до того уровня экономии, чтобы не закупать электроэнергию у соседей - уже хорошо будет.

Сообщение отредактировал GreatMouse: 03.03.2011, 15:44:07

  • 0

#513
Мафиози

Мафиози

    Незнайка

  • В доску свой
  • 6 669 сообщений
у меня есть помещение в котром обычная лампочка светит уже 7 лет без замены,а рядом лампочка сгорает раз в три месяца... поскольку проводка параллельна думаю вся трабла в том что у первой патрон советский.а у второй китайческий или турецкий..
хотя законам физики это трудно обьяснить
  • 0

#514
GreatMouse

GreatMouse

    Мыш. Великий.

  • Модератор
  • 4 622 сообщений

Добрый день! Кто знает, насколько безопасны энергосберегающие лампочки для глаз?


Вполне безопасны. Поскольку используются для освещения помещений уже несколько десятилетий и опасности не установлено.
  • 0

#515
GreatMouse

GreatMouse

    Мыш. Великий.

  • Модератор
  • 4 622 сообщений

у меня есть помещение в котром обычная лампочка светит уже 7 лет без замены,а рядом лампочка сгорает раз в три месяца... поскольку проводка параллельна думаю вся трабла в том что у первой патрон советский.а у второй китайческий или турецкий..
хотя законам физики это трудно обьяснить


Вряд ли дело в патроне. Скорее, сама лампочка очень удачная попалась... Эээх, мне таких не попадалось с советского времени...
  • 0

#516
SvSp

SvSp

    Горы, небо, красота...

  • В доску свой
  • 5 463 сообщений
И всё таки это надо знать! Информация касается в целом влияния ртути. Источник

...Даже в концентрациях, в сотни и тысячи раз превышающих ПДК, пары ртути не обладают цветом, вкусом или запахом, не оказывают немедленного раздражающего действия на организм человека, их наличие в воздухе можно обнаружить только с помощью специальной аппаратуры.

Проникновение ртути в организм чаще происходит именно при вдыхании её паров, с дальнейшим поражением нервной, сердечно-сосудистой, кроветворной, иммунной, выделительной, костно-мышечной систем, а также органов зрения и пищеварения.

Ртуть в любом своем состоянии обладает кумулятивными свойствами, т.е. накапливается в организме в течение всей жизни.

Диагностика отравлений ртутью очень сложна. Они скрываются под видом заболеваний органов дыхания или нервной системы.
Начальные симптомы хронического отравле-ния парами ртути неспецифичны и выражаются, главным образом, в расстройствах нервной системы.
Пострадавшие не связывают эти явления с истинной причиной – отравлением ртутью.

Ртуть представляет опасность не только для человека, но и для растений, животных и рыб.

Обязательным условием при замене, временном хранении, транспортировке и установке новых ртутьсодержащих ламп является сохранение их целостности и герметичности. В целях предотвращения случайного механического разрушения ртутьсодержащих ламп обращаться с ними следует очень осторожно.


И ещё от туда же:

При образовании отхода немедленно после удаления отработанной ртутьсодержащей лампы из светильника каждая отработанная ртутьсодержащая лампа или люминесцентная трубка должна быть упакована в индивидуальную заводскую тару из гофрокартона. В случае отсутствия индивидуальной упаковки из гофрокартона, каж-дую отработанную или бракованную ртутьсодержащую лампу любого типа (марки) необхо-димо тщательно упаковать (завернуть) в бумагу или тонкий мягкий картон, предохраняю-щие лампы от взаимного соприкосновения и случайного механического повреждения.


Сообщение отредактировал SvSp: 03.03.2011, 18:27:36

  • 0

#517
anatol57

anatol57
  • В доску свой
  • 2 387 сообщений


Ещё раз насчёт экономии.Если экономия для бюджета семьи - то это разорение на стоимости ламп.Они окупятся при ваших внуках. Если для бюджета энергосистемы - это убыток-т.к. генераторы будут крутиться вхолостую . Выгода только производителям ламп.


Я ещё раз процитирую отдельно для тех, кто испытывает затруднения с восприятием длинных текстов ;)

Далее - простой расчёт - КЛЛ стОит 500 тенге в среднем. Лампа накаливания (в среднем) - 60 тенге. При этом из-за перманентно повышенного напряжения в сети (на старой квартире ниже 230 В вообще не опускалось), ЛН больше 3-х месяцев вообще не жили. Итого - за 3 года - ЛН даже просто по своей цене обходились в 720 тенге, что на 220 тенге больше, чем 1 КЛЛ за то же время. Немного? Да, но мы ж на принцип идём, да? Далее. За счёт использования КЛЛ по всей квартире имею экономию примерно в 120 кВтч. Т.е., чуть меньше 1500 тенге в месяц. Немного? Ну, вроде бы, и немного, но мы ж таки-опять на принцип идём?


Не сильно много букв, прочитать сами сможете? ;)

Что касается того, что генераторы крутятся вхолостую - не переживайте, электроэнергия сейчас не будет невостребованной. Если РК хотя бы дойдёт до того уровня экономии, чтобы не закупать электроэнергию у соседей - уже хорошо будет.

Можно и каждую неделю менять лампы накаливания. У меня из 15 ламп в квартире за 11 лет сменилось 6 штук. Арифметику своего расчета проверьте. Э/э у соседей закупалась,закупается и будет закупаться. Это зависит от суточного графика нагрузки.В структуре энергопотребления освещение занимает около 10% вырабатываемой мощности. Можно,конечно, якобы и экономить , но...проверьте арифметику)))И ещё. Переходные процессы никто не отменял.
  • 0

#518
nnok

nnok
  • Постоялец
  • 394 сообщений

И всё таки это надо знать! Информация касается в целом влияния ртути. Источник

ой, да ради ж бога! экологам очень хочется кушать!особенно на халявные деньги. Покажи им копеечку - они вам еще и не такого напишут, и ртуть у них начнет испаряться при отрицательных температурах. Если поглубже копнуть, то окажется,что заказчиками статей окажутся производители ламп накаливания. А что касается больниц, в том числе и роддомов - ни в одной я не видела ламп накаливания
  • 0

#519
GreatMouse

GreatMouse

    Мыш. Великий.

  • Модератор
  • 4 622 сообщений

Можно и каждую неделю менять лампы накаливания. У меня из 15 ламп в квартире за 11 лет сменилось 6 штук. Арифметику своего расчета проверьте. Э/э у соседей закупалась,закупается и будет закупаться. Это зависит от суточного графика нагрузки.В структуре энергопотребления освещение занимает около 10% вырабатываемой мощности. Можно,конечно, якобы и экономить , но...проверьте арифметику)))И ещё. Переходные процессы никто не отменял.


А что не так с арифметикой? Арифметика там простейшая - четыре арифметических действия. ;) Что касается реального экономического эффекта- проверено как расчётами, так и банально - по счётчику. :) Он небольшой, но он есть. Реальная окупаемость КЛЛ (замена всех ЛН в квартитире на КЛЛ) у меня на прошлой квартире составляла всего полгода. Расчёт я приводил с полгода назад на ЦТ, сейчас лениво за ним лезть.
Что касается долговечности ЛН - очень сильно зависит от множества факторов. Не в последнюю очередь - от напряжения в сети. Я уже писал, что на старой квартире у меня лампочки накаливания жили, самое бОльшее, 3 месяца. При напряжении 230 и выше вольт. В квартире, где сейчас живу, ЛН практически в первые два месяца после переезда были заменены на КЛЛ, потому точнее сказать сложно, но. На козырьке перед подъездом за прожитых на новой квартире полтора года я поменял 4 или 5 ламп накаливания. Сгорали. И при этом ощутимо поплавили плафон (какой балбес додумался поставить хлипкий пластиковый плафон для уличного освещения - непонятно). Осенью вкрутил КЛЛ. Хотя, честно говоря, промахнулся с мощностью, поставил 11 Вт, надо было минимум 20. Пока работает. Дальше - посмотрим. Да! Реально долго работают ЛН освещения в подъездах, если на одном полупериоде (когда их через диод включают). Вот тут - да. В таком виде, подозреваю, оно и 10 и 15 лет отработает. :) Во всяком случае, когда на предыдущей квартире я задолбался менять ЛН в подъезде (а был период, когда они дохли через неделю - две работы - что там с сетью было, даже не знаю), воткнул 60 Вт дампу через диод и на оставшиеся года 4 вообще про неё забыл. Но такой свет, увы, для освещения жилого помещения не подойдёт.

Что касается того, что на освещение идёт не более 10% всей электроэнергии - допускаю. Жезказганский медьзавод, на котором довелось поработать чуть меньше 20 лет назад, жрал мегаватт-часы только на анодных печах. Компрессорный цех крутил постоянно от 4 до 6 синхронных движков по 3 МВт каждый. Электролизный цех, опять же, жрал немеряно. При этом на освещение всего завода, скорее всего, уходило меньше, чем на один движок компрессора. Пром. производство - энергоёмкая вещь и весьма энергоёмкая. Но давайте всё-таки учтём, что потребление завода - величина хоть и большая, но более-менее постоянная (пока завод не сменит оборудование). А вот потребление энергии населёнными пунктами - величина постоянно растущая, причём неравномерно. А новые ЛЭП к городам не тянут, новых электростанций не строят... И при постоянном росте даже эти "несчастные" 10% расхода на освещение могут оказаться для ЛЭП или подстанции "последней каплей".

А переходные процессы - они были, есть и будут. И для ЛН, и для КЛЛ. И даже для светодиодных ламп... Не пойму только - к чему это напоминание...

Сообщение отредактировал GreatMouse: 03.03.2011, 21:52:01

  • 0

#520
anatol57

anatol57
  • В доску свой
  • 2 387 сообщений
2 GreatMouse
Переходные процессы говорят , что лампочки сгорают в момент максимального тока , т.е. в момент включения или выключения.Пуско-регулирующие элементы горят также. Лампы могут окупаться при непрерывной работе в течении не менее 12 часов в сутки. По арифметике у вас они так и горят.Корректно сравнивайте условия своей старой и новой квартир. Лампы накаливания выпускались и под напряжение 230-240 в. В подъезде сгорают из-за неправильного соединения заземляющего провода.Посчитать расход э/э только на освещение квартиры вы можете только по установленной мощности.Или вам придётся отключать всю остальную нагрузку. Графики энергопотребления даже не трогайте - %% всегда будут постоянны.Насчёт арифметики - ну реальное количество ламп и время свечения вы знаете? Ну не морочьте голову!
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.