Сообщений в теме: 149

[Gotlep]

Намедни озадачился вопросом. Существует ли истина? Например, двое спорят об измене (навеяло ЦТ ). Один говорит, что измена - это ничего страшного. Главное чтобы никто не узнал. Второй говорит, что это антисоциально, плохо и вредно для семьи. И каждый из спорящих прав по-своему. Первый, потому что он привык жить так и у него такие же жизненные принципы. Второй тоже привык жить так и у него другие жизненные принципы. Первый прав исходя из точки зрения заложенной в него животной сущности, второй прав исходя из требования социума и межпартнерских отношений. Теперь вопрос: а может быть так что прав первый? Или прав второй? Ведь второй мог руководствоваться одной из заповедей "не прелюбодействуй"?! А если в момент когда он умрет нет ничего. Нет Бога, нет наказания. Тогда прав был первый. А может быть оба не правы. Может существует третье мнение. Мне не хочется чтобы вы зацикливались именно на этом примере. Первое что попалось в качестве примера. Меня интересует одно, существует ли абсолютная истина? Если да, то на чем она основана? (вопрос напрямую связан с теорией миросоздания, которая не подпадает ни под какую из существующих религий).

ЗЫ. Курящим, шизофреником, и т.д. меня не называть, ибо все не так. Просто стало с утра интересно сегодня.

ЗЫЫ. Пожалуйста, давайте не будем флеймить. Поиск юзал. Есть одна тема с похожим названием, но с совершенно иным контентом.

ЗЫЫЫ. Ну или такой пример: двое спорят о воровстве. Первый говорит, что это плохо. Второй говорит - хорошо! Первый живет в нищете. А второй живет в достатке. Может быть они оба не правы. А может быть прав второй. Ведь мнение первого нам было втолковано еще с пеленок и оно имеет право на жизнь только в обществе похожем на наше, чтобы защитить существующие индивидуумы от агрессии. Может быть существуют другая классификация общества. И снова есть заповедь: "не укради". Снова вопрос: есть ли абсолютная истина в отношении данного вопроса?

Сообщение отредактировал Gotlep: 28.10.2008, 12:31:00

[Марк Сестерций Антилох]

Категория.

[Gotlep]

Категория.

Понимая, что Вы имеете ввиду, хотелось бы все-таки найти ответ на основании каких-либо фактов и аксиом, нежели на простых или сложных и обширных философских догмах и утверждениях.

И еще вопрос: если есть абсолютная истина, то есть и человек или существо, которое является родоначальником этого. Кто он или она?

[Командантэ Чё]

истины нет...
по крайней мере, ее нельзя облечь в словесную форму...
ибо в словесной форме "истина" будет подчинена законам, устоям, нормам, правилам того социума, времени, места, к которым принадлежит каждый конкретный облекатель...

имхо, правильнее именовать это догматами...

[Gotlep]

истины нет...

Почему? А если нет ни законов, ни устоев, ни норм, ни правил, ни времени, ни места. Нет даже социума. Есть "отец" истины и сама истина, которая должна была доносится до людей. Но в силу какой-либо внутренней ошибки при создании человека, истина не доходит или наоборот доходит, но человеческое устройство не позволяет ее слышать?!?

[Командантэ Чё]

Почему? А если нет ни законов, ни устоев, ни норм, ни правил, ни времени, ни места. Нет даже социума. Есть "отец" истины и сама истина, которая должна была доносится до людей. Но в силу какой-либо внутренней ошибки при создании человека, истина не доходит или наоборот доходит, но человеческое устройство не позволяет ее слышать?!?

иными словами, если она и есть, то никто ее не может услышать, рассказать, почуять, передать итд?
именно поэтому ее и нет

[Steppen Wolf]

иными словами, если она и есть, то никто ее не может услышать, рассказать, почуять, передать итд?

Возможно, она существует, но что толку от этого? если никто не в состоянии ее познать, у каждого своя колокольня.

[Gotlep]

иными словами, если она и есть, то никто ее не может услышать, рассказать, почуять, передать итд?
именно поэтому ее и нет

Именно поэтому мной и был создан этот топег. Чтобы хоть немного понять насколько мы далеки от сабжа или близки путем дискуссии. Самому мне рассуждать на эту тему тождественно взрыву в моем мозгу.

[Obstinate Lizard]

правда у каждого своя.
следовательно истины в изначальном смысле не существует.
имхо.

[Gotlep]

правда у каждого своя.

А какие доказательства существуют у данного изречения?

[Мастер]

считаю, что истины как таковой нет, и быть не может. Т.к. в условиях многополярного миронаселения не может быть, и никогда не будет одной, всеобъемлющей истины для всех ни по одному из вопросов, будь то институт семьи и свод его правил (обсуждение которого и подтолкнула к данному вопросу), законодательство ли в общем, этикет, мораль и так далее. в этом смысле процесс глобализации слишком раздут, и изначально утопичен. максимум чего достигнут - небольшой закрытй клуб по интересам, зачатки которых мы сейчас и имеем удовольствие наблюдать ЕС на западе, ШОС на востоке...и недавняя попытка зарождения нечто подобного в латинской америке. но в успешность последнего начинания лично я не верю. Что же касается истины - то истинными могут быть лишь конкретные первопричины каких-либо следствий. То есть существует возможность доказать путем эмпирическим саму причину следствия, а вот однозначно классифицировать ее уже не получится. Даже в условиях одной этнической группы, т.к. у всех свое воспитание, уровень образования и прочих составляющих Даже так, что уж говорить о востоке и западе, о севере и юге

зы. и личных примеров этому масса. посему считаю, что никакой истины нет, и никто никогда ее не отыщет

[Anarbek]

Автор, а как вы определяете понятие "истина"?

[Командантэ Чё]

правда у каждого своя.

А какие доказательства существуют у данного изречения?

а какие вам нужны?
например, для мусульман есть свинину - нельзя...
для христиан - можно...
недостаточно?

[Мастер]

а какие вам нужны?
например, для мусульман есть свинину - нельзя...
для христиан - можно...
недостаточно?

ну, в рамках данной темы можно было бы подискутировать на тему: "а почему?", и попробовать разобраться в первопричинах укоринения тех или иных догматических знаний в сознании человека

[Gotlep]

Что же касается истины - то истинными могут быть лишь конкретные первопричины каких-либо следствий.

Мысль хорошая.

а какие вам нужны?
например, для мусульман есть свинину - нельзя...
для христиан - можно...
недостаточно?

Сорри. Я имел ввиду не доказательство того, что у каждого своя правда. А доказательства отсутствия абсолютной истины?

Автор, а как вы определяете понятие "истина"?

До конца мне данное определение не понятно еще. Потому что рассуждать на эту тему я начал сравнительно недавно. А точнее сегодня утром. Но я так думаю, что это "нечто абсолютно правильное после чего каждый индивидуум больше не будет сомневаться в ее ошибочности". Для примера приведу следующее выссказывание:

через 17 лет преданного служения Единому Живому Богу (Аллаху, Вседержителю) я добрался до того "места", где он должен был быть, но никакого Единого Живого Бога не нашел. Я добросовестно и страстно практиковал все религиозные методики, тщательно следовал всем божественным заповедям, но Аллаха не обнаружил. На том месте, где он должен был быть, я нашел безжизненный "генератор состояний", именно так я назвал механизм, который ранее на-зывал астрологическим часовым механизмом. Фактически Единого Живого Бога нет и это окончательная истина, к которой я пришел

Насколько это истина? Если да, то насколько она абсолютна?

[Командантэ Чё]

Сорри. Я имел ввиду не доказательство того, что у каждого своя правда. А доказательства отсутствия абсолютной истины?

искать доказательства отсутствия абсолютной истины - это тоже самое, что искать доказательства отсутсвия парамтукла...

[Мастер]

искать доказательства отсутствия абсолютной истины - это тоже самое, что искать доказательства отсутсвия парамтукла...

ну, собственно, а почему бы и нет? один фиг нам тут заняться больше нечем

[Vik]

Истина в тебе.

[Анализируй это.]

Свинину есть вобще нельзя, только если другого ничё нет под рукой.
Свинья - грязное жывотное, даже кажется на геноуровне...
В принципе, людям мясо не рекомендуется, ибо содержит вредные и плохо перевариваемые вещества, а белки в других продуктах можно найти.
Истина в том, что философствовать обычно начинают от неправильного питания, иными словами, от неправильного перераспределения благ.