Сообщений в теме: 3965

[von Oblomann]

и откуда пошло "баклашка"
меня бесит это!! потому что в моем понимании баклашка это совсем не пустая пластмассовая бутылка.

Слово "баклага" изредка встречается в моих любимых офицерских воспоминаниях о походах в Средней Азии. Ёмкость для воды, аха. Так что, наверное, "баклажка"
А про "хватает"/"хватит", "щипет"/"щиплет" я бы поспоооорил. Тут по ситуации смотреть надоть.

[Рррра]

и откуда пошло "баклашка"
меня бесит это!! потому что в моем понимании баклашка это совсем не пустая пластмассовая бутылка.

исправьте меня, пожалуйста, если я неправ.

Баклажка - уменьшительное от баклага. Тара такая была раньше для сусындаров

Сообщение отредактировал Рррра: 30.10.2008, 15:27:27

[Gamma]

Вторая "звёздочка": всё нормально, это сложносочиненное предложение, в котором перед союзом "и" должна стоять запятая.

Нет, вторая звездочка это части сложного сказуемого (не нужно изобретать и кивать), соединенные союзом "и", соответственно запятая не требуется.

Так что велосипед изобретать не нужно и на Довлатова кивать тоже.

Сообщение отредактировал Gamma: 30.10.2008, 15:28:42

[Рррра]

А про "хватает"/"хватит", "щипет"/"щиплет" я бы поспоооорил. Тут по ситуации смотреть надоть.

"Мне хватит, больше не наливайте" заменили на просторечие "Хватает"
"Мне не хватает на пропитание" - тут все понятно. Если заменить "хватает" на "хватит" - смысл предложения изменится
"Хватает его за грудки и вышвыривает за дверь"
А вот с щиплет/щипит - тут, однозначно, щиплет - это единственно верный вариант

Сообщение отредактировал Рррра: 30.10.2008, 15:29:20

[Цап-Царапыч]

[quote name='LeRed' date='30.10.2008, 15:14' post='6829236']
Еще помогите, пожалуйста, с ударением. Как говорить надо: "находиться в сЕти" либо "находиться в сетИ" (в смысле "находиться онлайн")?
[/quote]

пишите "находиться онлайн" ))

(в сетИ кажется правильным, но лучше послушать Знатоков!)

****
*****

кстати, учимся говорить
ХВАТИТ вместо ХВАТАЕТ
ЩИПЛЕТ вместо ЩИПИТ

и откуда пошло "баклашка"
меня бесит это!! потому что в моем понимании баклашка это совсем не пустая пластмассовая бутылка.

исправьте меня, пожалуйста, если я неправ.
[/quote]

В сЕти. БаклаЖка - что-то вроде фляги, уменьшительное от "баклага". Может быть железной, кожаной, пластиковой - любой.
Хватает можно сказать лишь в случае, когда у вас чего-то в достатке (мне хватает того, что я зарабатываю). Либо это обозначение действия в третьем лице (он хватает пирожки со стола).

Сообщение отредактировал Кошкин дом: 30.10.2008, 15:27:14

[von Oblomann]

Вторая "звёздочка": всё нормально, это сложносочиненное предложение, в котором перед союзом "и" должна стоять запятая.

Нет, вторая звездочка это однородные члены предложения, соединенные союзом "и", соответственно запятая не требуется.

Даж, если это так, то знак препинания всё равно допустим, если автор желает подчеркнуть паузу Вот он и "авторский знак" всплыл, и у кого?! Помолчали бы уж про Довлатова, Казыыы Картаааевиич!

[LeRed]

но потом, такие авторитеты, как Кызы Картаевич, могут подумать, что я безграмотен

А вы им не показывайте подписанные конверты

уговорили)))

понеслась)))
еще спросите - обладали ли они достаточной квалификацией, чтобы вершить такие дела!

А вот здесь солидарна с вами. Мне тоже интересно знать каждого из этих ономастов! Поимённо!

ну, хоть в чем-то)) шутю)
промолчим про онанистов ономастов, которые занимаются переименованием улиц))))
******

Оооо, Правая, спасибо! Напомнили о существовании закона о языках! Давно хотел прочесть, да руки не доходили. Данная вами ссылка не открывается, но попробую сейчас сам где-нить нарыть.

какой раздор для провокаторов! (довели, полез смотреть в словарь слово "провокатор"!)

Дело не только в квалификации, но и в правомочности. К примеру, можно ли создать ономастическую комиссию в России, договориться о новом написании названий российских топонимов и затем через суд заставить Moscow Times называться Moskva Times? Так меня это занимает, аж кушать не могу.

я вот из-за вас (в том числе Вас) работать не могу)))
"думаю, через суд не получится - моя газета, как хочу и называю" - скажет владелец и будет прав!

Первая "звёздочка": автор специально заключил часть предложения в кавычки и снабдил её смайликом. Верно будет - правила расстановки знаков препинания (точнее - пунктуации).
Вторая "звёздочка": всё нормально, это сложносочиненное предложение, в котором перед союзом "и" должна стоять запятая.
Третья "звёздочка": согласен, предложение несогласовано.
Четвёртая "звёздочка": это опечатка, не хватило одной буквы ("н").
С пятой "звёздочкой" Вы разобрались сами.
Шестая "звёздочка": правильно будет стебаться (стебайтесь).

уважаемый Автор, я не знаю, ратовали ли вы за чистоту языка в Интернетах так яростно, как некоторые,
однако, на Вашем примере могу выразить своё непочтение тем, кто не заботится о внешнем виде своих постов (сообщений). Имею в виду пропущенные теги и, как следствие, неопрятный и неудобочитаемый вид сообщения.
если кто-то возмущается ввиду отсутствия запятых и наличия орфографических ошибок, то почему этот кто-то мало заботится о внешнем виде своих постов.

касательно содержания Вашего поста - без обид, но хотелось бы послушать аффтора - Кызы Картаевича.

на мой взгляд это однородные члены предложения (составные глаголы)

согласен))

Слово "баклага" изредка встречается в моих любимых офицерских воспоминаниях о походах в Средней Азии. Ёмкость для воды, аха. Так что, наверное, "баклажка"
А про "хватает"*"хватит", "щипет"*"щиплет" я бы поспоооорил. Тут по ситуации смотреть надоть.

ух, уважаемый Вы мой))) давайте поспоооорим))))) или пусть другие спорят?

p.s. уффф, еле-еле исправил цитату, чтоб имела нормальный вид. большое количество цитат - ЗЛО!

Сообщение отредактировал LeRed: 30.10.2008, 15:45:14

[Рррра]

Вторая "звёздочка": всё нормально, это сложносочиненное предложение, в котором перед союзом "и" должна стоять запятая.

Нет, вторая звездочка это однородные члены предложения, соединенные союзом "и", соответственно запятая не требуется.

Даж, если это так, то знак препинания всё равно допустим, если автор желает подчеркнуть паузу Вот он и "авторский знак" всплыл, и у кого?! Помолчали бы уж про Довлатова, Казыыы Картаааевиич!

В указанном Вами случае допускается. Но это никак не сложносочинённое предложение

[Цап-Царапыч]

Вторая "звёздочка": всё нормально, это сложносочинённое предложение, в котором перед союзом "и" должна стоять запятая.

Нет, вторая звездочка это части сложного сказуемого (не нужно изобретать и кивать), соединенные союзом "и", соответственно запятая не требуется.

Так что велосипед изобретать не нужно и на Довлатова кивать тоже.

Нет. Здесь я склонен согласиться с Рррра: определение сложносочинённых и сложноподчинённых предложений мне никогда не удавалось. Но Ваш вариант не подходит, и запятая здесь всё-таки нужна (чёрт, не везде "ё" ставлю ).

[von Oblomann]

ух, уважаемый Вы мой))) давайте поспоооорим))))) или пусть другие спорят? wink.gif

Вы просто случаев не указали, когда "работает" ваше правило - я-то, конечно, понял что Вы имеете в виду, а вот человека неискушённого Вы можете ввести в заблуждение и прочий когнитивный диссонанс

Типа: "в значении "баста!" - литературнее будет "хватит!", нежели "хватает!" и так делее

[Gamma]

Нет. Здесь я склонен согласиться с Рррра: определение сложносочинённых и сложноподчинённых предложений мне никогда не удавалось. Но Ваш вариант не подходит, и запятая здесь всё-таки нужна (чёрт, не везде "ё" ставлю ).

ОК - по необходимости запятой по причине паузы , но не из-за сложного предложения.

[Цап-Царапыч]

Первая "звёздочка": автор специально заключил часть предложения в кавычки и снабдил её смайликом. Верно будет - правила расстановки знаков препинания (точнее - пунктуации).
Вторая "звёздочка": всё нормально, это сложносочиненное предложение, в котором перед союзом "и" должна стоять запятая.
Третья "звёздочка": согласен, предложение несогласовано.
Четвёртая "звёздочка": это опечатка, не хватило одной буквы ("н").
С пятой "звёздочкой" Вы разобрались сами.
Шестая "звёздочка": правильно будет стебаться (стебайтесь).

уважаемый Автор, я не знаю, ратовали ли вы за чистоту языка в Интернетах так яростно, как некоторые,
однако, на Вашем примере могу выразить своё непочтение тем, кто не заботится о внешнем виде своих постов (сообщений). Имею в виду пропущенные теги и, как следствие, неопрятный и неудобочитаемый вид сообщения.
если кто-то возмущается ввиду отсутствия запятых и наличия орфографических ошибок, то почему этот кто-то мало заботится о внешнем виде своих постов.

касательно содержания Вашего поста - без обид, но хотелось бы послушать аффтора - Кызы Картаевича.

Прошу прощения, что-то приключилось с цитатами. Ваш пост я тоже увидел в таком вот неопрятном виде. Может быть, это "глюк" на моем компьютере (на работе)? Перед этим ещё парочка цитированных постов выглядели так же.

[LeRed]

ух, уважаемый Вы мой))) давайте поспоооорим))))) или пусть другие спорят? wink.gif

Вы просто случаев не указали, когда "работает" ваше правило - я-то, конечно, понял что Вы имеете в виду, а вот человека неискушённого Вы можете ввести в заблуждение и прочий когнитивный диссонанс

Типа: "в значении "баста!" - литературнее будет "хватит!", нежели "хватает!" и так делее

)) вумный вумного поймет... дурак дурака, как говорится....

уважаемый Автор, я не знаю, ратовали ли вы за чистоту языка в Интернетах так яростно, как некоторые,
однако, на Вашем примере могу выразить своё непочтение тем, кто не заботится о внешнем виде своих постов (сообщений). Имею в виду пропущенные теги и, как следствие, неопрятный и неудобочитаемый вид сообщения.
если кто-то возмущается ввиду отсутствия запятых и наличия орфографических ошибок, то почему этот кто-то мало заботится о внешнем виде своих постов.

касательно содержания Вашего поста - без обид, но хотелось бы послушать аффтора - Кызы Картаевича.

Прошу прощения, что-то приключилось с цитатами. Ваш пост я тоже увидел в таком вот неопрятном виде. Может быть, это "глюк" на моем компьютере (на работе)? Перед этим ещё парочка цитированных постов выглядели так же.

уважаемый, прошу прощения и у Вас, так как непонятки с тэгами это не совсем вина, а, скорее, сложности с компьютерными технологиями,
однако, острое чувство справедливости, не позволяет спокойно дышать свежим воздухом,
когда кого-то обвиняют в тупости, лени и нерадивости, потому что человек не всегда в состоянии правильно и грамотно выразить свою мысль, а его за это шпыняют.
вот почему бы не пошпынять того, кто злостно пренебрегает правилами цитирования? или того, кто неопрятно одет или не моется?
темы на ЦТ через одну - рассадник снобизма и мерянья пиписьками.. тот же Казы Картаевич ратует за чистоту языка, но и сам допускает ошибки, правда не такие уж и злостные.

касательно моих цитат - в данном топике "битых" цитат от моего ника нет (полез проверить)
у кого-то пунктик - "грамотность", а у меня - "не оставлять за собой битых цитат"

[Andy Rocket]

В России бьют тревогу по поводу ослабления позиций русского языка. Им кажется что нет никакой поддрежки со стороны государства для его продвижения

[Цап-Царапыч]

касательно моих цитат - в данном топике "битых" цитат от моего ника нет (полез проверить)
у кого-то пунктик - "грамотность", а у меня - "не оставлять за собой битых цитат"

Я видел. Через пару минут, когда взглянул на это же сообщение, даже не сразу узнал - цитата оказалась в порядке! А со своей так и не справился...

Сообщение отредактировал Кошкин дом: 30.10.2008, 16:04:56

[LeRed]

Нет. Здесь я склонен согласиться с Рррра: определение сложносочинённых и сложноподчинённых предложений мне никогда не удавалось. Но Ваш вариант не подходит, и запятая здесь всё-таки нужна (чёрт, не везде "ё" ставлю ).

ОК - по необходимости запятой по причине паузы , но не из-за сложного предложения.

так значит нужна запятая??
или это всё же авторский знак??


кстати, я темой недоволен - столько пустого трёпа,
а до сих пор точно никто здесь не ответил,
какого рода СМС (мне пришла/пришел/пришло СМС)
какого рода "счет-фактура"
есть ли такое слово "деактивный" (я думаю, что нет, и слово само по себе абсурдное)

короче говоря, мы все здесь, включая самых Вумных, как обычно -* меряемся пиписками (кстати, как пишется - пиписка или пиписЬка??) соревнуемся кто круче, умнее, авторитетнее, а все остальные лохи позорные ваще...

спасибо за внимание.

[LeRed]

касательно моих цитат - в данном топике "битых" цитат от моего ника нет (полез проверить)
у кого-то пунктик - "грамотность", а у меня - "не оставлять за собой битых цитат"

Я видел. Через пару минут, когда взглянул на это же сообщение, даже не сразу узнал - цитата оказалась в порядке! А со своей так и не справился...

там проблема в том (оффтопик топика)))), что вы процитировали меня, а я процитировал еще кого-то,
но для вот этого кого-то вы не поставили открывающего тэга quote

следовательно цитата должна выглядеть следющим образом

[ quote name='LeRed' date='30.10.2008, 15:14' post='6829236' ]
[ quote ] здесь удаляем пробелы перед скобочками.. и все будет тип-топ.
Еще помогите, пожалуйста, с ударением. Как говорить надо: "находиться в сЕти" либо "находиться в сетИ" (в смысле "находиться онлайн")?
[ /quote ]

bla-bla-bla [ / quote]

Сообщение отредактировал LeRed: 30.10.2008, 16:17:19

[Правая]

Как говорить надо: "находиться в сЕти" либо "находиться в сетИ" (в смысле "находиться онлайн")?

Попасться в сЕти
Быть в сетИ

+1

кстати, учимся говорить
ХВАТИТ вместо ХВАТАЕТ
ЩИПЛЕТ вместо ЩИПИТ

Хватит и хватает - это разные по смыслу слова, кроме тех случаев, когда оппонент намеренно заменяет слово "хватит" словами "хватает", "хва", "харэ", "хорош"

А "щипит" сплошь и рядом употребляют процедурные медсёстры. Ну да, до филологии ли тут, когда пациенту нужно рану обработать

зы: есть предложение не дожидаясь модераторов резать цитаты, а то очень громоздкие посты

[koshkuns]

Как правильно, "стебайтесь" или "стебитесь"? (прочитанным навеяло )

[von Oblomann]

какого рода СМС (мне пришла/пришел/пришло СМС)
какого рода "счет-фактура"
есть ли такое слово "деактивный" (я думаю, что нет, и слово само по себе абсурдно

Обсудили ж всё! Предлагаю:
1. СМС в значении "короткое текстовое сообщение" пусть будет и м.р, и с.р. - как на душу ляжет, пока какое-нибудь из них не победит - народ мудр, он сделает свой выбор, а "эсэмэска" - женского;
2. В официальных документах склонять и счёт и фактуру, дабы не противоречить кодексам; в неформальном общении - кому как удобнее;
3. Если от "активировать"/"деактивировать", то по мне лучше "деактивированный".

(Исправил очепятку)

Сообщение отредактировал von Oblomann: 30.10.2008, 16:22:05