Сообщений в теме: 3965

[von Oblomann]

Хм. Однако, и сюда можно кое-что добавить: Не исключено и то, что с последующим
Получается, я прозой говорю "эллипсирую"?)

Речевая компрессия, есьжи.

[обратный отсчет]

Хуже чем "эллипсирую" торкает только "речевая компрессия".

[von Oblomann]

Элипсировал главно.

На самом деле "эллиптировал", а то для пущей экспрессии было

[Moonless]

Прочитала недавно книгу "Роман с языком" В. Новикова, много интересного и полезного почерпнула...

[Искандар]

Обращаться с языком кое-как — значит и мыслить кое-как: приблизительно, неточно, неверно. / Писатель А.Н. Толстой

[bezam]

в автобусе: "запасный выход" и рядом же "запасной молоток". почему?

[Вобейда]

в автобусе: "запасный выход" и рядом же "запасной молоток". почему?

В принципе, запАсный считается устаревшим вариантом и используется в профессиональной лексике, как рОзлив, компАс, кондуктОр и т.д.

Хорошо, что есть «Словарь трудностей русского языка», где просто и честно говорится, что запАсный и запаснОй совпадают по значению и различаются сочетаемостью с другими словами. Из примеров же видно, что запАсный — это что-то служебно-официальное, специально-военное: запАсный полк, путь, выход. В нормальной же человеческой жизни все становится просто запаснЫм — игроки, ключи, инструменты, время, деньги и прочие нужные вещи.

[NikoN]

Вот есть у меня такой вопрос к грамотным людям, "в университетах обучавшимся". Очередной раз наткнулся я в книге на конструкцию, которая у меня вызывает сомнение.

Я горжусь, что знаком с вами. Не будет ли грамотнее сказать/написать Я горжусь тем, что знаком с вами. ?

Ваши мнения, господа?

а разве не правильнее будет "я горжусь знакомством с Вами"
упрощает конструкцию, убирает всяческие деепричастные обороты ну и лишние запятые
а самое главное "горжусь" (кем, чем) "знакомством"

[maceman]

в автобусе: "запасный выход" и рядом же "запасной молоток". почему?

В принципе, запАсный считается устаревшим вариантом и используется в профессиональной лексике, как рОзлив, компАс, кондуктОр и т.д.

Хорошо, что есть «Словарь трудностей русского языка», где просто и честно говорится, что запАсный и запаснОй совпадают по значению и различаются сочетаемостью с другими словами. Из примеров же видно, что запАсный — это что-то служебно-официальное, специально-военное: запАсный полк, путь, выход. В нормальной же человеческой жизни все становится просто запаснЫм — игроки, ключи, инструменты, время, деньги и прочие нужные вещи.

В далёкие 70е годы прошлого века, моя учительница русского языка, пытаясь вбить в мою тупую, страдающую языковым идиотизмом голову знания, давала такое правило:
ЗапаснЫй пишется там где даётся определение "стратегического" резерва, а запаснОй для определения простого "размена".
Запасный выход - используется в редких или исключительных случаях.
Запасной игрок - может быть выпушен на замену в любой момент.
Документально подтвердить не могу, всё из памяти.

Ненадо путать разные веши: компАс и кондуктОр отличаются от кОмпас и кондУктор только ударением, когда как запаснОй от запаснЫй написанием.

Сообщение отредактировал maceman: 14.12.2011, 10:36:48

[maceman]

т

Вот есть у меня такой вопрос к грамотным людям, "в университетах обучавшимся". Очередной раз наткнулся я в книге на конструкцию, которая у меня вызывает сомнение.

Я горжусь, что знаком с вами. Не будет ли грамотнее сказать/написать Я горжусь тем, что знаком с вами. ?

Ваши мнения, господа?

а разве не правильнее будет "я горжусь знакомством с Вами"
упрощает конструкцию, убирает всяческие деепричастные обороты ну и лишние запятые
а самое главное "горжусь" (кем, чем) "знакомством"

Оба вариата правильные.
Деепричасный оборот как раз и предназначен для усиления фразы.
Если Вы хотите подчеркнуть гордость от знакомства, то однозначно вариант№1.
Если это дежурная фраза, то вариант№2

[maceman]

Вот есть у меня такой вопрос к грамотным людям, "в университетах обучавшимся". Очередной раз наткнулся я в книге на конструкцию, которая у меня вызывает сомнение.

Я горжусь, что знаком с вами. Не будет ли грамотнее сказать/написать Я горжусь тем, что знаком с вами. ?

Ваши мнения, господа?

На мой взгляд никакой разницы, это уже гибкость русского языка.

[von Oblomann]

В далёкие 70е годы прошлого века, моя учительница русского языка [..] давала такое правило: ЗапаснЫй пишется там где даётся определение "стратегического" резерва, а запаснОй для определения простого "размена".

Что-то такое тоже слышал, даже погуглил немного на эту тему, но не нашел. gramota.ru солидарна с вышепомянутым словарем трудностей и считает равноправными варианты запасный и запасной с несколькими существительными (включая выход, полк, путь) без каких-либо отсылок к стратегии и тактике. Правило можно смело забыть, если оно вообще было -- возможно то лишь очередное проявление обычного для человеков стремления что-то поделать с синонимами и омонимами

Сообщение отредактировал von Oblomann: 23.12.2011, 23:54:20

[Аксиома]

В принципе, запАсный считается устаревшим вариантом и используется в профессиональной лексике, как рОзлив, компАс, кондуктОр и т.д.

Я бы не стала розлив ставить рядом с компАсом и кондуктОром, все-таки, "розлив" это словарная норма.

[Вобейда]

Я бы не стала розлив ставить рядом с компАсом и кондуктОром, все-таки, "розлив" это словарная норма.

Потому поставил, что рОзлив - это профессиональный сленг, как компАс и кондуктОр. Или, например, " завесить товар ".

[Аксиома]

Я бы не стала розлив ставить рядом с компАсом и кондуктОром, все-таки, "розлив" это словарная норма.

Потому поставил, что рОзлив - это профессиональный сленг

А я вам говорю, что это не сленг. Было бы сленгом - не было бы словарной нормой.

[Вобейда]

Грамота.ру

С точки зрения современного употребления разлив и розлив как отглагольные существительные (от глагола разлить – разливать) представляют собой орфографические дублеты (см. Русский орфографический словарь / Под ред. В. В. Лопатина. М., 1999, с. 940), но слова различаются употреблением. Слово розлив ограничено в употреблении профессиональной сферой, в отличие от общеупотребительного варианта разлив. На этикетах напитков принято писать розлив.
В переносном значении верно разлив: политики такого-то разлива.

А если слово ограничено профессиональной сферой - то это и есть профессиональный сленг.

Профессиональный сленг – это лексикон, который заменяет уже существующие слова литературного языка

.

Сообщение отредактировал Вобейда: 24.12.2011, 00:52:46

[Аксиома]

Я горжусь, что знаком с вами. Не будет ли грамотнее сказать/написать Я горжусь тем, что знаком с вами. ?

похоже на калькированный перевод с английского.

Несмотря на то, что "Я горжусь, что знаком с вами" вполне себе правильно и по-русски, все же мне тоже кажется, что это перевод. В переводах встречаешь такое иной раз...

наверное слышали, как полных людей называют "жирдяями". но ведь правильнее "жердяй", от слова жердь, и относится к высоким худощавым людям. разве не так?

Жердяй это другое, вообще не человек, по-моему. Жирдяй от него "произошел", надо полагать, но тут оперировать понятиями правильно-неправильно не стоит, потому что это же сленг.

[Вобейда]

Жердяй - это как раз высокий худощавый человек.

[Аксиома]

Грамота.ру

С точки зрения современного употребления разлив и розлив как отглагольные существительные (от глагола разлить – разливать) представляют собой орфографические дублеты (см. Русский орфографический словарь / Под ред. В. В. Лопатина. М., 1999, с. 940), но слова различаются употреблением. Слово розлив ограничено в употреблении профессиональной сферой, в отличие от общеупотребительного варианта разлив. На этикетах напитков принято писать розлив.
В переносном значении верно разлив: политики такого-то разлива.

А если слово ограничено профессиональной сферой - то это и есть профессиональный сленг.

Профессиональный сленг – это лексикон, который заменяет уже существующие слова литературного языка

.

Я все это знаю, и копипастить с грамоты можно было и не. Не знаю, почему грамота такое пишет, "пиво на розлив" является реалией каждого третьего.
По последней вашей фразе - почему вы думаете, что "розлив" возник в профессиональной среде уже после того, как словарной нормой стало слово "разлив" и заменило его?
И на мой взгляд, "розлив" как отглагольное существительное более логичен, сравните: распускать - роспуск, рассыпать - россыпь.
Еще пример - слово "робот" как неодушевленное существительное ограничено употреблением в профессиональной сфере (на самом деле, а не как "розлив"), аналогии на самом деле тут, конечно, нет, но повод задуматься, ставить ли розлив рядом с кондуктОром есть.

[Аксиома]

Жердяй - это как раз высокий худощавый человек.

Упс, всю жизнь думала, что это из фольклора типа лешего, ссылку не дадите на источник, не могу выгуглить.