Перейти к содержимому

Фотография

Услуги АО "Казпочта" (EMS)централизованное обсуждение

* * * * - 20 Голосов

  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 11850

#2241
negociant2

negociant2
  • Завсегдатай
  • 229 сообщений
ТАМОЖЕННЫЙ КОДЕКС
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

(с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.07.2009 г.)

http://online.prg.kz...;doc_id=1038630

ищите:

Глава 35. Перемещение товаров в международных почтовых отправлениях (статьи 271 - 276)
  • 0

#2242
H. Solo

H. Solo
  • Свой человек
  • 566 сообщений

На иБэе в принципе никто ничего не может паковать, ибо это всего-лишь виртуальная торговая площадка для всех, а не какой-то там конкретный магазин, с конкретным складом.

Естетственно, я имел в виду конкретных продавцов, Которые пакуют купленный товар более или менее прилично. Вчера как раз получил здоровенную коробку с бумажными уплотнителями, внутри которой лежала коробка сильно поменьше. :laugh:
  • 0

#2243
tlkn

tlkn
  • Частый гость
  • 66 сообщений

ТАМОЖЕННЫЙ КОДЕКС
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

(с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.07.2009 г.)

http://online.prg.kz...;doc_id=1038630

ищите:

Глава 35. Перемещение товаров в международных почтовых отправлениях (статьи 271 - 276)

Не совсем понимаю, что нам это дает. В ст. 273 дается ссылка на нормы, установленные Правительством (кстати, не нужно регистрироваться для доступа к документам - в открывающемся окне есть закладка SMS - переходите на нее, отсылаете sms и вам предоставляется доступ к документу, хотя я сомневаюсь, что это будет чем-то отличным от здесь уже замусоленного 217-го постановления Правительства).
И здесь же имеется все та же ссылка на товары "не предназначенные для производственной или иной предпринимательской деятельности" - только при этом условии таможня проходится бесплатно. Критерии для определения этого параметра даны в 217-ом постановлении (согласен, написаны они так, что перемещение физ. лицами через таможенную границу РК толковаться может в буквальном смысле), однако в отношении сеждународных почтовых отправлений также указано, что для освобождения от таможенных платежей товары должны быть "не предназначенные для производственной или иной предпринимательской деятельности". Таким образом, считаю, что вышеуказанные критерии применимы и к МПО.
Если доказывать от обратного, то критериев, которые были бы четко определены для МПО, в постановлении нет, таким образом, право определения "предназначенности товара для предпринимательской деятельности" остается за таможенниками, которые, в свою очередь, могут сказать, что, как им кажется, во-о-он тот ноутбук получатель явно намерен продать в Казахстане, поэтому с него надо бы снять пошлину... Такое толкование очень сильно затруднило бы таможенную очистку приходящих к нам МПО, не находите?

Касательно информационного сообщения, закрепленного в этой ветке - направил сообщение модераторам, будем надеяться, что откликнутся.
  • 0

#2244
Carwizard

Carwizard
  • В доску свой
  • 1 825 сообщений

...Я уже заказал очень много посылок. Втечение месяца уже получил четыре.

Это очень мало и вы просто там начинающий, а вот когда пойдёт у вас десятками, то вы там тоже станете "оптовиком", со всеми вытекающими последствиями по постоянному задержанию из-за количества.


Общая сумма небольшая, 100-150 долларов. Значит ко мне никаких претензий. На 1000 мне заказывать просто нечего. На подходе еще около десятка посылок.

Если, как вы утверждаете, какой-то сильно ретивый таможенник захочет взяточку получить, а ведь ретивый он явно не в пользу казны. То все очень просто:
1. Пишете заявление (начальнику таможенника), что сотрудник не компетентен и не знает закона.
2. Пишете заявление (в другое ведомство), что таможенник вымагает деньги.
Я конечно понимаю, что напрячь голову и заявить о своих правах бывает безумно трудно, но результат просто замечательный, уверяю вас..

Ну ну, сходите и вы, и напишите тоже, но только не забудьте после тут поведать, как вас красиво пошлют. :laugh:
З.Ы. Вы думаете вы один такой тут умный, что-ли? Вы даже не представляете, сколько народу уже сломало копья там по инстанциям, и именно по этом вот вопросам, относительно частных посылок.

Сообщение отредактировал Carwizard: 22.11.2009, 13:27:26

  • 0

#2245
negociant2

negociant2
  • Завсегдатай
  • 229 сообщений

как вас красиво пошлют

Вы и правда верите, что в суде пошлют?
  • 0

#2246
negociant2

negociant2
  • Завсегдатай
  • 229 сообщений

Если доказывать от обратного, то критериев, которые были бы четко определены для МПО, в постановлении нет, таким образом, право определения "предназначенности товара для предпринимательской деятельности" остается за таможенниками, которые, в свою очередь, могут сказать, что, как им кажется, во-о-он тот ноутбук получатель явно намерен продать в Казахстане, поэтому с него надо бы снять пошлину...


Нет, трактовать таможенник как сам захочет не имеет права, потому что есть статья 263. "Понятия, применяемые в настоящей главе"

Для целей применения настоящей главы используются следующие понятия:

1) товары, не предназначенные для производственной или иной предпринимательской деятельности, - товары, которые не будут использованы физическим лицом с целью извлечения дохода, а также не соответствуют характеру, периодичности перемещения через таможенную границу Республики Казахстан, количеству и иным критериям, установленным Правительством Республики Казахстан;

В ст. 273 дается ссылка на нормы, установленные Правительством

Уже не раз и не два говорилось:
1. не более 31 кг
2. не дороже $1000

Ну елки-палки, почему вы упорно другую статью к почте примешиваете, хотя никакого отношения к почте она не имеет?
  • 0

#2247
negociant2

negociant2
  • Завсегдатай
  • 229 сообщений
Я понял. Тут есть люди, которые работают в таможне. Они упорно выдают желаемое за действительное, чтобы, пардон, засрать мозги. Какие-то "свои" распечатки у таможенников выдумываются. Я не знаю, может у них там что-то свое и есть, а у меня есть Кодекс Республики Казахстан, которая является унитарным государством и все законы на всей территории являются одинаковыми, и пусть все эти умные таможенники со своими распечатками идут в суд, если им кажется, что они имеют право обирать народ. А сам народ, пусть возьмет закон и почитает. Удивительным образом в этих статьях нет никакой двусмысленности и все очевидно. Почтовые отправления не облагаются налогом. Об этом четко и ясно написано в 273 статье. Есть исключения по весу посылки, что для меня довольно сложный вопрос, я не знаю, что можно купить весом в 31 кг и получить по почте. Поэтому этот пункт меня не волнует. По поводу тысячи долларов, могу сказать, что я точно ничего такого не закажу, потому что знаю, что эту сумму можно потерять из-за недобросовестного продавца или из-за плохой почтовой службы, которая однозначно разобъет или потеряет такой дорогой товар.
Я частное лицо, никаких производств из посланных продуктов я делать не буду, поэтому имею полное право не платить ничего. Об этом говорит закон. Пока что все цитаты были из закона про пересечение таможенной границы частным лицом везущим барахло. На почту эти нормы не распространяются. Не понимаю, почему некоторые люди упорно пытаются их привязать к почте.
  • 0

#2248
Carwizard

Carwizard
  • В доску свой
  • 1 825 сообщений

...Вы и правда верите, что в суде пошлют?

Я не "верю", я просто знаю, что пошлют, так как суд-то вы как разтаки проиграете! Не верите - тогда оформляйте судебный иск на неправильное толкование закона таможней. :laugh:
  • 0

#2249
negociant2

negociant2
  • Завсегдатай
  • 229 сообщений
Даже знаете. Ну надо же.

А я вот знаю, что когда вы действуете по закону, то никто не пискнет и не вякнет. А если вдруг и захочет, то просто нужно идти к начальнику.

А я вижу, что вас, по видимому, таможенники кинули на бабки и вы теперь всех убеждаете, что это правильно.

Сообщение отредактировал negociant2: 22.11.2009, 15:29:25

  • 0

#2250
Kitdze

Kitdze
  • Частый гость
  • 76 сообщений

...В ст. 273 дается ссылка на нормы, установленные Правительством...
Уже не раз и не два говорилось:
1. не более 31 кг
2. не дороже $1000
Ну елки-палки, почему вы упорно другую статью к почте примешиваете, хотя никакого отношения к почте она не имеет?

Читай внимательно поправки, и будет тебе счастье в правильном толковании закона. Если бы не было ограничения "не чаще 1 посылки в месяц на физ.лицо", то все легко и запросто уходили бы от налогов и таможенных сборов в своей коммерческой деятельности, завозя тысячами посылки с товарами на своё имя.

Сообщение отредактировал Kitdze: 22.11.2009, 15:34:11

  • 0

#2251
tlkn

tlkn
  • Частый гость
  • 66 сообщений


...В ст. 273 дается ссылка на нормы, установленные Правительством...
Уже не раз и не два говорилось:
1. не более 31 кг
2. не дороже $1000
Ну елки-палки, почему вы упорно другую статью к почте примешиваете, хотя никакого отношения к почте она не имеет?

Читай внимательно поправки, и будет тебе счастье в правильном толковании закона. Если бы не было ограничения "не чаще 1 посылки в месяц на физ.лицо", то все легко и запросто уходили бы от налогов и таможенных сборов в своей коммерческой деятельности, завозя тысячами посылки с товарами на своё имя.

О, наконец-то, поддержка! =) Спасибо.

negociant2
Хорошо, пусть будет по вашему =) По пунктам, чтобы было понятнее:
1. В ст. 263 Кодекса дано понятие товарам, не предназначающимся для предпринимательской деятельности.
2. В этом понятии дана ссылка на критерии, определенные в 217-ом постановлении Правительства.
3. По вашему утверждению, эти критерии неприменимы к МПО.
4. Таможенник не руководствуется вышеуказанными критериями в отношении МПО, ограничиваясь использованием понятия из ст. 263.
5 . Понятие это не не устанавливает характера и периодичности движения товаров (в том числе в МПО) для определения их принадлежности к предназначенным для предпринимательской деятельности.
6. Таможенник чешет за ухом и понимает, что, фактически, при таком раскладе он может назвать любое МПО предназначенным для предпринимательской деятельности и снять с получателя "пошлину".
7. Этот же таможенник рассказывает об этом открытии своим друззям, и уже через неделю вы боитесь заказать из заграницы не то что ноутбук или видеокамеру, а даже футболку, потому что знаете, что никем и ничем не урегулированные таможенники сдерут с вас за нее таможенную пошлину, сказав, что ваше МПО выглядит как предназначенное для занятия предпринимательством.

Если и это выглядит неубедительным, тогда попробуйте сами описать, по каким критериям таможенники определяют, что товар из МПО не предназначен для предпринимательской деятельности, дабы освободить получателя от таможенных пошлин.

PS: насчет присутствия на форуме таможенников, зомбирующих посетителей неверными трактовками законодательства - это у вас паранойя разыгралась =)
  • 0

#2252
H. Solo

H. Solo
  • Свой человек
  • 566 сообщений
Мне лично думается, что таможенники все прекрасно знают и видят, где можно снять. :-) Поди не первый день работают.
Люди получают сотнями и наши с вами две-три посылки в месяц для них неинтересны.
Ждем еще что будет с Нового года.
  • 0

#2253
egi

egi
  • Завсегдатай
  • 241 сообщений
Люди, подскажите пожалуйста, как можно послать посылку в Россию(ПосёлокГородскогоТипа в Новосибирской области) из Алматы чем-то кроме Казпочты? Прикол в том, что там пластыри согревающие и 2 банки Терафлекса (для суставов). На КазПочте сказали, что такое не отправляют... :-)
  • 0

#2254
r00t

r00t

    United we 'Stang ©

  • В доску свой
  • 10 133 сообщений
30 октября отправлена посылка из Москвы авиапочтой...
А ее все нет.......
  • 0

#2255
Najito

Najito
  • В доску свой
  • 1 772 сообщений

А я вот знаю, что когда вы действуете по закону, то никто не пискнет и не вякнет. А если вдруг и захочет, то просто нужно идти к начальнику.

А еще известно, что законы можно толковать двояко, и что: 1) привилегии толкования законодательства как правило у исполнительных органов; 2) судам совершенно невыгодно "валить" госорганы, занимающиеся пополнением бюджета - у нас не Запад; 3) никто связываться с судами не станет, ибо это лишь для страдающих переизбытком времени; 4) умные гики таможенникам и раньше встречались, где они теперь?;

А я вижу, что вас, по видимому, таможенники кинули на бабки и вы теперь всех убеждаете, что это правильно.

Да ладно, чего вы на человека-то взъелись? Как раз у Carwizard'а имеет смысл поучиться, ибо опыта у него, как я понял, во всех этих делах предостаточно.
  • 0

#2256
Minisun

Minisun
  • В доску свой
  • 6 103 сообщений
:rotate: в общем-то, опять неутешительные новости - моя посылка, висящая с 9 числа, до сих пор висит. :cry: отзвонилась на разбор - сказали, лежит, ждет отправки на отделение. Если и завтра будет лежать и ждать, буду ругаться.
  • 0

#2257
negociant2

negociant2
  • Завсегдатай
  • 229 сообщений

4. Таможенник не руководствуется вышеуказанными критериями в отношении МПО, ограничиваясь использованием понятия из ст. 263.


По какой причине? Он нарушает закон?

6. Таможенник чешет за ухом и понимает, что, фактически, при таком раскладе он может назвать любое МПО предназначенным для предпринимательской деятельности и снять с получателя "пошлину".

Вот и пусть попробует. Достанем из посылки ношеные трусы и пусть доказывает, как ими предпринимательская деятельность осуществляется.

Если и это выглядит неубедительным, тогда попробуйте сами описать, по каким критериям таможенники определяют, что товар из МПО не предназначен для предпринимательской деятельности, дабы освободить получателя от таможенных пошлин.

Это наверное надо спросить у вас, вы так хорошо рассказываете, что и как таможенники делают.


Вообще я понял вашу точку зрения. Вам надо было сразу так написать: если описание продукта для предпринимательской деятельности находится в 34 главе, значит все остальное из 34 главы тоже применимо.

К сожалению я не юрист и не знаю, может быть действительно существует такая хитра форма, когда берется одно описание из целой главы и глава тоже начинает применяться целиком. Однако я в этом сомневаюсь.

Следуя законам логики (что действительно доступно далеко не всем, а особенно не всем таможенникам) начинаем читать документ про международную почту. Там написано в общих словах:

не облагается налогом, если не используется для предпринимательской деятельности и соответствует правилам установленным правительством (ст 273, п.3) - тут всё

все понятно, но как объяснить предпринимательскую деятельность? ищем нужное описание. нашли:

товары, не предназначенные для производственной или иной предпринимательской деятельности, - товары, которые не будут использованы физическим лицом с целью извлечения дохода, а также не соответствуют характеру, периодичности перемещения через таможенную границу Республики Казахстан, 50 количеству и иным критериям, установленным Правительством Республики Казахстан (ст.263, но уже не про почту) - кроме этого, в 263 статье есть описание сопровождаемого и несопровождаемого багажа, транспортного средства и, страшно сказать, конклюдентной формы декларирования, которая означает исключительно личный рассказал человека на границе, что у него в чемодане нет ничего незаконного. Каким боком все это относится к посылкам? Никаким, а вы предлагаете применить и эту статью и всю главу, в которой очень много вещей написано, которые к почте вообще отношения не имеют. Я не понимаю такой логики, хотя признаю, возможно это логика нашего законодательства, либо логика наших таможенников. Следующая статья, которую вы паровозом хотите зацепить к 263-ей четко называется "Порядок перемещения товаров физическими лицами". Не знаю, на мой взгляд само название говорит о том, что получение на почте своей посылки вообще никак не может относится к этой статье.

теперь подумаем как связана почта, переход человека через границу и предпринимательская деятельность. На мой взгляд это вещи лежащие совершенно в разных плоскостях и связаны они только таможенным кодексом. Из почты не вытекает предпринимательство, как и из предпринимательства не вытекает почта. Это просто описание, не больше и не меньше.

далее не забываем про приказ №217, в котором в саааамом конце написано, что если посылка не превышает вес в 31 кг и стоимость в $1000, то облагаться пошлиной или налогами не будет. Там тоже все однозначно написано, и то что выше тоже совершенно четко озаглавлено "физическими лицами", который шныряют через границу.

Давайте резюмируем

В таможенном кодексе есть глава о международных почтовых отправлениях (МПО), в которой упоминается некоторое определение, которое находится в другой главе. На основании ОДНОГО определения вы предлагаете полностью взять и применить главу 34, которая называется "Перемещение товаров и транспортных средств физическими лицами". На мой взгляд это никак не может быть законно, потому что описывается там совершенно другая ситуация, которая к МПО вообще отношения никакого не имеет.

Давайте представим, что дело дошло до суда. Не разбираюсь в судах, но представим, что это не казахстанский суд, а суд, где логика работает.

Таможенник говорит:
человек везет больше трех трусов, это запрещено таможенным кодексом, пусть платит.

Судья:
номер статьи пожалуйста

Т:
ст. 264 п.2

С:
Позвольте, уважаемый, название статьи: "Порядок перемещения товаров физическими лицами", а мы в данный момент рассматриваем случай под названием "Особенности перемещения товаров в международных почтовых отправлениях", статья 273. Каким же образом вы решили использовать статью из другого раздела. Вы считаете это законно?
  • 0

#2258
negociant2

negociant2
  • Завсегдатай
  • 229 сообщений
----------------------------------------------------------------

Я хочу разобраться, я не понимаю вашего стремления, если вы утверждаете, что являетесь обычными покупателями, найти пункт, по которому вы должны платить налог. Для меня естественно найти пункт, по которому его платить не нужно.

----------------------------------------------------------------

Читай внимательно поправки, и будет тебе счастье в правильном толковании закона. Если бы не было ограничения "не чаще 1 посылки в месяц на физ.лицо", то все легко и запросто уходили бы от налогов и таможенных сборов в своей коммерческой деятельности, завозя тысячами посылки с товарами на своё имя.

Вы знаете, мне тоже хочется разобраться. Давайте будем писать не просто "читай внимательно", а "читай внимательно статью №xxx в такой-то правке"? Где написано про не чаще раза в месяц?
  • 0

#2259
negociant2

negociant2
  • Завсегдатай
  • 229 сообщений

А еще известно, что законы можно толковать двояко, и что: 1) привилегии толкования законодательства как правило у исполнительных органов; 2) судам совершенно невыгодно "валить" госорганы, занимающиеся пополнением бюджета - у нас не Запад; 3) никто связываться с судами не станет, ибо это лишь для страдающих переизбытком времени; 4) умные гики таможенникам и раньше встречались, где они теперь?;

Это отдельный разговор. Если заранее вставать в позу барана, то и тему такую создавать на форуме не нужно. Платить взятки да и все. Но у меня, например, денег на взятки просто нет. Особенно, если представить, что стоимость товара может оказаться меньше, чем захочет себе таможенник.

Да ладно, чего вы на человека-то взъелись? Как раз у Carwizard'а имеет смысл поучиться, ибо опыта у него, как я понял, во всех этих делах предостаточно.

Я его логики не пойму. Он говорит, что не таможенник и не почтовик. Но упорно хочет всем рассказать, как им заплатить налог или дать взятку и почему они должны это делать. Мне такая позиция непонятна. Но какие-то причины же есть.
  • 0

#2260
tlkn

tlkn
  • Частый гость
  • 66 сообщений

теперь подумаем как связана почта, переход человека через границу и предпринимательская деятельность. На мой взгляд это вещи лежащие совершенно в разных плоскостях и связаны они только таможенным кодексом. Из почты не вытекает предпринимательство, как и из предпринимательства не вытекает почта. Это просто описание, не больше и не меньше.

Почта, граница и предпринимательство, на мой взгляд, имеют довольно много общего. В вашем толковании сотки, вещи, прочие товары любой здешний предприниматель может заказывать, скажем, из Китая, хоть десять раз в месяц, главное, чтобы каждая посылка весила меньше 31 кг и по стоимости не превышала 1000 долларов США. Слишком легко это. Официальные поставщики сотовых телефонов, к примеру, тут же позакрывались бы во всем Казахстане =)

Т:
ст. 264 п.2

С:
Позвольте, уважаемый, название статьи: "Порядок перемещения товаров физическими лицами", а мы в данный момент рассматриваем случай под названием "Особенности перемещения товаров в международных почтовых отправлениях", статья 273. Каким же образом вы решили использовать статью из другого раздела. Вы считаете это законно?

Вы ведь сами предложили такую смесь, я ее принял =)
Если ее не принимать, то в п. 3 ст. 273 все равно указывается ссылка на 217-ое постановление, в котором для МПО, освобождающихся от таможенных платежей, все такое же понятие товаров, "пересылаемых в адрес физического лица и не предназначенных для производственной или иной предпринимательской деятельности".

Кстати, формулировка в названии 217-го постановления Некоторые вопросы перемещения товаров физическими лицами через таможенную границу Республики Казахстан, следовательно Условия и нормы перемещения товаров в международных почтовых отправлениях, которые содержатся в этом постановлении, также подпадают под это название. Таким образом можно считать, что товары в МПО перемещаются через границу физическими лицами, в адрес физических лиц, и эти физические лица, на чей адрес идет куча одинаковых трусов, будут платить таможенные пошлины, т.к. такой товар будет считаться предназначенным для предпринимательской деятельности (кстати, ношеные трусы подпадать под пошлину не будут).

Для меня естественно найти верное толкование законодательства, поскольку, например, если я закажу десять сотовых телефонов, я уверен, таможенных пошлин мне не избежать, даже если уговорю вас посодействовать мне в разъяснении 34 и 35 глав Таможенного кодекса и всего 217-го постановления Правительства заблуждающемуся сотруднику таможни =)
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.