Перейти к содержимому

Фотография

Волновая генетикаВаше мнение

* * * * - 7 Голосов

  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 103

#61
Шаманка

Шаманка

    И божество и вдохновение, и жизнь, и слезы, и любовь...

  • В доску свой
  • 5 415 сообщений

Везде что-то есть. Только вот одни это изучают, а другие это продают. Которые из них ученые?

все, никто не виноват в том, чтото которые просто изучают и не делают на этом денег сидят и просто изучают дальше.
  • 0

#62
Шаманка

Шаманка

    И божество и вдохновение, и жизнь, и слезы, и любовь...

  • В доску свой
  • 5 415 сообщений

Китайцам?

лучче им, они по крайней мере не скрывают того, что весь мир принадлежит им, а европа прикрывается всякими оон и конгресами :faceoff:
  • 0

#63
Berendey

Berendey
  • Постоялец
  • 418 сообщений

Нет у меня научных званий, зачем они мне? Сейчас в большинстве своем в науку идут те, кто на производство не смог устроиться, посмотрите кто наполняет нынче магистратуры и аспирантуры, закончил вуз, на работу не взяли, пошел в магистратуру и т.д.

Что и требовалось доказать! :faceoff:
И где же, позвольте поинтересоваться, вы свои технические знания применяете? На каком производстве? Может коротко перечислите реализованные проекты?
Я так понимаю, что в аспирантуру вас никто не звал, не добились вы уважения у преподавателей в институте. Вот и затаили обиду.

Зато у меня неплохое техническое образование, научившее меня системному подходу: нашла информацию, прочитала, систематизировала, сделала вывод. А то, что вы там думаете меня вообще меньше всего интересует, мое мнение оно на то и мое, не поменяется оно, не тот у вас статус для меня, чтобы даже пытаться изменить его

Дело ведь не во мне. Если вы себя аналитиком мните, подумайте, почему вас желчь переполняет при упоминании о талантливых ученых и новаторских идеях?
Неудачи ведь никого еще не делали добрым. Так ведь, helen@krg? :-(
  • 0

#64
Рррра

Рррра

    Министр Иных и Странных Дел

  • В доску свой
  • 11 417 сообщений

позвольте узнать, каких научных званий вы достигли к своим годам?

в другой ветке, в теме про телегонию вы назвали себя умным человеком, а дипломчик у вас об этом имеется, или какой другой документ, который это подтверждает?
  • 0

#65
Berendey

Berendey
  • Постоялец
  • 418 сообщений

в другой ветке, в теме про телегонию вы назвали себя умным человеком, а дипломчик у вас об этом имеется, или какой другой документ, который это подтверждает?

Вот у вас в профиле указано, что вы настоящий Министр. Может приведете хоть какие-то доказательства? Хотя бы скан удостоверения... ;-)
  • 0

#66
Aritmos

Aritmos

    Дурилка картонавая

  • В доску свой
  • 10 611 сообщений

Что и требовалось доказать! :faceoff:

а теперь ваша очередь выложить ваши достижения, открытия и патенты...нет у вас таких? ай-яй-йяй..

Если вы себя аналитиком мните, подумайте, почему вас желчь переполняет при упоминании о талантливых ученых и новаторских идеях?

это Петрик-то талантливый ученый? :spy: :lol: с одной опкбликованной статьей в журнале, спонсируемом РАЕН? :D
  • 0

#67
Рррра

Рррра

    Министр Иных и Странных Дел

  • В доску свой
  • 11 417 сообщений


в другой ветке, в теме про телегонию вы назвали себя умным человеком, а дипломчик у вас об этом имеется, или какой другой документ, который это подтверждает?

Вот у вас в профиле указано, что вы настоящий Министр. Может приведете хоть какие-то доказательства? Хотя бы скан удостоверения... ;-)

там где-то есть слово "настоящий"? :spy: или вы такой же умный, как я настоящий министр :rolleyes:
  • 0

#68
BotaKlava

BotaKlava
  • Частый гость
  • 74 сообщений
волновая генетика? до чего мозги до завихрились!
Еще теперь есть и квантовая генетика. А почему не релятивистская?
  • 0

#69
}{APJIu

}{APJIu

    Stranger ин the КУ

  • В доску свой
  • 24 358 сообщений

Вот такие, как вы и Вадзику, травили в свое время Николая Вавилова, а сейчас травят академика Петрика.

...а так же гениального профессора Росси - изобретателя и внедрятеля ХТЯС в виде холодильнике ,у которого унутре неонка и думатель.
Порицаем травителей и гнобителей!
Даешь учение Машкина в массы!
  • 0

#70
1010101

1010101
  • Читатель
  • 526 сообщений



Прочла я про Горяева, похоже человек делает деньги как умеет, по другому оправдать его поведение в присвоением себе мнимых научных степеней, должностей, а так же приписывание людей к своим работам без их ведома, я понять не могу. Сама теория явный бред, поэтому никто ее и не признает.

Уважаемая helen@krg, позвольте узнать, каких научных званий вы достигли к своим годам? И кто эти люди, на которых вы ссылаетесь?
А по мне, так бредовыми являются ваши высказывания.
Вот такие, как вы и Вадзику, травили в свое время Николая Вавилова, а сейчас травят академика Петрика.

:lol:

Нет у меня научных званий, зачем они мне? Сейчас в большинстве своем в науку идут те, кто на производство не смог устроиться, посмотрите кто наполняет нынче магистратуры и аспирантуры, закончил вуз, на работу не взяли, пошел в магистратуру и т.д. :idea:
Зато у меня неплохое техническое образование, научившее меня системному подходу: нашла информацию, прочитала, систематизировала, сделала вывод. А то, что вы там думаете меня вообще меньше всего интересует, мое мнение оно на то и мое, не поменяется оно, не тот у вас статус для меня, чтобы даже пытаться изменить его :rotate: Петрик - ШАРЛАТАН
Плохие мы, технари, почти враги народа :D (Шутка, а то может тут у кого с юмором плохо :spy: )

прочитать чью-то точку зрения(мнение) и согласится, это системный подход ?

#71
helen@krg

helen@krg
  • Свой человек
  • 695 сообщений

прочитать чью-то точку зрения(мнение) и согласится, это системный подход ?


Нет, а Вы ТАК делаете? вот только "и согласиться" тут лишнее

http://ru.wikipedia....истемный_подход

Сообщение отредактировал helen@krg: 19.08.2011, 17:26:12

  • -1

#72
Доктор гонорис кауза

Доктор гонорис кауза
  • Свой человек
  • 830 сообщений

вы им симпатизируйте ?

Нет, я им не симпатизируйю.
Но наглым и беспринципным жуликам от науки я не симпатизирую ещё больше.




Везде что-то есть. Только вот одни это изучают, а другие это продают. Которые из них ученые?

все, никто не виноват в том, чтото которые просто изучают и не делают на этом денег сидят и просто изучают дальше

В том-то и фишка, что другие - просто продают, и ничего не изучают. А зачем? Чем больше тумана, тем убедительнее для дураков. Да и совесть будет мучить. А так - меньше знаешь, лучше спишь...



Я так понимаю, что в аспирантуру вас никто не звал, не добились вы уважения у преподавателей в институте. Вот и затаили обиду

Что интересно, автора сабжевого бреда тоже выгнали из всех нормальных научных учреждений. И он тоже обиделся. Только обиду не затаил, а кричит о ней на каждом углу. Вместо того чтобы исследованиями заниматься. Исследованиями-то у нас имидж не подымешь, а вот скандалами - завсегда.



волновая генетика? до чего мозги до завихрились!
Еще теперь есть и квантовая генетика. А почему не релятивистская?

Скоро будет торсионная генетика, зуб даю. Модные жы словечки. :-/
  • 1

#73
Снусмумрик

Снусмумрик
  • В доску свой
  • 8 077 сообщений
Мне просто интересно, хоть один из десятка рассуждающих в этой теме, сможет внятно объяснить что такое ДНК, её строение; чем она отличается от РНК; что такое кодоны, триплеты и т.п.?

Сейчас в большинстве своем в науку идут те, кто на производство не смог устроиться, посмотрите кто наполняет нынче магистратуры и аспирантуры, закончил вуз, на работу не взяли, пошел в магистратуру и т.д. :idea:

Ну, не все в "Шараж-монтаж конторы" подают заявления. В порядочных университетах для поступления в аспирантуру требуется рекомендация учёного совета факультета, потом 4 экзамена. Как сейчас обстоят дела в докторантурах PhD- не знаю, я при аспирантуре учился.
  • 1

#74
1010101

1010101
  • Читатель
  • 526 сообщений
а есть док-ва, что он наглый, беспринципный, псевдоученый, жулик и бизнесмен и еще много плохих слов ... ? кто-то детально изучал его труды ?
его фин. положение ?

Сообщение отредактировал 1010101: 19.08.2011, 18:40:28


#75
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Горяев эксперименты проводит в тесном сотрудничестве с физиками, математиками, химиками т.е вы автоматом его коллег ставите в список псевдоученых, дебилов, шизофреников и прочих недалеких ...

Если его коллеги находят в его трудах что-то научное - таки да, ставлю автоматом. Даже не узнавая чем они занимаются. Озвученный бред ни один нормальный ученый всерьез воспринимать не будет.
  • 0

#76
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

чтож вы такое прочли, покажите нам, дабы разоблачить псевдоученого бизнесмена

Это так просто, что даже скучно.
Химический состав ДНК известен, что там может так сильно излучать, что образуется "волновой каркас" длиной сантиметров 70(рука) - совершенно непонятно. По крайней мере не у Горяева эти самые молекулы ничего подобного не излучают, видимо он на специально дрессированных работает. Кроме того чтобы создать устойчивую электромагнитную волну такой сложной конфигурации необходима система сложных и специфически расположенных излучателей, работающих синхронно. Биохимия организма - сложно организованный бардак, с чего вдруг этот бардак выстраивается в неподвижную систему - тоже не совсем понятно.
Ну и таких ляпсусов, показывающих почти полное невежество в генетике, физиологии, химии, физике у этого кадра - буквально на каждом шагу.
  • 0

#77
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Есть ряд уравнений, где из-за обилия переменных, коэффициентов и т.д. сложно уловить физический смысл- как всё взаимосвязано (константы упругости разных связей, углы вращения и т.д.). Мне наиболее интерсна экспериментальная часть посвящённая аккустическим своиствам ДНК. Но, к сожалению, глава "Материалы и методы" отсутствует... Поэтому остаётся лишь гадать, как они фиксировали звуки из сахарозного биогеля с р-р ДНК, как передавали аккустическую информацию акцепторным ДНК.

А, ну если обилие переменных и коэффициентов, то аппарат безусловно о-оо-ооо-ооочень сложный :-)
Как же я не догадался-то о методах оценки сложности :-)
  • 0

#78
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Биология, а особенно медицина - самые благодатные для жулья темы, потому что там их бред можно выгодно и не особо затратно продавать.

Ну почему же. Как показывает опыт Петрика и Росси физика - не менее благодатная тема.
  • 0

#79
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

волновая генетика? до чего мозги до завихрились!
Еще теперь есть и квантовая генетика. А почему не релятивистская?

Бери выше - скоро суперструнная генетика появится.
А чем собственно суперструны хуже?
  • 0

#80
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Мне просто интересно, хоть один из десятка рассуждающих в этой теме, сможет внятно объяснить что такое ДНК, её строение; чем она отличается от РНК; что такое кодоны, триплеты и т.п.?

Кодон и триплет это одно и то же, отец родной.
РНК от ДНК химически отличается заменой одного из оснований. Функционально - долго объяснять, слишком многообразны функции в отличие от ДНК. Впрочем это неудивительно, поскольку по одной из популярных теорий РНК - предшественник ДНК, гипотеза "РНК мира".
А генетика - одно из моих хобби, так что не надо сразу вопить про проклятый гугль.

Я удовлетворил ваше любопытство?
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.