Перейти к содержимому

Фотография

Нужна ли нам буква Ё?вопрос!

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 363

#221
Горизонт событий

Горизонт событий
  • Свой человек
  • 532 сообщений

Для паралича органов государственной власти многого и не надо. Изменить на латиницу с турецким вариантом - паралич на 1-2 месяца , на арабский - 1 год)))

Надо же, как вы оптимистичны относительно наших органов государственной власти. Учитывая, что таковые на сегодня де-факто не овладели даже тем государственным языком, который имеется, можно смело предположить, что турецкая латиница вызовет паралич лет этак на пятнадцать, а с арабским вообще приблизится к бесконечности.
  • 3

#222
One

One
  • В доску свой
  • 11 114 сообщений
Я бы перешёл на какой-нибудь новый синтетический язык, где очень простые правила и легко учится.
  • 0

#223
пионер

пионер
  • Читатель
  • 417 сообщений

Я бы перешёл на какой-нибудь новый синтетический язык, где очень простые правила и легко учится.

Переходи на албанский, если великий и могучий вне твоего понимания.

В албанскам риальна очинь прастыйе правила!









p.s.
И не трогайте букву "ё"!

Сообщение отредактировал пионер: 25.10.2011, 17:51:55


#224
Вобейда

Вобейда

    Гость из прошлого

  • В доску свой
  • 8 718 сообщений

Я бы перешёл на какой-нибудь новый синтетический язык, где очень простые правила и легко учится.

Эсперанто.
  • 0

#225
anatol57

anatol57
  • В доску свой
  • 2 387 сообщений


Я бы перешёл на какой-нибудь новый синтетический язык, где очень простые правила и легко учится.

Эсперанто.

Сложно. По аналогии с бэзик инглиш необходим "басик раша". Склонения и спряжения убрать.Буквы Э,Ё,Й,Ь,Ъ убрать.Надо выходить на прогрессивный уровень негров Гарлема.
  • 1

#226
Вобейда

Вобейда

    Гость из прошлого

  • В доску свой
  • 8 718 сообщений
Есть алфавит на 22 буквы!
  • 0

#227
Цап-Царапыч

Цап-Царапыч
  • В доску свой
  • 10 224 сообщений
Ё нужна! Без неё язык потеряет точность и звучность.
  • 1

#228
anatol57

anatol57
  • В доску свой
  • 2 387 сообщений

Есть алфавит на 22 буквы!

Есть. Арабский? Приму с удовольствием! Ступор власти обеспечен надолго!!! :beer:
  • 1

#229
Вобейда

Вобейда

    Гость из прошлого

  • В доску свой
  • 8 718 сообщений


Есть алфавит на 22 буквы!

Есть. Арабский? Приму с удовольствием! Ступор власти обеспечен надолго!!! :beer:

Арабский - 28 букв. А вот еврейский - 22.
  • 0

#230
One

One
  • В доску свой
  • 11 114 сообщений


Я бы перешёл на какой-нибудь новый синтетический язык, где очень простые правила и легко учится.

Эсперанто.

Скорее что-то другое, более современное. Можно даже лингвистам специально разработать новый язык, для международного общения, не идущий на поводу чьих то националистических идей, а просто передающий смысл сказанного, с простыми правилами, без исключений и особых случаев, легко изучаемый и с приятным звучанием.
Затем всем народам перейти на этот язык.

Что касается конкретно русского языка, то для недалёких нациков сообщаю, буква "Ё" в нём нужна, т.к. она его часть.
  • 0

#231
Loyt

Loyt
  • В доску свой
  • 2 911 сообщений

Сложно. По аналогии с бэзик инглиш необходим "басик раша". Склонения и спряжения убрать.Буквы Э,Ё,Й,Ь,Ъ убрать.Надо выходить на прогрессивный уровень негров Гарлема.

Ну если не кошмарить тему, то кое-какие реформы тому же русскому не помешают. То, что язык пишется так же, как и слышится - это преимущество. Русский язык в этом плане гораздо лучше всяких английских-французских, про всякие японские-китайские вообще молчу.
Однако и в нем скапливается постепенно все больше грамматических исключений из правил, логически не выводимых и требующих банального зазубривания. Да и сами правила зачастую - лишь дань традиции, ничего языку не дающие.

Ну, скажем, чем обосновывается то же "жи-ши пиши через и", при том, что фонетически там именно звук ы? Или тот же цыган, звучащий ровно так же, как и цирк, использует именно ы? Таких моментов в русской грамматике более, чем достаточно.

Если подойти к вопросу трезво, без утрирований а-ля "а давайте и падежи со спряжениями отменим", станет понятно, что не все изменения в грамматике есть зло, а также то, что основным (даже единственным) аргументом против некоторых изменений будет лишь "а я так привык, поэтому ничего менять не нужно".

P.S. Кстати, не считаю, что е может и должна заменять ё. Всё же слишком разные звуки, и подмена ё на е в некоторых случаях усложняет понимание. Хотя и сам грешен - зачастую и сам пишу без ё. Но это тоже всего лишь привычка.
  • 0

#232
anatol57

anatol57
  • В доску свой
  • 2 387 сообщений
Замечательно! Язык должен развиваться.Но не до того , что слова меняют род.Или слово "мир",к примеру.Что оно обозначает без контекста? А ранее было понятно по написанию. И "как слышыцца , так и пишыцца" - это несколько порочный принцип)))
  • 0

#233
Loyt

Loyt
  • В доску свой
  • 2 911 сообщений

Замечательно! Язык должен развиваться.Но не до того , что слова меняют род.Или слово "мир",к примеру.Что оно обозначает без контекста? А ранее было понятно по написанию. И "как слышыцца , так и пишыцца" - это несколько порочный принцип)))

Если изменение рода слова логично - почему бы и нет? Почему бы кофе не стать средним родом, если мужской род - это лишь исторический атавизм тех времен, когда кофе назывался(ось) "кофий"?

Принцип "как слышится, так и пишется" вовсе не означает отказ от правильного написания (и произношения).
Вот, кстати, тся-ться - тоже постоянная проблема у многих. К чему различие, если и звучит одинаково, и значение перепутать при ошибке невозможно?
  • 0

#234
anatol57

anatol57
  • В доску свой
  • 2 387 сообщений


Замечательно! Язык должен развиваться.Но не до того , что слова меняют род.Или слово "мир",к примеру.Что оно обозначает без контекста? А ранее было понятно по написанию. И "как слышыцца , так и пишыцца" - это несколько порочный принцип)))

Если изменение рода слова логично - почему бы и нет? Почему бы кофе не стать средним родом, если мужской род - это лишь исторический атавизм тех времен, когда кофе назывался(ось) "кофий"?

Принцип "как слышится, так и пишется" вовсе не означает отказ от правильного написания (и произношения).
Вот, кстати, тся-ться - тоже постоянная проблема у многих. К чему различие, если и звучит одинаково, и значение перепутать при ошибке невозможно?

Железные аргументы! Можно писать Коля ,а можно коля , никто не прочитает Вася.
Постоянная проблема многих - низкий уровень культуры. Значит ли это , что уровень культуры должен быть понижен? До уровня негров Гарлема. Или будем читать Евтушенко в подлиннике ?
  • 0

#235
Doctor Reji

Doctor Reji
  • Гость
  • 12 сообщений
Мой ИМХО, Ё нужна :-)
  • 0

#236
Вобейда

Вобейда

    Гость из прошлого

  • В доску свой
  • 8 718 сообщений

Или будем читать Евтушенко в подлиннике ?

А кто сейчас читает Евтушенко? Сейчас читают рэп. Нужно подстраивать язык, который есть инструмент, под уровень развития общества. Пусть высоколобая элита ищет свое счастье, а пипл щаслив и так.
  • 0

#237
Loyt

Loyt
  • В доску свой
  • 2 911 сообщений

Железные аргументы! Можно писать Коля ,а можно коля , никто не прочитает Вася.
Постоянная проблема многих - низкий уровень культуры. Значит ли это , что уровень культуры должен быть понижен? До уровня негров Гарлема. Или будем читать Евтушенко в подлиннике ?

Выделение имен собственных с большой буквы - достаточно логичное правило.

Интересно, каким образом уровень культуры связан с обсуждением правил грамматики и мыслями по поводу оптимизации последних?
  • 0

#238
Нэко

Нэко
  • Завсегдатай
  • 107 сообщений


Железные аргументы! Можно писать Коля ,а можно коля , никто не прочитает Вася.
Постоянная проблема многих - низкий уровень культуры. Значит ли это , что уровень культуры должен быть понижен? До уровня негров Гарлема. Или будем читать Евтушенко в подлиннике ?

Выделение имен собственных с большой буквы - достаточно логичное правило.

Интересно, каким образом уровень культуры связан с обсуждением правил грамматики и мыслями по поводу оптимизации последних?


Напрямую связан, кому лень запомнить банальное правило, поставить правильно запятую, а проще писать как слышишь, это узколобость и низкий уровень культуры и образования.
  • 0

#239
Loyt

Loyt
  • В доску свой
  • 2 911 сообщений

Напрямую связан, кому лень запомнить банальное правило, поставить правильно запятую, а проще писать как слышишь, это узколобость и низкий уровень культуры и образования.

Не связан совершенно. Правила, потерявшие смысл в ходе эволюции языка, ничего ему не дают, а избавление от них ничего не отнимет. Простая мысль о том, что простота и логичность грамматики вовсе не означает примитивности языка, почему-то многими совершенно не воспринимается. Ну запишешь ты у Евтушенко или еще кого слова с жи-ши через ы? И что? Потеряется смысл? Нет. Усложнится восприятие текста? Опять же нет. Прочитавшие этот текст станут узколобыми? Или прочитавшие через и - широколобыми? Нет.

Аргумент против только один: "Привычно через и". Аргумент за - упрощается обучение. Да, правило простое. Ну и что? Таких простых и не очень правил в языке очень много. Их все нужно помнить. Не понимать, не интуитивно выводить из логики языка - тупо зазубрить. Смысл?
  • 0

#240
}{APJIu

}{APJIu

    Stranger ин the КУ

  • В доску свой
  • 24 362 сообщений


Я бы перешёл на какой-нибудь новый синтетический язык, где очень простые правила и легко учится.

Эсперанто.

Эсперанто вмэр. :faceoff:
Последние лет 10 ничегоо нем не слышно. Ежели где и пестуется сия синтетика - то в узких кругах секстантов-приверженцев. :-/
А для счастья всех народов - изучайте кЕтайский! Не так прост в изучении, зато лет через 30 будет основным языком на прилегающих к Кетаю территориях.
З.Ы. Руки прочь от буквы Ё!!! :dont:
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.