Сообщений в теме: 20858

[Anatolii_M]

Добрый вечер. Может уже задавался этот вопрос тут если что простите.
А где можно найти новые схемы маршрутов автобусов на сайте алматы есть но там за 2009-2010гг.
Например появился 38 автобус куда как ходит?!
37 больше не ездит в Мамыр а поворачивает верх по Саина
Но вокруг мамыров протянули провода троллебусов но не одного еще не наблюдал... Какой ходить будет и как?

Схем нет . http://zaproezd.kz/ пользуйтесь, самая достоверная инфа по маршрутам

Сообщение отредактировал Anatolii_M: 31.01.2012, 21:44:18

[Anatolii_M]

На 124-м сегодня оба белых Ютонга и 711 и 765.
Думан-Транс взял новые "Иваны" на 20-й маршрут. Сегодня 2 фотографировал...
Талап на 50 маршруте новые Аэросити ( 2 по крайней мере ) , БС-090 с 50-го частично на 129 совместно с Аэротаунами

Нравится мне Талап регулярно обновляет свой ПС

[Этосновая]

А что не обновлять? Маленькая конторка, всего два маршрута. Да и обновляют по 2-3 штуки. Не так чтобы сразу весь маршрут полностью. А Алма Транс по- моему начал распродавать Аэросити. Исчез А790НА (447ДО)0 водила с него на 834НС.

[cc1963]

Этосновая ! - специально для Вас на Вашей почте еще 2 фотографии..

[Maksimus1977]

На 137 видел частников мерсов + частник 106 Дэу + Хаймен видел
На 20 видел желтый Айвэн - только не понял почему его видел на Достык / Богенбай батыра - оказывается он теперь по Кунаева ходит судя по табличке (я сначала подумал что служебку купили, а потом мысль мелкнула про 20 (однако 20 по Калдаякова ходила) - ан нет все таки 20 на места бывших немцев)
На 129 сегодня было необычно видеть 090 Дэу

[desaiv]

Решили бы вопрос лучше как быть с автобусами на барахолке. А то они же еле теляться в два единственных ряда со скоростью 1км в час + стоянки на каждом переходе мин. по 10-15. Как я понял у них в плане написанно проезжать её из конца в конец за 1ч 00мин. Эт хорошо когда гаишники на переходах их прогоняют и не дают стоять(хоть за это их поблагодарить можно). Вэб камеры бы хоть по периметру поставили, следили, да наказывали резиньщиков. А то единственная прямая трасса в западную часть города и только ими с утра до вечера блокированна блин

[cc1963]

Барахолка - это вообще отдельная песня !!!

[1051]

Понравились 2 пункта из положения уптиада:

• участие в формировании рынка услуг пассажирского транспорта, информационных систем и оказание государственной поддержки предпринимательству, малому и среднему бизнесу;
• осуществление работ по организации рациональной хозяйственной деятельности Управления, с целью достижения наибольшей экономической эффективности. Тоесть изначально, уптиад направлен на заработок денег, вот те и гос орган.

[Этосновая]

Да все везде и всегда направлено на заработок денег. Независимо от социального строя.

[Ingerman]

все-таки повальная эта зараза про Евро-4 среди постсоветских градоначальников
объяснение челябинского есимова про планирующееся закрытие челябинского троллейбуса

http://up74.ru/rubri...-rejs-rogatogo/

Инициатива возникла уже давно, просто до сегодняшнего дня о ней молчали. Когда электроэнергия в Советском Союзе стоила копейки, когда общественный транспорт пользовался льготными тарифами на ее оплату, — троллейбус был рентабельным средством передвижения. А сейчас за него мы вынуждены платить по расценкам любого коммерческого предприятия, и тарифы очень высоки. Помимо этого высоки объемы потери электроэнергии: наш троллейбусный парк устарел настолько, что оборудование работает совершенно неэффективно. Более 90 процентов подвижного состава должно было быть списано еще много лет назад, но старые троллейбусы до сих пор продолжают передвигаться по городу. При этом сборы от продажи билетов минимальные, а это — бюджетные убытки.

Недостаточная маневренность — еще одна из причин отказа от троллейбусов: часто по их вине образуются огромные пробки. Также звучат мнения о том, что город останется без самого экологически чистого вида транспорта. Но не стоит забывать, что современные автобусы оснащены двигателями Евро4 и Евро5, и экологическая составляющая здесь уже совершенно другая: они менее чем вполовину загрязнят воздушный бассейн по сравнению с автобусами, которые выпускались лет двадцать назад. Поэтому та составляющая, по которой электротранспорт выгодно отличался от автомобильного, сегодня сведена к равным долям.

Троллейбусы не исчезнут в один миг, и никакого неудобства от их списания горожане не испытают. Троллейбусы на автобусы будут заменяться постепенно, а автобусы будут ходить по тем же самым маршрутам и расписанию, к которым люди привыкли.

интересно а алма-атинский есимов знает про Евро-5?

[ЙОЛКО]

Как я уже писал здесь, в Европе уже вовсю готовятся к введению Евро-6, а у нас до сих пор хвастаются Евро-4, который ввели еще в 2005 году

[Этосновая]

Не знаю как ни посмотрю, с какой стороны ни посмотрю-ну вот не вижу я перспектив для троллейбуса и в Алматы тоже. Речи о его закрытии в нашем городе нет, но по факту это уже случилось. Этот вид транспорта в первую очередь отсутствует в умах пассажиров. К такому умозаключению я пришел да хотя бы на основании того что в моем ближайшем окружении (а мы алматинцы в n-м поколении) никогда не рассматривали его как транспорт даже в советские времена (в отличие от трамвая). Также на основании того же европейского опыта-есть города где использование троллейбуса было вообще запрещено. (не закрыто, не ликвидировано, а именно запрещено). Троллейбус-это я считаю пережиток старины, получил он свое распространение именно из-за нехватки автобусов (и мощностей по их производству) в СССР (по сути в стране был только один завод производивший автобусы-Лиаз). Преимуществ у троллейбуса-никаких. В том числе самая низкая средняя скорость движения среди других видов транспорта ОТ (это уже книжные данные). А все эти крики про экологию...Ой....Не такими способами надо об экологии заботится. Троллейбус застрявший в пробке никак улучшению экологии не способствует.

[Anarbek]

все-таки повальная эта зараза про Евро-4 среди постсоветских градоначальников
объяснение челябинского есимова про планирующееся закрытие челябинского троллейбуса

http://up74.ru/rubri...-rejs-rogatogo/

мэр тамошний уже переобулся - http://uralpress.ru/...nske-ostanutsya

[Эпик]

Этот вид транспорта в первую очередь отсутствует в умах пассажиров.

Потому они и ездят по городу полупустые, что аж сидеть негде.

К такому умозаключению я пришел да хотя бы на основании того что в моем ближайшем окружении (а мы алматинцы в n-м поколении) никогда не рассматривали его как транспорт даже в советские времена (в отличие от трамвая).

N-количество не является абсолютным в масштабах города, следовательно и объективно мыслящим — тоже.

Также на основании того же европейского опыта-есть города где использование троллейбуса было вообще запрещено. (не закрыто, не ликвидировано, а именно запрещено).

А пруф? Малые энергомощности городов; старый троллейбусный парк; соотношение количества населения и ОТ / личного АТ; очередной псих, выигравший в суде дело «негативное влияние ЭМП на мой больной мозг» — являются хоть сколько-нибудь весомыми аргументами. Приведите хоть один.

Троллейбус-это я считаю пережиток старины, получил он свое распространение именно из-за нехватки автобусов (и мощностей по их производству) в СССР (по сути в стране был только один завод производивший автобусы-Лиаз).

Однако, народ катается не на старых ЛиАЗах, а на новеньких, муниципалитетных. Стало быть и не пережиток вовсе, а их почему-то производят до сих пор.

Преимуществ у троллейбуса-никаких. В том числе самая низкая средняя скорость движения среди других видов транспорта ОТ (это уже книжные данные).

Да, не оспоримо, что «момент силы» магнитной индукции проигрывает ДВС. Это первый недостаток. Однако, про среднюю скорость не надо тут. Вам просто с «Шумахерами» на троллейбусах не везло. Что касается недостатка второго, да — его тракетории ограничены источником питания и длиной «рогов».

А все эти крики про экологию...Ой....

Да, вот как раз-таки надо. Электромобили и гибридные двигатели (хотя в последних больше ставится цена экономии, чем экологии) не от дури в голове изобрели и производят.

Троллейбус застрявший в пробке никак улучшению экологии не способствует.

Ну, а автобус — тем более. Резюме: троллейбус ничем не хуже трамвая. А в условиях городских пробок — одинаково никак.

[Этосновая]

Средняя скорость-это общее время проведенное в пути с учетом всех остановок-замедлений, а не разовый случай когда обкурившийся водила выжал 70 км/ч на одном перегоне а после.....встал на Ауэзова-Калинина.

[Эпик]

Средняя скорость-это общее время проведенное в пути с учетом всех остановок-замедлений, а не разовый случай когда обкурившийся водила выжал 70 км/ч на одном перегоне а после.....встал на Ауэзова-Калинина.

И в чем отличие от такого же водителя автобуса? Кроме единственного — кто лучше соблюдает график интервалов и остановок. А с учетом того, что на дорогах ограничение скорости для всех одно, а количество светофоров практически не варьируется — я нахожу ваш аргумент весьма слабым.

[Этосновая]

Трамвай в отличие от троллейбуса имеет возможность обособления пути, трамвай для увеличения провозной способности может быть сцеплен в двух-трех вагонные поезда. Вопрос еще а почему только в бывшем СССР получил распространение троллейбус? А в мире его в принципе и не так уж и много. Несколько стран Европы, Латинской Америки и как бы и не все на том.

[rvr1013]

В чем-то Валентин прав, в современном городе троллейбус не нужен, т.к. магистральные направления обслуживаются трамваем (то, что у нас существует на словах как "ЛРТ", а в Европе существует в реале и так же обычно называется "трамвай"), а кривые и подвозящие - современными автобусами, многие из которых газовые. Другое дело, что у нас не современный город и за лицо экологического транспорта вынужден отдуваться троллейбус.

[Этосновая]

Я просто в отличие от многих имею странность до сих пор читать книги. (Согласен-признак дурного тона, но все же), Так вот меня поразило решение проблемы в городе Рио-де Жанейро (попалась мне такая книжонка аж 1974 года издания). Выдержку из этой книги про организацию там в то время автобусного движения я когда то в этой теме уже приводил. Мне это показалось гениальным. И было написана причина отказа от троллейбуса. Нехватка электроэнергии, крайняя перегруженность улиц. "Следовательно троллейбусу остается лишь загромождать и без того перегруженные улицы"

[Эпик]

Трамвай в отличие от троллейбуса имеет возможность обособления пути, трамвай для увеличения провозной способности может быть сцеплен в двух-трех вагонные поезда.

Есть и троллейбусы-гармошки, правда у нас их нет. И? Да, путь-то обособленный. Но у нас трамвай вынужден также стоять на перекрестках, как и остальной ОТ, а то и делить, этот свой, обособленный путь, с прочим транспортом. Что далеко ходить — Толе би, родимая. Даже, если ПДД будут неукоснительно соблюдаться, ситуация поменяется в лучшем случае — никак.

Вопрос еще а почему только в бывшем СССР получил распространение троллейбус?

Встречный вопрос, на который вы не ответили: а почему в других странах запретили? Что касательно СНГ — вот не ко мне бы, а к министру транпорта и энергетики РФ, РК (или других стран СНГ) резонно обращаться. Я лишь могу предположить, что у нас — государство или местные акимы — сочли нужным не разрушать постсоветскую инфраструктуру, а экплуатировать и амортизировать (в частности троллейбусы), потому что, очевидно, хуже от этого не стало и не становится.

[Этосновая]

А тем временем трамваи б/у из Праги активно скупает Украина. Уже три города их взяли: Харьков, Киев и Кривой Рог. Наши бы что ли подсуетились. Этого ЛРТ еще ждать и ждать (такие вещи должны из бюджета финансироваться, добрый дядя не найдется). Пражские вагоны хотя бы послужат лет несколько в отличие от немецких. А имеющиеся в Алматы трамваи все без исключения надо списать.