Сообщений в теме: 1403

[12345]

 

Во-вторых. Загнать их в урановые рудники или на фосфорный завод чистить трубы и пусть пашут от зари до зари. Бабки затраченные отобъются с лихвой. В-третьих. Жажда мести абсолютно понятна. У меня нет привычки писать необдуманные посты. Но можно устроить им сущий ад и в этом мире. Измываться над ними сколько угодно до конца их жизни (дабы утолить кровожадные инстинкты), но не убивать. Ни о какой гуманности речь не идёт. Убийство в данном случае будет для них более гуманным выходом. Главное - не убивать!

Ой, оставьте... Если будет объявлен мораторий на смертную казнь и будут созданы тюрьмы или что оно там для пожизненно заключенных, тут же со всего мира набегут, как стервятники, всевозможные борцы за права человека, которые будут требовать для заключенных цветные телевизоры в камеры, трехразовое питание и прочие курортные прелести. В урановые рудники? Что вы - это же бесчеловечно!!! Издевательства??? Как можно... это же люди... Потом начнуться песни и пляски народов мира из серии "он раскаивается, он осознал свою ошибку, да, конечно, он порешил семью из пяти человек, включая беременную женщину и малолетнего ребенка, но это ошибка, за которую он заплатил уже..." А на тему без права на амнистию. Насколько я знаю, в мировой практике каждый год жюри рассматривает дело пожизненного заключенного. Или приговор без изменений, или... может быть что угодно.

Это всего лишь домыслы. Абсолютно безосновательные.

[chairman mao]

государство - лишь организация, которой управляют его граждане. государственные органы - лишь нанимаемые менеджеры и исполнители. делегируя государственным органам право на убийство, мы делегируем СВОЕ право, это МЫ убиваем!!

никто из нас не возьмет оружие, чтобы СОБСТВЕННОРУЧНО УБИТЬ социально опасную персону - напротив, мы выдаем доверенность представлять наши интересы и действовать от нашего имени.  а теперь подумайте, вы САМИ готовы выстрелить в затылок??  нет?? тогда почему вы думаете кто-то должен это делать по вашей доверенности вместо вас?

да, мы платим государству из собственного кармана, чтобы оно оберегало нас от грязи.  и оно должно ограждать нас от этого.  только какими способами?  кто имеет право решать "убить или не убить"?  я? нет. может вы?  вряд ли.  суд тем более!  право изоляции - максимум на что должны быть наделены гос. органы, потому как это единственная вещь, которую мы хотим от государства - изоляция от грязи и опасности.  неужели кому-то так хочется крови???

....

мы ли с вами звери???

гениальная мысль, СеЖо! только вот в своей гениальности, к сожалению, ты "неоригинален". вот что писал великий John Locke по тому же вопросу:

We deny totally that the state has any right deliberately and in cold blood to take away the life of a single human being. On the contrary, it is organized to protect life, even the lives of criminals... The state can have no right which the individuals who compose it have not... Two men, or twenty men, or a hundred millons of men, are no more authorised to cheat and steal, and bear false witness, and take away life, than one man...

для тех, кто не знает английского, прочитайте вышепроцитированный пост СеЖо, ибо и тут, и там - мысль одна и та же. браво, Санжик.

[Мурзилка]

Лично я, за смертную казнь, но........ при определенных обстоятельствах, думаю, что со мной согласятся все, если хотя бы в пример привести, какого-нибудь маньяка, который насилует и убивает школьниц, как сейчас ходят слухи, такое происходит в районе Аксая, но прежде чем его казнить, ему еще и одно место вырвать надо!!!!

[Сергей Бондаренко]

Вот и ввели мораторий на смертную казнь

По данным Аргументов и Фактов Казахстан, годовой расход на содержание каждого пожизненно приговоренного составит почти 119 тыс. тенге

[NiX-373]

*По словам Сабыржана Бекбосынова, осужденные на пожизненное заключение будут содержаться в камерах по одному или четыре человека, без трудоиспользования.....*

так этих гадов еще и нельзя будет использовать на работах типа трубы чистить на фосфорном заводе и т.д. Вот в сталинских лагерях не позволяли такую роскошь. Плохо, конечно, что сажали миллионами, но зато весь Север и Сибирь освоили.

[lada021]

*По словам Сабыржана Бекбосынова, осужденные на пожизненное заключение будут содержаться в камерах по одному или четыре человека, без трудоиспользования.....*

так этих гадов еще и нельзя будет использовать на работах типа трубы чистить на фосфорном заводе  и т.д. Вот в сталинских лагерях не позволяли такую роскошь. Плохо, конечно, что сажали миллионами, но зато весь Север и Сибирь освоили.

Здесь есть очень тонкий момент, главное не ошибиться правосудию! История показывает, что когда искали и ловили Чикатило был по ошибке казнен невиновный человек, хотя отсидевший срок насильник, но к данным серийным убийствам он не имел отношения (в данном случае "бедная овца"). Насколько я знаю, есть даже ветвь исследований называется "Ошибки правосудия". Суд присяжных просто необходим в данных делах! Я против смерной казни как таковой, но если вина 100% доказана и не вызывает сомнений, я за публичную казнь, но не массовую! чтобы неповадно было!Например, Беслановские изуверы!

[Starter]

я "ЗА"

[evla]

мне больше всего нравится позиция ОБСЕ и США в этом вопросе. при том, что сами они считают себя цивилизованными и учат нас, что чтобы "стать прямоходящими" нам надо отменить смернтую казнь, сами они высшую меру отменять не торопятся...

как представлю маньяка, потешившего похоть, а теперь живущего на гос. коште в одиночной камере и занимающегося самообразованием в свое удовольствие...

[Бетси]

.......тем более что оплачивают его содержание, либо пострадавшие либо его родственники, парадокс, правда????!!!
Он принёс столько горя , а ты его ещё и содержи на свои деньги....
Откуда во многих людях столько милосердия???!!! Или это просто потому что их это не коснулось???!!!

[evla]

кстати по поводу милосердия.
показателен опыт введения суда присяжных в России... они оправдывают головорезов в лехкую. недавно убийцу милиционера освободили в зале суда... представьте, какой бы приговор получил такой преступник в США?

[Бетси]

Вот и я про тоже.....
Человек ,который надругался над другим, или лишил кого-то жизни, жить недостоин! имхо... я бы сама задушила бы.....

[Udavilov]

флейм чисто. никто новго ничего не сказал. все эти доводы по этой теме более полно опишет студент юрфака 2 курса. ну нет свежих мылей господа.

[ztarlitz]

Гуманисты в кавычках... а чего это вы так боитесь??? а чего так боитесь попасть в 1 %???? а??? есть шансы??? ваше неокрепшее сознание толкает вас на такие пустопорожние расуждения так как потенциально вы боитесь быть осужденным и растреляным по ошибке... вот реалия, потмоу как вам тут люди непостредственно связанные с законом и его исполнением утверждают что просто так не ошибутся, могут ошибиться с МЕРОЙ... не не с самим наказаним вообще - абсолютно невиннного не растреляют...

Если процент больше нуля, то шанс попасть на электрический стул есть у всех .

Во-вторых, ошибаются и с мерой и с наказанием. В любой системе всегда есть ошибки.

[ztarlitz]

всегда есть вероятность, что какой-нить очередной Чикатило, приговоренный вместо смертной казни к пожизненному заключению, будет отпущен за хорошее поведение-совершит побег... Оно мне надо?

Всегда есть вероятность, что Тебя спалят на электрическом стуле... Оно Тебе надо?

[ztarlitz]

мне больше всего нравится позиция ОБСЕ и США в этом вопросе. при том, что сами они считают себя цивилизованными и учат нас, что чтобы "стать прямоходящими" нам надо отменить смернтую казнь, сами они высшую меру отменять не торопятся...

У любого наказания две функции:
1 Воспитательная
2 Превентивная
При том первая важнее второй. Смертная казнь несет исключительно превентивную функцию. Никакой воспитательной, но это противоречит всей теории права, на котором строится любая судебная система.

В США уровень преступности в штатах с действующей смертной казнью, выше и на порядок, чем в тех где ее нет.
У нас стреляют в школах детей, но у них не лучше. У них в школах стреляют дети учителей. Жестокостью влиять на кол-во преступлений, это ну как-то наивно, чтоли. Любой студент юрфака расскажет Вам, что человек идущий на преступление никогда не думает о наказании, он всегда думает что убежит!

[особое мнение]

я проголосовал против смертной казни в кз. но, думаю, что поторопился. я против убийства в любой форме и я за идею "милость превозносится над судом", но за все нужно платить имхо. даже Бог прощает, но не избавляет от последствий. а воспитательную функцию смертная казнь выполняет. для других...
"трудно быть богом"....

[AvantGArde]

-deleted-

Сообщение отредактировал AvantGArde: 03.10.2004, 06:14:46

[AvantGArde]

Я категорически против смертной казни. Во первых как было уже сказано может быть ошибка и могут погибнуть невинные люди (так например в Штатах каждый 7ой казненный невиновен, по данным Amnesty International ).
Да и потом, тюрьма и лишение свободы прежде всего должно служить не наказанием, а именно исправлением. Во Франции серийнй убиица пробыв 20 лет в тюряге смог успешно интегрироваться в общество, и еще долго преподовал юриспруденцию в университетах.
пс. такая тема уже кажется была

[evla]

я вот тут подумал ... и решил, что не надо нам смерной казни, поскольку если на 20 лет смертника отправить в зону, то
1. может действительно оказаться, что человек невиновен
2. если человек виновен, то для него это будет медленной смертью т.к. зоны у нас далеко не как на западе...
НО вспомнил:
...у моей сотрудницы убили сестру, 4 года назад. убийца уже на свободе, поскольку тюрьмы у нас переполнены и нельзя держать людей в нечеловеческих условиях... вина была 100% доказанна (нашли вещи, в частности ноутбук, который я лично опознавал, поскольку до этого занимался его переделкой)

поэтому что будем делать с наказанием?

[Marijuana]

Я за смертную казнь. И пусть меня считают дикой, кровожадной и негуманной. А на остальной цивилизованный мир мне плевать. Про пожизненное мне не надо рассказывать - всегда есть вероятность, что какой-нить очередной Чикатило, приговоренный вместо смертной казни к пожизненному заключению, будет отпущен за хорошее поведение-совершит побег... Оно мне надо?

прекрасно Вас понимаю... но, как Вы считаете, Вы сможете решить (в качестве присяжного, например) убить человека (приговорить к смертной казни, что одно и тоже)? Вы будете уверены, что поступили правильно? а если судебная ошибка?

я точно могу решить в качестве присяжного ... у присяжных все факты и аргументы дела..

ну а если судебная ошибка то все мы люди ,а человеку свойственно ошибаться !!!