Перейти к содержимому

Фотография

ЭволюцияЗа и против макроэволюции

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 1509

#1481
Loyt

Loyt
  • В доску свой
  • 2 911 сообщений

Сократ: познай себя ( кто я? что я?).

Вы бы сначала Сократа почитали, что ли, прежде чем использовать в качестве аргумента за пробуждение идеалистического сознания и иллюзорности мира.

Аргумент из серии "сам дурак".

Как насчёт того, чтобы пояснить, что конкретно означают эти термины и как они определяются?
  • 0

#1482
mrpumpkin

mrpumpkin
  • В доску свой
  • 10 286 сообщений

Вы бы сначала Сократа почитали, что ли, прежде чем использовать в качестве аргумента за пробуждение идеалистического сознания и иллюзорности мира.

 

Может это вам надо почитать? 


  • 0

#1483
Loyt

Loyt
  • В доску свой
  • 2 911 сообщений

Может это вам надо почитать?

То, о чём писал Сократ, вашу позицию вообще никак не подтверждает. Познать себя и материалист может призвать, вы тоже это в свою аргументацию подтянете?
  • 0

#1484
mrpumpkin

mrpumpkin
  • В доску свой
  • 10 286 сообщений
То, о чём писал Сократ, вашу позицию вообще никак не подтверждает. Познать себя и материалист может призвать, вы тоже это в свою аргументацию подтянете?

 

Надо понимать, какой смысл вкладывает Сократ в фразу "Познай себя". С его точки зрения единственное знание, нужное человеку - это этическое знание. Материалист никогда не сузит эту фразу в такие рамки.

 

 

Старинное дельфийское речение было полностью переосмыслено Сократом, в устах которого оно означает 1) отказ от бесплодных космологич. спекуляций досократиков (ср. Платон, Федр 229 е); 2) коррелят осн. постулата интеллектуалистич. этики Сократа («добродетель есть знание»), полагающий самопознание, познание своей нравств. сущности и её последующую реализацию (познай, кто ты есть и стань им) путём к достижению счастья (Алкивиад 1-й, 124а, 128b —129а; Ксенофонт, Воспоминания о Сократе 4, 2, 24; Аристотель, О философии, фр. l ROSS).


Сообщение отредактировал mrpumpkin: 29.01.2014, 19:36:35

  • 0

#1485
GreatMouse

GreatMouse

    Мыш. Великий.

  • Модератор
  • 4 622 сообщений

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от GreatMouse)

Пользователю Mir Ramir вынесено замечание за нарушение пункта 2.2.7 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.7. Малосодержательную информацию, не несущую смысловой нагрузки. А также информацию не относящуюся даже косвенно к теме дискуссии.

  • 1

#1486
GreatMouse

GreatMouse

    Мыш. Великий.

  • Модератор
  • 4 622 сообщений

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от GreatMouse)

Пользователю Mir Ramir вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.5 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.5. Грубые, нецензурные выражения и оскорбления. Нецензурные выражения допустимы только в случае их стилистической необходимости, например, в цитатах, и если они не направлены на участников Форума. Но даже в этом случае обязательна подмена не менее двух символов в корне слова на другие, не схожие по начертанию.

  • 1

#1487
Ameno Dorime

Ameno Dorime
  • Завсегдатай
  • 272 сообщений

любому кто был на конференции понятно что вы с наукой не связаны, так как то что вы сказали это впечатления человека знающего о науке и конференциях только из телевизора

 

Вы, наверное, попутали научные конференции с заседанием Верховной Рады (цит.: "все следят друг за другом и норовят поймать на чем-то, сразу говорят: чё, самый умный что ли и пытаются размазать по стенке").
Рекомендую все-таки посещать научные конференции, на которых количество студентов стремится к нулю. Скорее всего, будете несколько удивлены.
 

еще раз демонстрируется , что от науки вы далеки. любая гипотеза, теория, предположение, да что там предположение даже ваш текущий опус основывается в веру и убежденность своей правоте

 

С одной маленькой поправочкой - в науке вера и убежденность в своей правоте всегда основываются на объективных, измеряемых и системных данных, полученных в ходе воспроизводимых кем угодно экспериментов и расчетов - иначе это не наука, а пресловутая вера. Учитывая, что вы забыли даже о таких банальных вещах, ваша собственная приближенность к науке, увы, подозреваю, что находится в гораздо более спорном положении.
 

я уверен вы как раз тот тип личности кто убил джордано бруно

 

Да, - убил [пожарил] и съел. :)  Незатейливый переход на личности пока что тут был только у одного дискутирующего, не думал, что вы этим тоже злоупотребляете.
 

сейчас человечество овладело таким количеством энергии (ядерные заряды, атомные станции) что способно уничтожить планету , а изменить течения рек, изменить облик планеты вообще как 2 пальца об асфальт. В перспективе человечество может овладеть энергией способной не только производить изменения планетарного масштаба , но и галактического и вселенского. Вопрос времени. думаю пару миллиардов лет для этого достаточно

 

Совершенно верно, ну и где же тут свидетельство того, что деятельность человечества имеет именно АНТИэнтропийный характер? Ядерные взрывы, способные уничтожить планету? Изменение облика планеты - (Арал, например) и течения рек (об этом лучше спросить у наших китайских соседей, уже забирающих значительную часть Иртыша и Или). Да что там; глобальное потепление вследствие человеческой деятельности - прямой пример перевода низкоэнтропийных ресурсов в прямую энтропию в планетарных масштабах. О перспективе думать даже не хочется.
Так что - всё в рамках Второго начала термодинамики. Вопреки радужным надеждам некоторых наивных писателей-дилетантов на преобладание антиэнтропийного начала у прямоходящих обезьян, паразитирующих на коре нашей планеты.
 

В очередной раз ловлю за неточности терминологии и притянутых за уши аргументах: если вселенная находится состояния термодинамического равновесия (максимума энтропии), то невозможны какие бы то ни было макроскопические изменения и движения

 

Возможны, и объяснены.
 

Согласно флуктуационной гипотезы Больцмана в равновесной Вселенной, если она достаточно велика, должны возникать не только малые, но и грандиозные (и тем более маловероятные) флуктуации

 

Будьте внимательнее - я писал в данном частном случае, именно в приложении к малым флуктуациям. На уровне грандиозных начинают работать другие механизмы, что и рассматривалось в описании крупномасштабной структуры.
 

я понял вашу проблему: вы просто не понимаете значение слова энтропия. Это мера не работоспособности которая растет в любом процессе. Однако Энергоэволюция Вселенной имеет антиэнтропийную направленность, т.е против нее на создание как можно большего количества работы, подумайте все города, заводы, инфраструктура, интернет, дом стол и стул на котором вы сидите, это все результат анти энтропийного процесса, работы совершенной людьми, даже вы сейчас если будете отвечать на мое сообщение совершите анти энтропийное действие

 

Даже вы сейчас, когда будете отвечать на мое сообщение, совершите действие с затратой энергии (солнце -> растения -> животные -> пища -> физический труд; и солнце -> растения -> орг.топливо -> электричество) и выделением тепла. Причем, если посчитать затраченную энергию, выделенное тепло и, собственно, "антиэнтропийность" произведенного вами действия, то соотношение, соответственно, будет примерно как 3:2:1. То есть, антиэнтропийное действие, конечно, будет совершено, но ВСЕГДА (все города, заводы, инфраструктура, интернет, дом, стол и стул на котором вы сидите) с бОльшей затратой энергии и более значительной выработкой энтропии, чем полученная антиэнтропия (опять к вопросу о глобальном потеплении). Поэтому полное "уничтожение" энтропии к этапу завершения существования Вселенной невозможно - именно потому, что образование энтропии имеет однолинейный вектор только в сторону увеличения, за счет всего остального. Согласно второму закону термодинамики коэффициент полезного действия не может равняться единице.
 

расширяйте кругозор, познавайте жизнь во всем ее многообразии, согласно теории Веллера и тогда вы отойдете от узкого подхода к жизни

 

Надо было бы написать: "расширяйте кругозор, познавайте жизнь во всем ее многообразии, согласно Библии" - и вы тут же сразу полностью впишетесь в методологию самых махровых креационистов. Потому как познавать жизнь во всём её многообразии согласно одной-единственной, к тому же абсолютно ненаучной и крайне субъективной теории могут только они, ну и может быть некоторые другие малообразованные люди. Я вас, честно говоря, к таким пока не относил.
 

когда начитавшегося специалистов интеллигента на базаре любой продавец в два счета облапошит

 

Вот оно что: я, оказывается, беседую с продавцом с базара? Тогда, наверное, увы, придется все-таки кое-что пересмотреть...


  • 2

#1488
Ameno Dorime

Ameno Dorime
  • Завсегдатай
  • 272 сообщений

типичный офиснопланктонский подход, ну в лучшем случае чиновничий. Странно, что вы не пеняете на "не ученый" облик веллера, ведь настоящий ученый должен не только писать в научном стиле но и выглядеть как настоящий ученый: белый халат, толстые очки, прическа а-ля взрыв на макаронной фабрике и полубезумный взгляд. Все ясно с вашим критериями научности


Михаил Иосифович Веллер - русский писатель. Точка.
Ни разу не учёный, между прочим. Так что вопрос на самом деле вовсе даже не в облике и не в стиле. Пироги должен печь пирожник. Особенно, если он заявляет, что его пироги - самые правильные в мире.
Так что о критериях научности, а особенно об "офиснопланктонском подходе" вы бы лучше повременили.

Впрочем, вы правы - довольно о Веллере. Тема об эволюционизме.
 


Эх вы, узкий специалист... В детстве будущая гениальность Эйнштейна внешне никак не проявлялась. Он долго учился говорить, в семилетнем возрасте мог лишь повторять короткие фразы… да и двумя годами позже разговаривал недостаточно бегло. Его диссертацию по броуновскому движению в свое время забраковали. Попытка поступить в Цюрихский политехнический институт кончилась полным провалом


И где же тут вообще ОТО, и в частности, её субъективность?
 

Общую теорию относительности Эйнштейн в 1915 году позаимствовал из фундаментальной теории поляка Минковского о четырехмерном пространстве-времени. Минковский, в свою очередь, всего лишь развил идею четырехмерного пространства французского философа и математика Жюля Анри Пуанкаре.
В 1905 году в сентябрьском номере немецкого журнала «Анналы физики» появилась статья, написанная молодым экспертом швейцарского патентного бюро в Берне Альбертом Эйнштейном [«никогда ничего не публиковавший по обсуждаемому вопросу прежде»]


Тем более. Где же тут субъективность, если даже идея не его? Суть ведь в том, что это ОТО, а не в том, что она Эйнштейна, Минковского или Пуанкаре.
Чудо было бы тогда, когда её смог бы сформулировать доисторический пастух, не имеющий никакой базы для этого. Тот самый, например, который формулировал в свое время Писание.
 

Изложение материала велось молодым автором в довольно необычной для научных публикаций манере: без указания идей и результатов, заимствованных из других исследований, без сопоставления полученных выводов с итогами более ранних попыток решения той же проблемы. Статья не содержала ни одной литературной ссылки, при чтении её создавалось впечатление о полной оригинальности как постановки, так и решения задачи


А как же тогда вопрос о заимствовании у Минковского и Пуанкаре? Сущность ОТО не меняется от того, что изложивший её автор не выполнил журнальных требований о ссылках на источники (учитывая, что они, эти источники, таки были, если уж общепризнано, что он её заимствовал).
 

При этом немало учёных сочли «новую физику» Эйнштейна чересчур революционной. Она отменяла эфир, абсолютное пространство и абсолютное время, ревизовала механику Ньютона, которая 200 лет служила опорой физики и неизменно подтверждалась наблюдениями


Тем не менее, через достаточно короткое время практически все ученые признали «новую физику» Эйнштейна, и сделали это отнюдь не на основании личных пристрастий к Эйнштейну, а на основании исключительно математических вычислений, в которых, как вы понимаете, чья-либо харизма не играет никакого значения.
 

ну тут у вас вообще перл. Если в школе учат все тонкостям работы АЭС то зачем тогда высшее образование? читайте внимательно - я говорил до мелочей. До мелочей мало кто знает. Это есть тайна. Технологии создания АЭС полностью описаны, но не все их могут построить. Почитайте на досуге про неявные знания. http://ru.wikipedia..../Неявное_знание и как ими хвастаются ведущие компании


Я знаю принцип работы АЭС - что, как, где и почему там работает, я это узнал ещё в школе. И это не есть тайна, это есть следствие лени и необразованности отдельных слоев населения. Разумеется, до последней гайки схему реактора мне знать не обязательно (также как верующему нет надобности знать, что сказал своей жене за обедом какой-нибудь богослов 14 века). Тем не менее, я могу построить АЭС, (экспериментальную, по крайней мере) при наличии документации и технологий (ну, и ресурсов, разумеется) - вопрос лишь во времени, учёба в профильном ВУЗе лишь поможет сделать это быстрее. И физически проверить те или иные постулаты науки на выбор, в произвольном порядке я тоже могу. Вера же в Бога не позволяет этого сделать априори. То, что вы воспринимаете науку как веру - проблема, увы, ваша, а не науки. Наука не признает мерилом истины Эйнштейна с Ландау - мерилом истины она признает научные законы, эксперименты, измерения и прочие объективные научные методы.
По поводу же неявного знания, кстати, там же указано: "ввиду того, что формализировать и передать его невозможно, невозможно и сравнение этого знания. Вследствие чего в науке присутствует сравнение только формализованной части одной теории с формализированной частью другой теории".
 
А компании много чем хвастаются, и ни к чему хорошему это обычно не приводит.
  • 0

#1489
Ameno Dorime

Ameno Dorime
  • Завсегдатай
  • 272 сообщений

кроме правил писанных, о которых ты говоришь, бывают еще и неписанные


Например - не тыкать взрослым людям, и тем более хамливо указывать им, с чем они должны ещё "поработать".
А по всем вопросам о каких-либо правилах НА ЭТОМ ФОРУМЕ - обращаться к его модераторам. Впрочем, они уже своё слово сказали, загнав тебя (ой, а почему же это?) в ридонли.
 

Согласно одному из таких правил считается недостойным нормального человека говорить на форуме (в данном случае хамить) о ком-либо то, что не можешь сказать ему при встрече


Номер два: по всем вопросам о правилах - к модераторам.
Ну, а по вопросу о хамстве - давай проведем здесь всеобщий опрос, кто же из нас тут больше всех хамил. И внимательно посмотрим на его результаты.
 

Я же тебе в ЛС предлагал все решить или в личной переписке или при встрече, однако ты не ответил мне, а предпочел здесь продолжать изливать свою мерзостную свино-змеиную сущность - ибо внутренне ты грязен как свинья и изворотлив как змея


Свои дешевые "разборки по понятиям на пустыре" будешь предъявлять своим сверстникам из школы. А меня, сорокалетнего мужика, скорее всего пригласят в ментовку после того, как ты маменьке своей нажалуешься, что тебя дяденька ремешком отшлёпал за невежливость. С милицией, конечно, разведу, но имидж свой ронять мне совсем не след. Хотя и воспитательно было бы, наверное.
 

ответь в ЛС и имей мужество решить все в личной переписке


Я тебе уже сказал, что марать тобой свою ЛС я не собираюсь. Имеешь мужество - пиши всё здесь, чтобы все видели, кто ты такой, а не прячься трусливо в личку. Модератор тебе это разрешил, параллельно с обсуждением вопросов по теме. Проблема, правда, в том, что таковых пока не наблюдалось. Очевидно, модераторов это тоже достало, если уж постфактум плюсы тебе лепят.


Впрочем, разговор действительно совсем вышел за рамки дискуссии. Не хватало ещё мне тут плюс получить из-за какого-то необразованного школяра, блин.


  • 0

#1490
Ameno Dorime

Ameno Dorime
  • Завсегдатай
  • 272 сообщений

Ок, видимо придётся на пальцах объяснять, если не вам, то, может, хоть кому-нибудь понятней станет. Вот лежит перед нами гора камней. Можно ли утверждать, что все они, при броске рукой, упадут на землю? У нас есть описание эксперимента, мы можем взять любой камень, бросить его и проверить правильность прогноза в данном случае теории гравитации. Но бросили-то мы лишь несколько камней, малую часть горы? На каком основании мы можем утверждать, что остальные камни поведут себя также? Вот тут вступает в силу индуктивный метод. Не нужно бросать вообще все камни чтобы понять, что любой брошенный камень будет падать на землю.


Кстати, есть мнение...  :)


  • 0

#1491
Loyt

Loyt
  • В доску свой
  • 2 911 сообщений

Надо понимать, какой смысл вкладывает Сократ в фразу "Познай себя". С его точки зрения единственное знание, нужное человеку - это этическое знание. Материалист никогда не сузит эту фразу в такие рамки.

Если уж на то пошло, Сократ скорее был объективным идеалистом. Первичность ощущений и иллюзорность мира через него доказывать некомильфо.
  • 0

#1492
mrpumpkin

mrpumpkin
  • В доску свой
  • 10 286 сообщений

 

Надо понимать, какой смысл вкладывает Сократ в фразу "Познай себя". С его точки зрения единственное знание, нужное человеку - это этическое знание. Материалист никогда не сузит эту фразу в такие рамки.

Если уж на то пошло, Сократ скорее был объективным идеалистом. Первичность ощущений и иллюзорность мира через него доказывать некомильфо.

 

 

А как тогда это понимать?

 

 

СОКРАТ ЗА 90 МИНУТ

Перевод Н.Вышинского

Paul Strathern. Socrates in 90 minutes. Chicago: Ivan R.Dee, 1997

 

Вместе с Архелаем Сократ изучал математику, астрономию и учения древних философов. К тому времени философия развивалась уже немногим более столетия и была чем-то вроде ядерной физики своего времени. И в самом деле, мир философии (который полностью состоял сначала из воды, потом из огня, затем из светящихся элементов и т.д.) имел такое же отношение к миру действительности, как мир современной ядерной физики относится сейчас к нашей собственной повседневной реальности. Мы вряд ли считаем, что наши встречи с мезонами – это высшая точка нашего ежедневного существования, и есть подозрение, что древние греки точно также равнодушно относились к тогдашним последним открытиям – что их мир, по сути дела, был этаким аквариумом с золотыми рыбками, плавильной печью или постоянным фейерверком.

 

Вскоре Сократ пришел к выводу, что размышления о природе мира никакой пользы человечеству не принесут. Как это ни удивительно для такого склонного к рассудочности мыслителя, Сократа парадоксальным образом можно считать противником науки. В этом на него наверняка повлиял один из величайших философов-досократиков – Парменид Элейский. Сократ в свои юношеские годы, говорят, будто бы встретил стареющего Парменида и "многому у него научился". Парменид разрешил яростный спор между теми, кто считал, что мир состоит из единого вещества (такого же, как вода или огонь), и тех, кто, подобно Анаксагору, считал, что мир состоит из множества всевозможных веществ. В этом непримиримом споре победил Парменид: он просто не обратил на него никакого внимания. Согласно Пармениду, тот мир, который нам известен, – это всего лишь обман зрения. Наши рассуждения о том, из чего состоит мир, не имеют никакого значения, потому что сам-то он не существует. Единственная реальность представляет собой вечное Божество – бесконечное, неизменное, неделимое. Для этого Божества нет ни прошлого, ни будущего: оно включает в себя всю вселенную и все то, что вообще может в ней произойти. "Все в одном" – таков был основной принцип Парменида. Вечно преходящая множественность, которую мы наблюдаем, – всего лишь видимость этого неизменного, всеобъемлющего Божества. Такое отношение к миру едва ли приносит науке пользу. Зачем заботиться о делах этого мира, когда они – всего лишь обман зрения?


  • 0

#1493
NCSTR

NCSTR
  • Частый гость
  • 56 сообщений

Новая находка восполнила пробел в эволюции

Ученые обнаружили новые останки рыбы под названием Tiktaalik roseae, обитавшей 375 млн. лет назад, сообщает Eurekalert. Найденные палеонтологами окаменелости позволяют судить о том, как происходило развитие задних конечностей. Находка опровергает существующую теорию, согласно которой задние конечности у животных развились только после того, как они перебрались на сушу. Таким образом, можно утверждать, что этот переход начался уже у рыб.

tiktaalik.jpg

Останки Tiktaalik roseae были впервые обнаружены в 2004 году. Этот вид ученые считают переходным звеном между рыбами и наземными тетраподами. Tiktaalik roseae имел острые зубы и напоминал нечто среднее между рыбой и крокодилом. В длину представители этого вида вырастали до 2,7 м. Tiktaalik обитал на мелководье в пресной воде. Рыба имела жабры, чешую и плавники. В то же время у Tiktaalik были и черты, присущие тетраподам: подвижная шея, прочная грудная клетка и примитивные легкие. Кроме того, передние конечности позволяли рыбе опираться на дно. До настоящего времени ученые могли судить о внешнем виде Tiktaalik только на основании ее передней части. Недавно в ходе экспедиции в Канаде были найдены новые останки, которые позволили построить более полный облик рыбы.

tiktaalik-2.jpg

Сообщение отредактировал NCSTR: 02.02.2014, 19:28:50

  • 0

#1494
NCSTR

NCSTR
  • Частый гость
  • 56 сообщений
Палеонтологи отыскали древнейшую птицу

В Китае найден кандидат на звание древнейшей в мире птицы. Существо, достигавшее в длину полуметра, обитало около 150 млн. лет назад, немного ранее, чем археоптерикс. Интересно, что птица была найдена в музее города Йижоу. Ее случайно заметил в прошлом году палеонтолог Паскаль Годфруа из Королевского Бельгийского института естественных наук в Брюсселе, сообщает Nature. Исследователи дали птице официальное название Aurornis xui. Существо было покрыто перьями, имело небольшие острые зубы. Кроме того, Aurornis xui отличался наличием длинных передних конечностей, которые, возможно, позволяли планировать.

small-aurornis-xui.jpg

"По моему мнению, это птица", - говорит Паскаль Годфруа. - "Однако предположения подобного рода являются предметом для дискуссий. Грань между птицами и динозаврами очень тонкая".

По словам палеонтологов, Aurornis, вероятно, не мог летать в полном смысле этого слова, однако утверждать это на сто процентов нельзя, поскольку его перья не очень хорошо сохранились. Скорее всего, он использовал крылья для планирования между деревьями.

small-aurornis-xui-2.jpg

  • 0

#1495
NCSTR

NCSTR
  • Частый гость
  • 56 сообщений
Предки птиц были четырехкрылыми

Китайские палеонтологи обнаружили доказательства того, что предки птиц имели четыре крыла вместо двух. Такие выводы были сделаны по итогам анализа 11 скелетов древних протоптиц, обитавших 150-100 млн. лет назад. Ученые под руководством Синь Сюя (Xing Xu) из университета города Линъи выяснили, что протоптицы имели на ногах жесткое оперение, которое помогало им в полете. Облик предков птиц был восстановлен на компьютере. Компьютерное моделирование показало, что протоптицы могли летать, но медленнее, чем современные птицы.

small-feathered-dinosaur.jpg

Надо сказать, что не все ученые поддерживают предложенную китайскими палеонтологами гипотезу. Некоторые специалисты считают, что перья на ногах предков современных птиц могли использоваться вовсе не для полета, а как средство привлечения внимания во время спаривания.

small-feathered-dinosaur-2.jpg
small-feathered-dinosaur-3.jpg

  • 0

#1496
NCSTR

NCSTR
  • Частый гость
  • 56 сообщений
Ученые: пережитый страх передается по наследству

Как обнаружили ученые, дети наследуют не только черты родителей, но и их страхи

Как показали проведенные на животных исследования, события, имевшие место в жизни предыдущих поколений, могут накладывать отпечаток на поведение потомков, передаваясь посредством своего рода генетической памяти.

Эксперименты показали, что травмирующие события в жизни, судя по всему, изменяют активность генов путем химической модификации ДНК в сперме, и это вносит изменения в работу мозга и поведение последующих поколений.

 

В опубликованном в Nature Neuroscience докладе Брайана Диас и Керри Ресслер из Медицинского центра Университета Эмори в Атланте, говорится, что мыши, приученные бояться определенного запаха, передают эту боязнь своим детям и внукам.

По словам экспертов, это открытие очень важно для исследований в области возникновения страхов и фобий.

В рамках проведенного эксперимента мышей научили бояться запаха определенного вещества - ацетофенона, пахнущего цветущей черемухой. Животных били током, сопровождая это всякий раз данным запахом, пока не приучили обращаться в бегство от одного только запаха.

Затем исследователи изучили состав спермы этих мышей и обнаружили, что участок ДНК, где расположен ген рецептора Olfr151, чувствительный к запаху черемухи, метилирован у детей и внуков "напуганных" самцов. Это означает, что ген усиленно работает и, соответственно, в усиленном режиме работает обонятельный рецептор, воспринимающий этот запах.

Метилирование гена, в зависимости от степени, ослабляет или вовсе прекращает его экспрессию – синтез белка, включающий две последующих стадии, транскрипцию и трансляцию.

От отца к сыну

Для чистоты эксперимента ученые исключили всякий контакт "напуганных" мышей с их потомством. Тем не менее их дети и "внуки", никогда не встречавших своих родителей, обладали повышенной чувствительностью к запаху ацетофенона и пытались спрятаться от него, хотя их самих никто никогда не пугал.

131202015644_mouse_304x171_sciencephotol

Мыши-дети боялись того же, что их отцы и деды, даже если никогда не "общались" с ними

Исследователи также обнаружили изменения в структуре мозга "напуганных" самцов.

"Жизненный опыт родителя, даже до зачатия, значительно влияет на структуру и функцию нервной системы последующих поколений", - резюмируют в своем докладе ученые.

Результаты исследования подтверждают теорию "эпигенетического наследования", - согласно которой окружающая среда может влиять на структуру генов, и эти изменения в свою очередь передаются последующим поколениям.

"Это может быть одним из механизмов, посредством которого потомки несут на себе отпечаток своих предшественников", - объяснил Би-би-си один из авторов исследования, доктор Брайан Диас.

Профессор Маркус Пембри из Университетского колледжа Лондона говорит, что результаты этого исследования очень важны для ученых, занимающимся посттравматическим стрессом и страхами, и что они представляют исчерпывающие свидетельства того, что определенная форма памяти может передаваться из поколения в поколение.

"Подозреваю, что мы, вероятно, никогда не сможем понять причин повышения уровня невропсихиатрических расстройств, как, например, ожирение или диабет, если не будем принимать во внимание опыт предыдущих поколений", - сказал профессор Пембри.

Как полагают ученые, в их эксперименте с запахом черемухи либо какая-то его часть попала в кровь животных, что отразилось на производстве спермы, либо в сперму из мозга поступил сигнал, изменивший ДНК.

Согласно этому исследованию, наследственная память передается только по мужской линии, от самцов, поскольку изменения ДНК касаются сперматозоидов, но не затрагивают яйцеклетки.


  • 0

#1497
антинейтрон

антинейтрон
  • В доску свой
  • 1 311 сообщений

Ученые: пережитый страх передается по наследству

Скрытый текст

в 30-е годы XX века проходили все это. НЕ СУЩЕСТВУЕТ МЕХАНИЗМОВ ПЕРЕДАЧИ ИНФОРМАЦИИ ИЗ СОМАТИЧЕСКИХ КЛЕТОК В ПОЛОВЫЕ


Сообщение отредактировал антинейтрон: 02.02.2014, 22:45:39

  • 0

#1498
NCSTR

NCSTR
  • Частый гость
  • 56 сообщений

 

Ученые: пережитый страх передается по наследству

Скрытый текст

в 30-е годы XX века проходили все это. НЕ СУЩЕСТВУЕТ МЕХАНИЗМОВ ПЕРЕДАЧИ ИНФОРМАЦИИ ИЗ СОМАТИЧЕСКИХ КЛЕТОК В ПОЛОВЫЕ

 

ну наука не стоит на месте. исследователи достаточно авторитетные, журнал то же достаточно респектабельный.


  • 0

#1499
антинейтрон

антинейтрон
  • В доску свой
  • 1 311 сообщений

Затем исследователи изучили состав спермы этих мышей и обнаружили, что участок ДНК, где расположен ген рецептора Olfr151, чувствительный к запаху черемухи, метилирован у детей и внуков "напуганных" самцов. Это означает, что ген усиленно работает и, соответственно, в усиленном режиме работает обонятельный рецептор, воспринимающий этот запах.

Метилирование гена, в зависимости от степени, ослабляет или вовсе прекращает его экспрессию – синтез белка, включающий две последующих стадии, транскрипцию и трансляцию.
...

по-моему, все-таки лажа. случайный набор умных терминов.

ПРИЧЕМ, этот случайный набор - неудачный. метилирование гена - означает, что он перестает работать (ген перестает что-либо кодировать). т.е. такие мыши должны перестать чувствовать запах черемухи. но как, тогда они его могут бояться?
  • 0

#1500
Surf@ed

Surf@ed
  • Читатель
  • 1 183 сообщений

по-моему, все-таки лажа.

 

вот если бы на самом деле существовал такой механизм - получили бы научное обоснование того, что называют "кармическими долгами" ))






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.