Перейти к содержимому

Фотография

ЭволюцияЗа и против макроэволюции

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 1509

#1401
GreatMouse

GreatMouse

    Мыш. Великий.

  • Модератор
  • 4 622 сообщений

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от GreatMouse)

Пользователю 7 000 000 000 вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.7 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.7. Малосодержательную информацию, не несущую смысловой нагрузки. А также информацию не относящуюся даже косвенно к теме дискуссии.

  • 0

#1402
GreatMouse

GreatMouse

    Мыш. Великий.

  • Модератор
  • 4 622 сообщений

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от GreatMouse)

Пользователю 7 000 000 000 вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.7 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.7. Малосодержательную информацию, не несущую смысловой нагрузки. А также информацию не относящуюся даже косвенно к теме дискуссии.

  • 0

#1403
С Луны свалился

С Луны свалился

    Какой такой статус?

  • В доску свой
  • 11 556 сообщений

 

По этому в науку не верят, а знают!

вы лично прямо до мелочей знаете  как работает АЭС?
ваши личные знания о работе аэс или мкс такие же туманные как и представление крестьянина о эволюции. Так как вы физически не можете проверить все и вся в науке , так и в религии, то ваши представления  о науке  основаны на точно такой же вере другим людям как и вера в бога.  для кого -то мерило истины Эйнштейн с Ландау вместе со всей научной братией и всей научной литераторой, а для кого Папа римский с митрополитом московским со всеми религиозными деятелями и Библией. Разницы нет никакой. Вы верующий в науку.

 

В науку нельзя верить, это типичная ошибка верующих.

В научном методе вообще нет места вере.

 

Разумеется я не могу физически проверить всё и вся в науке, тупо жизни не хватит, но используя научный метод и логику вполне легко могу проверить работает ли АЭС или нет!

 

Вот основные различия, вера - верует, а наука знает!


  • 0

#1404
Loyt

Loyt
  • В доску свой
  • 2 911 сообщений

Для Набокова слово "утилитарный" ( полезный с практической стороны) было ругательным, утилитарный = пошлый. С его точки зрения, помыслы человека тем ценнее, чем меньше они имеют практическую значимость и приземленность. Типичный менталитет настоящего художника.

Тут, во-первых, совсем о другом, а во-вторых, нашли тоже авторитета.

Человек, требующий практичности и полезности, как высших ценностей жизни, может вызывать неприязнь даже у материалиста.

Ну и при чём тут высшие ценности жизни-то? И почему практичность и полезность вдруг стали чем-то плохим. Вон, даже Христос по легенде ради пользы для всех людей старался, на практике, отмечу, а не внутри собственных мыслей.

То, что для вас есть осознание, для идеалиста не является таковым.

В этом и заключается проблема.

Складывается ощущение, что вы так и не поняли, о чем я писал выше. Сущность буддизма и индуизма в переживании отрицания и преодоления мира. Тут, правда, нужно уяснить, что такое религия, потому что у этого понятия есть крайне широкое толкование. Тем не менее ваши попытки приравнять буддизм и индуизм к примитивной этике показывают полное непонимание сути этих учений.

Складывается ощущение, что действительно не понял. Откуда вдруг этика вылезла? Тогда уж речь должна идти про "примитивные медитативные практики", но тогда это вы приравниваете буддизм и индуизм к ним. Я же не отделяю эти религии от их эзотерических компонент.
  • 0

#1405
}{APJIu

}{APJIu

    Stranger ин the КУ

  • В доску свой
  • 24 357 сообщений

  Харли ... богоборцев

Для Атоса - это слишком много...

 


Харли ... атеиста

А для графа Де ля Фер - это слишком мало.

 

}{APJIu лишь пытается открыть глаза креационистов на истиное положение вещей ,в котором непонятному придуманному существу нет и не может быть места.


  • 0

#1406
Верещагин

Верещагин

    Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.

  • В доску свой
  • 6 029 сообщений

 

Разумеется я не могу физически проверить всё и вся в науке, тупо жизни не хватит, но используя научный метод и логику вполне легко могу проверить работает ли АЭС или нет!

 

Вот основные различия, вера - верует, а наука знает!

 

 пока  вы лично многократно не убедитесь ка к  в мелочах работает АЭС все ваше  якобы знание на самом деле будет,  разной степени верой в  исследователей, инженеров, ученых.

насчет того что вы намереваетесь  использовать научный подход и логика , то  вы будете использовать лишь   теоретические уровни,  пренебрегая эмпирическим и экспериментальным, что снижает достоверность ваших предположений.


  • 0

#1407
Верещагин

Верещагин

    Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.

  • В доску свой
  • 6 029 сообщений

 

 

}{APJIu лишь пытается открыть глаза креационистов на истиное положение вещей ,в котором непонятному придуманному существу нет и не может быть места.

 

пока вы не познаете вселенную вы не можете так утверждать.  Самая маленькая частица планковская черная дыра это еще не предел,  да и сейчас сложно провести грань между материей  и духом, так что фраза Бог во всем, может быть не так уж далека от истины.


  • 0

#1408
Loyt

Loyt
  • В доску свой
  • 2 911 сообщений

пока  вы лично многократно не убедитесь ка к  в мелочах работает АЭС все ваше  якобы знание на самом деле будет,  разной степени верой в  исследователей, инженеров, ученых.

Мда, индуктивный метод - это, видимо, слишком сложно для вас.

Хотя, скорее всего, это лишь валяние Ваньки. Ни за что не поверю, что вы реально, скажем, ожидаете от любого камня того, что он вдруг полетит в космос вместо того, чтобы упасть на землю - а как же, ведь вы ещё не пробовали ронять именно этот камень - а ну как не упадёт?

пока вы не познаете вселенную вы не можете так утверждать. Самая маленькая частица планковская черная дыра это еще не предел, да и сейчас сложно провести грань между материей и духом, так что фраза Бог во всем, может быть не так уж далека от истины.

Чего? Грань между материей и духом (если под духом понимается всякая сверхъестественная муть) довольно простая. Она - в возможности объективной проверки.
  • 0

#1409
Верещагин

Верещагин

    Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.

  • В доску свой
  • 6 029 сообщений

:lol:  спасибо давно так не смеялся.  Индуктивным методом  познать работу АЭС во всех деталях? :lol:

я так понял индукция ( метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных предпосылок (умозаключение от фактов к некоторой гипотезе, утверждению);

это интеллектуальный предел к которому  вы способны, поэтому,  чтобы не дать вам умереть дураком, проявлю милость:
CAUTION! Во избежание  необратимых повреждений мозга при расширении горизонтов ваших познаний, читайте медленно и осторожно!

 

исследования  предполагают максимально возможный учет всех аспектов проблемы в их взаимосвязи и целостности, выделения главного и существенного, опре­деления характера связей между аспектами, свойствами и характеристиками. Комплексность  ракурса исследования обеспечивается системным научным подходом.  Главную роль в методологии играет комплекс формально-логических, общена­учных и специфических средств и методов исследования, которые исследуют поставленную проблему как единую систему с применением синтеза специальных, общенаучных,  универсальных,  теоретических и практических  методов:  таких как анализ, сравнение, синтез, абстрагирование,   обобщение ,  индукции,   дедукция,   аналогия,      моделирование,   классификация и  ряд  вероятностно-статистических методов что позволяют обеспечивает надежность и достоверность результатов.

 

 А  вы  индукция, индукция... :faceoff:

 

касательно духа, материя , т.е.  мельчайшие частицы уже настолько малы, что вы не можете уверенно утверждать что планковская черная дыра или то из чего она состоит, или то из чего состоят составляющие планковской черной дыры  и т.д.  сколько вам захочется в глубину это материя


Сообщение отредактировал GodofWar: 28.01.2014, 11:14:51

  • -1

#1410
Loyt

Loyt
  • В доску свой
  • 2 911 сообщений

:lol:  спасибо давно так не смеялся.  Индуктивным методом  познать работу АЭС во всех деталях? :lol:

Индуктивным методом определять достоверность научных утверждений вне собственной сферы компетенции.
Вы даже не понимаете о чём спор идёт? Над кем смеётесь тогда?
  • 1

#1411
}{APJIu

}{APJIu

    Stranger ин the КУ

  • В доску свой
  • 24 357 сообщений

так что фраза Бог во всем, может быть не так уж далека от истины.

Вот когда сущность под кодовым названием "Б-г" зафиксируют, измерят, протестируют и опубликуют результаты исследований в уважаемых научных журналах - вот тогда прагматики поверят в существование сабжевого существа.

До тех пор, все эмпирические доказательства существования Творца - не, более, чем перенос воды в субатомном решете и подлежат лишь ехидным усмешкам. :faceoff:


  • 0

#1412
Верещагин

Верещагин

    Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.

  • В доску свой
  • 6 029 сообщений

 

:lol:  спасибо давно так не смеялся.  Индуктивным методом  познать работу АЭС во всех деталях? :lol:

Индуктивным методом определять достоверность научных утверждений вне собственной сферы компетенции.
Вы даже не понимаете о чём спор идёт? Над кем смеётесь тогда?

 

помоему это вы не понимаете, я говорю что вы не можете   проверить во всех мелочах как работает АЭС,

а вы мне про то что это можно и  индукцию

 

 

пока  вы лично многократно не убедитесь ка к  в мелочах работает АЭС все ваше  якобы знание на самом деле будет,  разной степени верой в  исследователей, инженеров, ученых.

Мда, индуктивный метод - это, видимо, слишком сложно для вас.

 


  • 0

#1413
Верещагин

Верещагин

    Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.

  • В доску свой
  • 6 029 сообщений

 

так что фраза Бог во всем, может быть не так уж далека от истины.

Вот когда сущность под кодовым названием "Б-г" зафиксируют, измерят, протестируют и опубликуют результаты исследований в уважаемых научных журналах - вот тогда прагматики поверят в существование сабжевого существа.

До тех пор, все эмпирические доказательства существования Творца - не, более, чем перенос воды в субатомном решете и подлежат лишь ехидным усмешкам. :faceoff:

 

 

Вы все верно написали,  в подтверждение написанного напишите слово Бог полностью, так как те кто не пишут его полностью  это глубоко верующие люди. Они верят , что нельзя писать Имена Б-га полностью, так как не исключено, что в конце концов этот лист будет выброшен, и тем самым Имени Б-га будет нанесено оскорбление. Также Имена Б-га полностью нельзя воспроизводить на устройствах вывода типа "монитор", так как не исключено, что в конце концов кто-то ненароком вытрет монитор грязной салфеткой, и тем самым Имени Б-га будет нанесено оскорбление.

 

 так что все ваши посты про несуществующего Творца после  того как вы упорно не пишите  имя творца полностью, далее цитата ©}{APJIu

 

 

 не, более, чем перенос воды в субатомном решете и подлежат лишь ехидным усмешкам. :faceoff:

 


  • 0

#1414
Spok_Bro

Spok_Bro
  • Постоялец
  • 339 сообщений

 В теме все чаще стали употребляться словечки типа "жизнь", "дух", "идеализм".  Концепция эволюции, да и вообще наука, не оперирует такими понятиями.  Понятия субъективные, т.е. "живущие" у человека в голове, и влияют на материальный мир лишь опосредованно через человека, в той мере, в какой влияют на человеческий разум.

 Возникли в ходе развития мозга, в рамках развития самосознания и способности рассуждать об абстрактных понятиях.

 

Вы все верно написали, в подтверждение написанного напишите слово Бог полностью, так как те кто не пишут его полностью это глубоко верующие люди.

   Что вы прицепились-то к написанию слова. Это сетевой жаргон такой, луркоё..ство. Шутка короче.


Сообщение отредактировал Spok_Bro: 28.01.2014, 12:04:22

  • 0

#1415
С Луны свалился

С Луны свалился

    Какой такой статус?

  • В доску свой
  • 11 556 сообщений

помоему это вы не понимаете, я говорю что вы не можете   проверить во всех мелочах как работает АЭС,
а вы мне про то что это можно и  индукцию

Вам объясняют, что возможно проверить во всех мелочах как работает АЭС, но в этом нет смысла.

Индуктивный метод вполне позволяет определить достоверность научных утверждений, а в большем и нет смысла.

Сообщение отредактировал С Луны свалился: 28.01.2014, 12:05:45

  • 0

#1416
Верещагин

Верещагин

    Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.

  • В доску свой
  • 6 029 сообщений

 

Индуктивный метод вполне позволяет определить достоверность научных утверждений, а в большем и нет смысла.

 

индукция  это  метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных предпосылок (умозаключение от фактов к некоторой гипотезе, утверждению)

 

как вы собираетесь  определить достоверность? если она проверяется экспериментом, совсем другим способом  познания?

 

 

Вам объясняют, что возможно проверить во всех мелочах как работает АЭС, но в этом нет смысла.
 

 

 смысл в том чтобы отделить веру  от точного знания


  • 0

#1417
Верещагин

Верещагин

    Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.

  • В доску свой
  • 6 029 сообщений

 

   Что вы прицепились-то к написанию слова. Это сетевой жаргон такой, луркоё..ство. Шутка короче.

 двусмысленная вещь получается,  жалко написать  букву "о" что ле?

 

 

 В теме все чаще стали употребляться словечки типа "жизнь", "дух", "идеализм".  Концепция эволюции, да и вообще наука, не оперирует такими понятиями. 

согласен что  эволюция не оперирует такими понятиями но философия как наука вполне ими оперирует


  • 0

#1418
}{APJIu

}{APJIu

    Stranger ин the КУ

  • В доску свой
  • 24 357 сообщений

Мне вот интересно: персонажу GodofWar знакомы такие понятия, как "сарказм", "троллинг", "издевательство над страдающим ХГМ"?

Полагаю, что нет ,если он воспринимает все написанное всерьез. :faceoff:

Я глубоко скорблю.

По сабжу: предоставьте мнге неопровержимые доказательства существования Б-га ,и я уверую!


  • 0

#1419
С Луны свалился

С Луны свалился

    Какой такой статус?

  • В доску свой
  • 11 556 сообщений

индукция  это  метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных предпосылок (умозаключение от фактов к некоторой гипотезе, утверждению)
как вы собираетесь  определить достоверность? если она проверяется экспериментом, совсем другим способом  познания?

Вам же уже объяснили, что лично определить достоверность всего не хватит и жизни.

По этому определяем результаты экспериментов, которые провели другие.
Всё просто!
  • 0

#1420
Эндрю

Эндрю
  • Постоялец
  • 383 сообщений

 

По сабжу: предоставьте мнге неопровержимые доказательства существования Б-га ,и я уверую!

Заблудший сын вы, того кого не видно! )))


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.