Перейти к содержимому

Фотография

ЭволюцияЗа и против макроэволюции

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 1509

#1141
Surf@ed

Surf@ed
  • Читатель
  • 1 183 сообщений
Какая практика?

 

мистическая

 

Где именно?

 

здесь

 

И при чем здесь вера в меня?

 

как причем?! ты ведь уже стал центром данной темы, которому всем её участникам непременно нужно доказывать свое повышенное внимание аки божеству посредством разжевывания доказательств и очевидных фактов. Поэтому...

 

Ты нормально себя чувствуешь?

я уже не уверен все ли у меня в порядке, т.к. начинаю воспринимать твою персону сугубо мистически...

 

Слушай, а можно я тебе молиться буду? Как силе, победившей исчадие ада - лгунов от наук, связанных с ТЭ?


Сообщение отредактировал Surf@ed: 22.01.2014, 00:57:35


#1142
mrpumpkin

mrpumpkin
  • В доску свой
  • 10 275 сообщений
Пример, СССР - после революции обескровленная уничтожением целых классов сословий, и, соответственно большой части образованных людей страна, в условиях пропаганды творчества и созидания в короткий срок добилась существенных результатов. Да, были жрецы, элементы культа, но был и полет мысли, прорывные достижения, которые в чисто религиозном обществе менее вероятны

 

Как насчет лживой морали типа "в СССР секса нет" и прочей идеологической чепухе? Достижения были вызваны общим прогрессом техники, а не пропагандой. Посмотрите, как Япония из нищей страны взлетела. США достаточно консервативное общество ( очень высокий процент, посещающих церковь), но они очень быстро развивались. Как это ни странно, но протестантские ценности очень хорошо сочетаются с бизнес-мышлением и предпринимательством, которые двигают общество к развитию. 

 

С другой стороны, западные страны - это наиболее материалистические страны. Сейчас у них формируется мораль на базе материализма - либеральная мораль. Западный либерализм - это именно социальный тип поведения материалистов. Изменение отношений полов, признание сексуальных меньшинств, распространенные гражданские браки, разрушение традиционных патриархальных семей, то есть все эти элементы, которые так сильно критикуются у нас - это новая материалистичекая  мораль, которая строится на освобожденном от религии пространстве.

 

Попытаюсь сделать портрет современного материалиста-интеллектуала из индустриального общества: повернутость на фантастике и компьютерных играх, а также комиксах. Любовь к Эйн Рэнд, Ницше и причисление себя к тем 5% избранным. Феминистическая позиция ( сексисты и мужланы - отребье). Склонность ко всему креативному и эксцентричному. Активная поддержка сексуальных меньшинств. Чарльз Докинз и Кристофер Хитченс - кумиры. 


Сообщение отредактировал mrpumpkin: 22.01.2014, 01:23:51

  • -1

#1143
Mir Ramir

Mir Ramir
  • Завсегдатай
  • 107 сообщений

 

Какая практика?

 

мистическая

 

 

 

Где именно?

 

здесь

 

 

 

И при чем здесь вера в меня?

 

как причем?! ты ведь уже стал центром данной темы, которому всем её участникам непременно нужно доказывать свое повышенное внимание аки божеству посредством разжевывания доказательств и очевидных фактов. Поэтому...

 

 

Ты нормально себя чувствуешь?

я уже не уверен все ли у меня в порядке, т.к. начинаю воспринимать твою персону сугубо мистически...

 

Слушай, а можно я тебе молиться буду? Как силе, победившей исчадие ада - лгунов от наук, связанных с ТЭ?

 

 

Да ты не просто тролль оказывается, ты тролль-клоун.

То бишь шут.

А к шутам отношение известное.


Сообщение отредактировал Mir Ramir: 22.01.2014, 00:58:49

  • 0

#1144
Surf@ed

Surf@ed
  • Читатель
  • 1 183 сообщений
Как насчет лживой морали типа "в СССР секса нет"

 

кто вам сказал, что была такая пропаганда? вы хоть смотрели в прямом эфире передачу, где была произнесена эта фраза и в курсе контекста, в котором она была сказана?

Была в СССР нормальная литература о половых отношениях, где для молодых людей адекватным образом давалась необходимая информация в т.ч. и о предохранении и других сложных вопросах.

Секса, в его западном понимании, как отображения и зацикливания на животном инстинкте, действительно не было, но это не значит, что люди были дремучи и безграмотны.

 

Достижения были вызваны общим прогрессом техники, а не пропагандой.

 

а что прогресс техники - явление самопроизвольное?

 

Как это ни странно, но протестантские ценности очень хорошо сочетаются с бизнес-мышлением и предпринимательством, которые двигают общество к развитию.

 

мало ли что с чем сочетается? Это не значит, что одно, является прямым следствием другого. Протестантская церковь вовремя отбросила наиболее вопиющее мракобесие, исходившее от своей предшественницы, что и позволило в определенной степени ослабить вожжи, сдерживающие развитие науки и социальных внецерковных институтов. В этом и причина, а не в благотворном влиянии этого варианта христианской секты на прогресс.

 

Изменение отношений полов, признание сексуальных меньшинств, распространенные гражданские браки, то есть все эти элементы, которые так сильно критикуются у нас - это новая материалистичекая мораль, которая строится на освобожденном от религии пространстве.

 

если вспомнить, какие мерзости скольких видов строились на занятом религией общественном пространстве, то нынешние мерзости при объективном сравнении могут показаться довольно безобидными.


Сообщение отредактировал Surf@ed: 22.01.2014, 01:40:11


#1145
Surf@ed

Surf@ed
  • Читатель
  • 1 183 сообщений

Попытаюсь сделать портрет современного материалиста-интеллектуала: повернутость на фантастике и компьютерных играх, а также комиксах. Любовь к Эйн Рэнд, Ницше и причисление себя к тем 5% избранным. Феминистическая позиция ( сексисты и мужланы - отребье). Склонность ко всему креативному и эксцентричному. Активная поддержка сексуальных меньшинств. Чарльз Докинз и Кристофер Хитченс - кумиры.

 

довольно поверхностное представление, отражающее собственную ограниченность..

 

хочется понять ход мыслей и ассоциации, вызвавшие, например, убежденность в повернутости на фантастике, компьютерных играх или комиксах? Особенно комиксах - это что, где купить? )) убейте, не улавливаю никакой связи...

 

отребье, мужланы, сексисты - какая связь с мировоззрением материалиста?

 

Приписывание почитания Докинза - типичное проецирование своей горе-осведомленности, и сугубо религиозного понимания понятия "кумир", которым материалисты, как правило не оперируют...

 

Одно знаю, что многие, не хочу употреблять слово "материалисты", адекватно мыслящие люди прошли через опыт религиозного восприятия, изучили вопрос досконально, и, нашли в себе силы сделать следующий шаг, преодолеть мракобесие, освободив сознание от этого уже лишнего рудимента

А лепить типичный портрет бесполезно - его нет, т.к. люди со свободным мышлением намного более разнообразны, чем люди, ограниченные рамками готовых ответов, догм



#1146
mrpumpkin

mrpumpkin
  • В доску свой
  • 10 275 сообщений

 

Одно знаю, что многие, не хочу употреблять слово "материалисты", адекватно мыслящие люди прошли через опыт религиозного восприятия, изучили вопрос досконально, и, нашли в себе силы сделать следующий шаг, преодолеть мракобесие, освободив сознание от этого уже лишнего рудимента

 

 

ЛОЛ. Это когда вы успели пройти через опыт религиозного восприятия? Что-то я не припомню, чтобы в нашей среде навязывали его. 


  • 0

#1147
Surf@ed

Surf@ed
  • Читатель
  • 1 183 сообщений
Это когда вы успели пройти через опыт религиозного восприятия? Что-то я не припомню, чтобы в нашей среде навязывали его.

 

в какой вашей среде? и почему, обязательно он должен быть навязан?

На раннем этапе мно-о-о-го лет назад, в силу незрелости, невежества и тяги к непознанному, казалось, что в обращении к религии можно обрести истину, мудрость и т.д.

 

в вашем понимании, кто отверг религиозный опыт - не разобрался толком. Конечно, разобраться способны только избранные умы, наподобие пумпкина и рамира... )) которые так талантливо сбривают в помойку истории последний шаткий оплот материалистов - Теорию  эволюции


Сообщение отредактировал Surf@ed: 22.01.2014, 01:50:44


#1148
mrpumpkin

mrpumpkin
  • В доску свой
  • 10 275 сообщений

А лепить типичный портрет бесполезно - его нет, т.к. люди со свободным мышлением намного более разнообразны, чем люди, ограниченные рамками готовых ответов, догм

 

Вы просто социально неразвитый материалист, а западные материалисты - они уже далеко ушли вперед. Поэтому вам хочется верить, что вы другой, а на самом деле вы чувствуете комплекс неполноценности, что не можете приблизиться к идеалу. 


  • -1

#1149
mrpumpkin

mrpumpkin
  • В доску свой
  • 10 275 сообщений

На раннем этапе мно-о-о-го лет назад, в силу незрелости, невежества и тяги к непознанному, казалось, что в обращении к религии можно обрести истину, мудрость и т.д.

 

В секте побывали? А потом разочарование? 


  • 0

#1150
Surf@ed

Surf@ed
  • Читатель
  • 1 183 сообщений

Вы просто социально неразвитый материалист, а западные материалисты - они уже далеко ушли вперед. Поэтому вам хочется верить, что вы другой, а на самом деле вы чувствуете комплекс неполноценности, что не можете приблизиться к идеалу.

 

в смысле, мне дорога к комиксам, дешевому фэнтези, компьютерным играм, всему креативному и эксцентричному и т.д., и, я обрету уверенность в себе, ощущение полноценности и близости к идеалу материалиста? Попробую следовать вашим инструкциям, глядишь стану человеком



#1151
Surf@ed

Surf@ed
  • Читатель
  • 1 183 сообщений
В секте побывали? А потом разочарование?

 

не смешите тапки, я не поддаюсь стороннему внушению, только собственному, а было бы интересно, для более глубокого опыта... ))

читал сам, так как не люблю, когда мне читают )))


Сообщение отредактировал Surf@ed: 22.01.2014, 02:17:23


#1152
Loyt

Loyt
  • В доску свой
  • 2 911 сообщений

Кстати, я тут наткнулся на линк Лев Толстой против Апостола Павла, который объясняет мою точку зрения. Толстой утверждает, что вера, что Иисус спасает от грехов была предложена Апостолом Павлом и что этот Павел исказил учение Христа.

Вот любопытно, Толстой так увлечённо разбирает противоречия евангелие и посланий Павла, при этом противоречий внутри евангелия и собственной же критики не замечает в упор.

Сам же сначала говорит "Христос говорит: не клянись вовсе и кесарю отдавай только то, что кесарево, а то, что Богово - твоя душа - не отдавай никому."
А чуть позже "Христос говорит: "сыны Бога никому не обязаны платить подати."
  • 0

#1153
Loyt

Loyt
  • В доску свой
  • 2 911 сообщений

Как насчет лживой морали типа "в СССР секса нет" и прочей идеологической чепухе?

А что тут лживого? Это было сказано по поводу педалирования темы секса в СМИ.

С другой стороны, западные страны - это наиболее материалистические страны. Сейчас у них формируется мораль на базе материализма - либеральная мораль. Западный либерализм - это именно социальный тип поведения материалистов. Изменение отношений полов, признание сексуальных меньшинств, распространенные гражданские браки, разрушение традиционных патриархальных семей, то есть все эти элементы, которые так сильно критикуются у нас - это новая материалистичекая  мораль, которая строится на освобожденном от религии пространстве.

Передёрг. Материализм и либерализм - совершенно разные вещи.

Попытаюсь сделать портрет современного материалиста-интеллектуала из индустриального общества: повернутость на фантастике и компьютерных играх, а также комиксах. Любовь к Эйн Рэнд, Ницше и причисление себя к тем 5% избранным. Феминистическая позиция ( сексисты и мужланы - отребье). Склонность ко всему креативному и эксцентричному. Активная поддержка сексуальных меньшинств. Чарльз Докинз и Кристофер Хитченс - кумиры.

Вы, похоже, не правильно понимаете смысл термина "материализм".
  • 0

#1154
Верещагин

Верещагин

    Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.

  • В доску свой
  • 6 029 сообщений

 

 

суть в том что не знаете досконально принцип работы  всего этого, для вас это  как и для блондинки чудесные проявления науки,  вы просто видите некое явление например на смартфон но не можете представить себе  в мелочах как он работает,  и выничем не отличаетесь от крестьянина  наблюдающего молнию  но не понимающего как она  генерировалась.
 

Этот спор до абсурда доходит. Вы же не будете отрицать, что до смартфона человек сам допёр, используя научный метод познания? Его же не священники у бога вымолили.

 Я вижу что смартфон работает, выполняет свои функции, очень удобен - значит человечество кое-что понимает в физике, химии и других науках. Поэтому я верю науке (так правильнее выражаться, чем "верю в науку", хотя в принципе одно и то же). 

 

если подходить строго формально  а не по понятиям,  то  вы никак  100% сами лично не узнаете что человек допер до смартфона  с помощью накуи, все ваши представления это свидетельсва апостолов, попов от науки и религиозного сознания, вы имеете дело лишь с конечным продуктом. О сути смартфона  вы  точно и лично знаете лишь 0,00001%. Точно так же как и крестьянин   о молнии.

Поэтому  вы верно заметили, вы верите  в науку и  в людей от науки и научные книги,  так же как крестьянин в Бога,  святых и Библию.  Ни он е вы не имеете возможность проверить лично все и досконально. и вам остается лишь верить, каждому в свое.


  • 0

#1155
Верещагин

Верещагин

    Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.

  • В доску свой
  • 6 029 сообщений

э-х, кажется тему нужно закрывать...

 

чудеса тоже воспроизведимы, регулярно происходят миротичения свидетели которых тысячи людей. Да и у вас самих, что греха таить, на 100% уверен были случаи чудесного и необъяснимого везения.

 

при всем уважении, не ожидал увидеть от вас в качестве аргумента - мироточение ))

а разве везение может быть объяснено - это же чисто статистическое явление? Нет, ну, конечно, при религиозном восприятии везение может быть объяснено абсолютно любым мистическим доводом - ангелами-хранителями, отводящей божественной десницей, непостижимым божественным промыслом, использующим везунчика в своих глобальных целях и т.п. Разве нужно концентрироваться на объяснении таких вещей, как везение?

Мироточение, при объективном исследовании вполне объясняется, например, мошенничеством священников (по аналогии со схождением божественного огня), особенностями физических свойств компонентов древесины и компонентов её обработки (используются при поддержании в нормальном состоянии икон) в условиях перепадов температуры и влажности и т.д. и т.п.

 

 

ничего страшного, я не обиделся.

Выше было написано  что одним из признаков науки является воспроизводимость. Однако до сих пор не было ни одного научного эксперимента по   воспроизведению этого явления, следовательно, если явление невоспроизводимо, то оно относится к разряду чудес. Это факт.  Так что мироточение вполне правомерно можно воспринимать  как чудо. Касательно счастливых случаев   в людьми.  Статистика ничего не объясняет,  а случайного в природе нет есть только скрытые закономерности, причем они находятся на грани парадокса вроде философского закона закономерности случайного


  • 1

#1156
Верещагин

Верещагин

    Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.

  • В доску свой
  • 6 029 сообщений

 

чудеса тоже воспроизведимы, регулярно  происходят миротичения свидетели которых тысячи людей.
Да и у вас самих, что греха таить, на 100% уверен были случаи чудесного и  необъяснимого везения.

повеселили... хотя ваше шалтай-балтайство уже напрягать начинает.

воспроизводимость предполагает, что явление может быть воспроизведено по нашему желанию.

1) воспроизведите дома мироточение завтра в 15:00
2) сходите в сб. в казино и, по желанию, выиграйте, скажем 1 млн.долларов к 21:00

 

не скажу что повесилили но ваша привычка всем давать личностную оценку  уже напрягать начинает.

1. про мироточение прочтите  пост выше.

2.  то же самое, сходите и выйграйте в казино. если  не сможете это делать регулярно значит выйгрыш это явление невоспроизводимое  и относится к чудесам и необъяснимым явлениям (допустим почему именно вы выиграли, а не кто-то другой- про статистику не говорите-они ничего не объясняет )


  • 1

#1157
Loyt

Loyt
  • В доску свой
  • 2 911 сообщений

если подходить строго формально  а не по понятиям,  то  вы никак  100% сами лично не узнаете что человек допер до смартфона  с помощью накуи, все ваши представления это свидетельсва апостолов, попов от науки и религиозного сознания, вы имеете дело лишь с конечным продуктом. О сути смартфона  вы  точно и лично знаете лишь 0,00001%. Точно так же как и крестьянин   о молнии.
Поэтому  вы верно заметили, вы верите  в науку и  в людей от науки и научные книги,  так же как крестьянин в Бога,  святых и Библию.  Ни он е вы не имеете возможность проверить лично все и досконально. и вам остается лишь верить, каждому в свое.

О, пошёл, возможно, самый популярный приём верующих. Подмена понятия "обоснованное доверие" понятием "необоснованная вера". И как бы уравнивание науки и религии. Тем не менее это принципиально разные, в некоторых случаях даже противоположные понятия.
Ибо доверие зиждется на проверке, оно условное. И проверка происходит постоянно, обычно, разумеется, опосредованно, смартфоны действительно собирают не так много людей (хотя принципы работы знает гораздо больше). Но с те или иные научные знания мы проверяем экспериментально каждый день. И если опыт начнёт противоречить знаниям, доверие пропадёт.
Религиозная же вера принципиально непроверяемая и никак не зависит от опыта. Если у вас появляется ребёнок, это подтверждает, что бог любит вас, если ребёнка сбивает машина, это всё равно означает, что бог любит вас. Безусловная вера.
  • 0

#1158
Loyt

Loyt
  • В доску свой
  • 2 911 сообщений

Выше было написано  что одним из признаков науки является воспроизводимость. Однако до сих пор не было ни одного научного эксперимента по   воспроизведению этого явления, следовательно, если явление невоспроизводимо, то оно относится к разряду чудес.

Нет. Это всего лишь означает, что даже достоверность наличия самого явления находится под вопросом. При попытке его изучить, оно не возникало.

Это можно назвать чудом, да. Я вот умею воду в вино превращать иногда. Правда, только дома, в одиночестве, когда друзья просят показать - не получается, тут же тонкие энергии задействованы, а друзья вносят помехи. Тоже чудо.

Касательно счастливых случаев   в людьми.  Статистика ничего не объясняет,  а случайного в природе нет есть только скрытые закономерности, причем они находятся на грани парадокса вроде философского закона закономерности случайного

Объясняет не статистика, а теория вероятностей. Статистика подтверждает правильность.
Что такое "закон закономерности случайного"?
  • 1

#1159
Верещагин

Верещагин

    Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.

  • В доску свой
  • 6 029 сообщений

 

все сказанное вами не отменяет энергоэволюционизм и не противоречит ему и даже более вписывается в эту концепцию


Как верно отметил Loyt - совершенно типичная креационистская аргументация. Всё создал Бог, поэтому всё, что вы говорите, вписывается в его концепцию, даже если вы прямо и аргументированно ей противоречите.
 

 

бессмысленное замечание. ну  и что? вы можете доказать ложность  этой, пусть будет "типичной креационистской аргументации"?  С те же успехом  я могу сказать что ваша реакция типичная реакция человека  у которого закончились аргументы но спорить дальше он очень хочет.

 

 

 

Я вас спросил с чего все началось, первопричина вселенной и прочего? причина этих бран и струн, с чего вообще начался этот бесконечный цикл перерождений Вселенной? откуда взялся первоначальный материал?


Видите ли, может быть вы не в курсе, но в науке всё делается последовательно. Прежде чем узнавать, с чего всё началось, следует сперва определить, а что же это такое - всё? Что такое браны и струны, их качества и характеристики. А потом уже оценивать причинность и перспективу этих явлений. Сам факт барабума человечество смогло осознать всего-то каких-то сто лет назад, а до этого в мучительном ужасе спрашивало себя - неужели действительно Вселенная бесконечна? Но как же это так - БЕСКОНЕЧНА?? Ведь это так страшно!
Поэтому и надо, кстати, человеку побыстрее превращаться из обезьяночеловека в богочеловека, чтобы не мусолить уже который век вопрос о курице и яйце.

А то будет опять как у Веллера: не знаю, что это такое, но знаю, что всё это именно так, потому что я же знаю, есьжи!

 

значит веллера  вы критикуете потому что он ничего не знает, а  к науке вы относитесь снисходительно-ведь нужно выяснить  что же такое все, понять все как следует. Так может наоборот? Веллер сделал шаг  к пониманию? Между прочим  с научной точки зрения его позиция  вполне правомерная.

 

 


 

кто/что его (цикл) инициировал первоначально?


Эта фраза хорошо показывает, почему вам так импонирует Веллер: к сожалению, ваш разум является жертвой потребности детерминировать всё вам непонятное в понятных вам величинах. И вы, очевидно, ни разу не задумывались, что нужно не только подгонять непонятное под себя, но и себя под непонятное. Разум - не статичен, а динамичен, причем настолько, что многие наверняка испугаются глубине его перспективных изменений. Как здесь и наблюдалось, кстати.

И Веллер действительно нигде и никак не дает ответа на все эти ваши вопросы. И у него не дается "масштабная как никогда" картина мира, у него даётся только разрозненный и не связанный по смыслу полуавтобиографический монолог, о том, как он понимает мир вокруг себя. Весьма коряво понимает, как мы убедились.
 
 

да не дает  но, но его гипотеза   очень хорошо описывает  мир и дает логичную картину мира.  Насчет  разума то же самое скажу  о вас, каждому нужна картина мира и каждый довольствуется тем , сто его мозг может переварить. одним хватает картины мира предложенной в библии, другим  в наукой (а ведь полную картину мира она не дает и никакой всеобщей формулы всего не предложенно), поэтому более пытливые  разумы ищут картину мира которая  заполняла  бы эти пробелы, в этом отношении веллер дает такой  всеобщий универсальный подход.

 

 


 

В этом отношении Веллер и традиционные научные взгляды равноудалены от истины и равнозначны


"Традиционные научные взгляды" опираются на объективно подтверждаемые (или хотя бы математически просчитываемые) факты и расчеты, полученные с помощью стандартных общепринятых методик. Веллер же опирается исключительно на свои произвольные фантазии, разбавляемые откровенной беллетристикой. Таких безграмотных "учоных" - легионы, тот же Рыбников со своей "единой теорией поля", и прочие посконно-домотканные гении. Поэтому, в отличие от "традиционной науки" к истине они никогда никаким боком близко не стояли.

 

 вы же знаете  что абсолютная истина не достижима, есть только относительная истина которая все время меняется. Фактически не зная истины  мы не знаем конечную точку назначения, поэтому видя группу людей идущих в  разные стороны  мы не  вправе сказать . что этот идет  в правильную сторону  а этот нет. Они все равноудалены от конечной точки которую мы не знаем.   Веллер это как раз человек который освобождает науку  от догм, он ведь философ, которуй дал гипотезу, при этом не забывайте, что  философия это наука наук, которая ставит  задачи науке и направляет ее,  а наука потом  подтверждает или опровергает  или дополняет философские гипотезы, поэтому воспринимать Веллера как лжеученого не верно. Все это лишь иллюстрирует как плохо вы понимаете философию и  ее роль в науке, а может быть и задачи самой науки.


  • 0

#1160
Верещагин

Верещагин

    Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.

  • В доску свой
  • 6 029 сообщений

 

если подходить строго формально  а не по понятиям,  то  вы никак  100% сами лично не узнаете что человек допер до смартфона  с помощью накуи, все ваши представления это свидетельсва апостолов, попов от науки и религиозного сознания, вы имеете дело лишь с конечным продуктом. О сути смартфона  вы  точно и лично знаете лишь 0,00001%. Точно так же как и крестьянин   о молнии.
Поэтому  вы верно заметили, вы верите  в науку и  в людей от науки и научные книги,  так же как крестьянин в Бога,  святых и Библию.  Ни он е вы не имеете возможность проверить лично все и досконально. и вам остается лишь верить, каждому в свое.

О, пошёл, возможно, самый популярный приём верующих. Подмена понятия "обоснованное доверие" понятием "необоснованная вера". И как бы уравнивание науки и религии. Тем не менее это принципиально разные, в некоторых случаях даже противоположные понятия.
Ибо доверие зиждется на проверке, оно условное. И проверка происходит постоянно, обычно, разумеется, опосредованно, смартфоны действительно собирают не так много людей (хотя принципы работы знает гораздо больше). Но с те или иные научные знания мы проверяем экспериментально каждый день. И если опыт начнёт противоречить знаниям, доверие пропадёт.
Религиозная же вера принципиально непроверяемая и никак не зависит от опыта. Если у вас появляется ребёнок, это подтверждает, что бог любит вас, если ребёнка сбивает машина, это всё равно означает, что бог любит вас. Безусловная вера.

 

еще раз. лично вы проверить все и вся не сможете.  Вы доверяете тем людям которые могут проверить,  от простых сборщиков, ученых,  инженеров,до  корифеев академиков  и так далее. Этих людей много тысячи. Доверие держится на их авторитете. Ну как уважаемы академики будут врать?  Т.е. они  и  вы верите в одно и тоже.  В религии то же самое, миллионы людей верят в Бога,  от простых  попов до академикав религии митрополитов и папы римского  . Ну как папа римский может врать? Авторитет Папы римского не меньше Эйнштейна.

 

втрое если вас скоро постигнет несчастье:  вы станете инвалидом, умрет  или тяжело заболеет ваш близкий, любимый человек или мать гарантирую, вы будете думать за  что вам такое выпало.  почему именно вы,  а не кто-то другой.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.