Войти
Регистрация
все сказанное вами не отменяет энергоэволюционизм и не противоречит ему и даже более вписывается в эту концепцию
Как верно отметил Loyt - совершенно типичная креационистская аргументация. Всё создал Бог, поэтому всё, что вы говорите, вписывается в его концепцию, даже если вы прямо и аргументированно ей противоречите.
Я вас спросил с чего все началось, первопричина вселенной и прочего? причина этих бран и струн, с чего вообще начался этот бесконечный цикл перерождений Вселенной? откуда взялся первоначальный материал?
Видите ли, может быть вы не в курсе, но в науке всё делается последовательно. Прежде чем узнавать, с чего всё началось, следует сперва определить, а что же это такое - всё? Что такое браны и струны, их качества и характеристики. А потом уже оценивать причинность и перспективу этих явлений. Сам факт барабума человечество смогло осознать всего-то каких-то сто лет назад, а до этого в мучительном ужасе спрашивало себя - неужели действительно Вселенная бесконечна? Но как же это так - БЕСКОНЕЧНА?? Ведь это так страшно!
Поэтому и надо, кстати, человеку побыстрее превращаться из обезьяночеловека в богочеловека, чтобы не мусолить уже который век вопрос о курице и яйце.
А то будет опять как у Веллера: не знаю, что это такое, но знаю, что всё это именно так, потому что я же знаю, есьжи!
кто/что его (цикл) инициировал первоначально?
Эта фраза хорошо показывает, почему вам так импонирует Веллер: к сожалению, ваш разум является жертвой потребности детерминировать всё вам непонятное в понятных вам величинах. И вы, очевидно, ни разу не задумывались, что нужно не только подгонять непонятное под себя, но и себя под непонятное. Разум - не статичен, а динамичен, причем настолько, что многие наверняка испугаются глубине его перспективных изменений. Как здесь и наблюдалось, кстати.
И Веллер действительно нигде и никак не дает ответа на все эти ваши вопросы. И у него не дается "масштабная как никогда" картина мира, у него даётся только разрозненный и не связанный по смыслу полуавтобиографический монолог, о том, как он понимает мир вокруг себя. Весьма коряво понимает, как мы убедились.
В этом отношении Веллер и традиционные научные взгляды равноудалены от истины и равнозначны
"Традиционные научные взгляды" опираются на объективно подтверждаемые (или хотя бы математически просчитываемые) факты и расчеты, полученные с помощью стандартных общепринятых методик. Веллер же опирается исключительно на свои произвольные фантазии, разбавляемые откровенной беллетристикой. Таких безграмотных "учоных" - легионы, тот же Рыбников со своей "единой теорией поля", и прочие посконно-домотканные гении. Поэтому, в отличие от "традиционной науки" к истине они никогда никаким боком близко не стояли.
Наверх
как по сценарию
