Перейти к содержимому

Фотография

ЭволюцияЗа и против макроэволюции

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 1509

#1041
Ameno Dorime

Ameno Dorime
  • Завсегдатай
  • 272 сообщений

Допустим вдруг родится первый человек с прямым доступом в интернет, с постоянным IP-адресом и способным выступать в роли сервера.
Он будет иметь успех у противоположного пола, чтобы такая мутация получила распространение и стала шагом к информационной сущности, или его погубит смена протокола обмена информацией в интернет?


Не знаю, что его погубит быстрее - противоположный пол или несовместимый протокол, но вот вирусы для человеческих имплантатов уже созданы, и довольно давно.

 

Совершенно необязательно. Как только польза от "протезов" перевесит вред, это станет массовым явлением. Современные "протезы" воспринимаются негативно именно потому, что они - необходимое зло, хотя и не способное даже прежние функции в полной мере повторить, но без него - ещё хуже. При этом изменение человеческой сути совершенно необязательно, более того, эта самая суть вполне возможно только подстегнёт процесс.


Выше GodofWar упоминал фантастический роман, про людей далекого будущего, богоподобным благодаря вот таким вот "протезам", и сходящим с ума от того, что им "нечего больше желать", как у Цоя. Это очень яркий пример того, к чему приведет бесконечное усовершенствование "протезов" без изменения нашей человеческой (а точнее - обезьяньей) сути. Мы и сейчас уже стали жить намного лучше, чем те же древние греки, но стали ли мы от этого человечнее? И стало ли нам от этого легче? Поэтому без радикального изменения человеческой сути это действительно будет полноценный тупик эволюции человека. Чтобы человеку эволюционировать как человеку, а не как животному, нужно в первую очередь перестать быть животным, и стать-таки человеком, как можно более последовательно.

 

концепция энергоэволюционизма Веллера


Ознакомился сначала с общим описанием концепции, и решил, что она крайне сырая, но когда пролистал "труды" самого автора, то понял что он просто самоуверенный дурак, со своим филологически-разнорабочим образованием лезущий в области, в которых ничего не понимает, как, например, в теоретическую и био-физику, психологию и прочие, и прочие (особенно доставила фраза: "разум - это структурное оформление избыточной энергии центральной нервной системы", и прочие фантазии относительно того, что разум - вторичен, и полностью подчинен чувствам; это будет справедливо, как я писал выше, лишь для недоразвитых полуобезьян). Стилистика же его "научных трудоффф" просто вгоняет в шок своей колхозностью.


  • 1

#1042
Верещагин

Верещагин

    Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.

  • В доску свой
  • 6 035 сообщений

 

 

концепция энергоэволюционизма Веллера


Ознакомился сначала с общим описанием концепции, и решил, что она крайне сырая, но когда пролистал "труды" самого автора, то понял что он просто самоуверенный дурак, со своим филологически-разнорабочим образованием лезущий в области, в которых ничего не понимает, как, например, в теоретическую и био-физику, психологию и прочие, и прочие (особенно доставила фраза: "разум - это структурное оформление избыточной энергии центральной нервной системы", и прочие фантазии относительно того, что разум - вторичен, и полностью подчинен чувствам; это будет справедливо, как я писал выше, лишь для недоразвитых полуобезьян). Стилистика же его "научных трудоффф" просто вгоняет в шок своей колхозностью.

 

 

смелое высказывание достойное  человека который выдвинул  альтернативную теорию. Давайте ознакомимся   с личностью и концепцией Веллера.

Философские взгляды Михаила Веллера излагались им в разных произведениях, начиная с 1988 года, пока не были обобщены автором в единую теорию, названную в итоге энергоэволюционизмом. Основы энергоэволюционизма заключаются в том, что существование Вселенной рассматривается как эволюция первичной энергии Большого Взрыва, и эта энергия связывается в материальные структуры, все более сложные, которые, в свою очередь, распадаются с выделением энергии, и эти циклы идут с ускорением. Существование же человека рассматривается Веллером субъективно как сумма ощущений и стремление к получению максимально сильных ощущений, а объективно — как стремление к совершению максимальных действий по изменению окружающей среды, поскольку человек получает ощущения через действия. Таким образом, человечество, наращивая прогресс цивилизации, захватывает свободную энергию и, преобразуя, выделяет энергию наружу в увеличивающихся масштабах и с увеличивающейся скоростью, преобразуя окружающую материю и тем самым находясь на острие эволюции Вселенной. Категории морали, справедливости, счастья и любви рассматриваются как психологическое и социальное обеспечение для стремления биосистемы к совершению максимальных действий по преобразованию достижимой части Вселенной. Конец истории экстраполируется как действие постчеловечества по выделению всей энергии вещества Вселенной, то есть, фактически, Нового Большого Взрыва, который уничтожит нашу Вселенную и явится зарождением Новой.

 

Мне данный взгляд очень импонирует и близок к моей картине мира. При этом в концепцию вписывается все и вся.  Человечество и отдельный человек который должен  пропустить через себя как можно больше энергии, т.е. как можно активнее жить и как можно больше сделать в жизни.

А вот  и оценки теории Веллера:

 

В 2010 г. на Международном философском форуме в Афинах выступает с докладом по своей теории, удостоенным медали форума.

В 2011 г. на Лондонской международной книжной ярмарке проходит презентация четырехтомника М. Веллера «Энергоэволюционизм», «Социология энергоэволюционизма», «Психология энергоэволюционизма», «Эстетика энергоэволюционизма».

В рамках Дней философии-2011 в Санкт-Петербурге выступает на пленарном симпозиуме «Власть и ценности» с докладом «Стремление социума к структуризации как причина и источник власти» и на международной конференции «Смысл жизни: обретение и утрата» с докладом «Потребность в смысле жизни как социальный системообразующий инстинкт».

«Российская философская газета» (2011, № 9) публикует эссе Веллера «Схлопывание цивилизации».

Журнал «Философские науки» (2012, № 1) открывается статьей Веллера «Власть: синергетическая сущность и социальная психология».

В феврале 2012 г. на открытии Международного конгресса «Global Future 2045» выступает с пленарным докладом о сущности энергоэволюционизма и роли человека во Вселенной.

В апреле 2012 г. выступает с докладом «Энергоэволюционизм» в Институте философии РАН.

В июне 2012 на 4-м Всероссийском философском конгрессе выступает с докладом «Историко-социологические аспекты энергоэволюционизма». В августе 2012 принимает участие в работе Учредительной конференции Международной Ассоциации Большой Истории (International Big History Association) в г. Гранд-Рэпидс (США). В разные годы читал лекции по философии с изложением своей теории на факультете социологии МГУ, кафедре философии МГИМО, факультете журналистики Иерусалимского университета.

Отзывы об энергоэволюционизме. «Оригинальные философские взгляды Михаила Веллера с огромным интересом были выслушаны и высоко оценены на Международном философском форуме в Афинах 2010». Президент Форума Илиас Демиржоглу.

«Михаил Веллер в социальном плане своим талантливым творчеством постоянно пытается перевести читателей на истинно философский вектор движения научного знания, настаивая на искаженности реальной жизни человека. Его новый четырехтомный труд, который он назвал „Энергоэволюционизм“ — мощная работа человека глубочайшего потенциала и уровня традиций великих мировых писателей, чей талант и сила мышления стали маяками человеческой цивилизации». Арнольд Казьмин, главный редактор «Российской философской газеты», зампредседателя президиума Российского философского общества.

Философ профессор Александр Пырин считает ценность концепции Веллера состоящей в том, что она позволяет более четко понять природу направленности развития человеческой цивилизации, и Веллер прав в утверждении, что энергия человека проявляется через чувственно-предметную деятельность. -(Ссылка - -- А.Г.Пырин, «Энергоэволюционизм», Вестник РФО, №2, 2012.)

 

Поэтому назвать его самоуверенным дураком  -слишком. Выступления на  конференциях  означает публичное  выступление  и критику. И  на конференциях присутствуют и читают материалы конференции многие корифеи, которые  вполне благосклонно приняли концепцию. Отсюда   у вас нет ни марального, ни научного права говорить что это колхозная чушь.

Ps Придраться   можно  к кому угодно. 


Сообщение отредактировал GodofWar: 21.01.2014, 09:35:57

  • 2

#1043
Loyt

Loyt
  • В доску свой
  • 2 911 сообщений

Поэтому назвать его самоуверенным дураком  -слишком. Выступления на  конференциях  означает публичное  выступление  и критику. И  на конференциях присутствуют и читают материалы конференции многие корифеи, которые  вполне благосклонно приняли концепцию. Отсюда   у вас нет ни марального, ни научного права говорить что это колхозная чушь.

Корифеи чего? Такие же "философы", как и сам Веллер?
Учёные к нему как к фрику относятся.

Уже по цитате про энергию видно, что Веллер очень далёк от физики. Также видно, что эволюция у него применяется в каком-то ином, одному ему известном смысле. А также то, что он любитель строить теории на основании выдуманных фактов, и ничем в этом плане не выделяется на фоне целой плеяды псевдоучёных, типа "историка" Фоменко (его деятельность как математика тут не рассматривается), "физика" Ацюковского и прочих.
  • 1

#1044
Верещагин

Верещагин

    Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.

  • В доску свой
  • 6 035 сообщений

 

Поэтому назвать его самоуверенным дураком  -слишком. Выступления на  конференциях  означает публичное  выступление  и критику. И  на конференциях присутствуют и читают материалы конференции многие корифеи, которые  вполне благосклонно приняли концепцию. Отсюда   у вас нет ни марального, ни научного права говорить что это колхозная чушь.

Корифеи чего? Такие же "философы", как и сам Веллер?
Учёные к нему как к фрику относятся.

Уже по цитате про энергию видно, что Веллер очень далёк от физики. Также видно, что эволюция у него применяется в каком-то ином, одному ему известном смысле. А также то, что он любитель строить теории на основании выдуманных фактов, и ничем в этом плане не выделяется на фоне целой плеяды псевдоучёных, типа "историка" Фоменко (его деятельность как математика тут не рассматривается), "физика" Ацюковского и прочих.

 

В 2010 г. на Международном философском форуме в Афинах выступает с докладом по своей теории, удостоенным медали форума.

 

у вас ест какая нибудь медаль   за достижения в области философии? Уверен что у вас  вообще никаких достижений по сравнению с Веллером нет.  Ну я никому ее не навязываю не нравится (судя по вашим эмоциональным и далеки от существа проблемы аргументам) ну и ладно.


  • 0

#1045
Spok_Bro

Spok_Bro
  • Постоялец
  • 339 сообщений
существование Вселенной рассматривается как эволюция первичной энергии Большого Взрыва, и эта энергия связывается в материальные структуры, все более сложные, которые, в свою очередь, распадаются с выделением энергии, и эти циклы идут с ускорением

  Видимо, Веллер на обывательском уровне, в своем вольном пересказе с "философским" уклоном, пишет о постулатах синергетики. Синергетика - это междисциплинарное направление науки, изучающее общие закономерности явлений и процессов в сложных неравновесных системах. Очень занимательная наука, описывающее общие законы устройства и логики вселенной, которые могут быть применены в принципе для любой системы, в любой науке.

  Один из принципов гласит, что развивающиеся системы всегда открыты и обмениваются энергией и веществом с внешней средой, за счет чего и происходят процессы локальной упорядоченности и самоорганизации.

  Так что лучше научпоп по этой теме почитать, чем Веллера.


Сообщение отредактировал Spok_Bro: 21.01.2014, 10:34:51

  • 0

#1046
Верещагин

Верещагин

    Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.

  • В доску свой
  • 6 035 сообщений

 

существование Вселенной рассматривается как эволюция первичной энергии Большого Взрыва, и эта энергия связывается в материальные структуры, все более сложные, которые, в свою очередь, распадаются с выделением энергии, и эти циклы идут с ускорением

  Видимо, Веллер на обывательском уровне, в своем вольном пересказе с "философским" уклоном, пишет о постулатах синергетики. Синергетика - это междисциплинарное направление науки, изучающее общие закономерности явлений и процессов в сложных неравновесных системах. Очень занимательная наука, описывающее общие законы устройства и логики вселенной, которые могут быть применены в принципе для любой системы, в любой науке.

  Один из принципов гласит, что развивающиеся системы всегда открыты и обмениваются энергией и веществом с внешней средой, за счет чего и происходят процессы локальной упорядоченности и самоорганизации.

  Так что лучше научпоп по этой теме почитать, чем Веллера.

 

Вееелр лучше так как дает целостную картину мира.

Кстати вот вам вопрос на засыпку с чего началось  все началось,  первопричина мироздания, эволюции и вселенной и прочего?


  • 0

#1047
Ameno Dorime

Ameno Dorime
  • Завсегдатай
  • 272 сообщений

Таким образом, человечество, наращивая прогресс цивилизации, захватывает свободную энергию и, преобразуя, выделяет энергию наружу в увеличивающихся масштабах и с увеличивающейся скоростью, преобразуя окружающую материю и тем самым находясь на острие эволюции Вселенной.


А вот растения, например, захватывают свободную энергию Солнца и преобразуют её в свободный кислород, который "остриё эволюции" потом сожгёт в двигателе своего рыдвана, на котором едет на работу, чтобы перекинуться там в картишки с компьютером (электроэнергия - это тоже сожженные углеводороды) и бессмысленно перевести кучу бумаги, которую делает тоже из тех самых презренных растений. Ну и кто теперь "остриё эволюции"?
Вы сможете подсчитать, какой процент окружающей материи был преобразован людьми реально для уменьшения энтропии, а какой - для её экспоненциального увеличения, в рамках потакания своим бессмысленным и скотским прихотям?

 

Человечество и отдельный человек который должен пропустить через себя как можно больше энергии, т.е. как можно активнее жить и как можно больше сделать в жизни.


Человек должен пропустить через себя как можно больше энергии, чтобы потом высрать, извиняюсь, энтропию в виде сожженных энергоресурсов и кислорода, максимум - нелепых и уродливых городов-муравейников со скученным и больным населением, как можно активнее старающегося переплюнуть соседа в создании всяких глупостей. Активная жизнь - ещё не значит полезная жизнь, чтобы претендовать на звание острия эволюции, нужно соответствовать определенным, весьма требовательным критериям, иначе это будет остриё не эволюции, а каменного топора питекантропа, добивающего последнего мамонта.

И много ещё чего, не хочется просто занимать место, обсуждая эти его высосанные из пальца сентенции.

 

Поэтому назвать его самоуверенным дураком - слишком. Выступления на конференциях означает публичное выступление и критику. И на конференциях присутствуют и читают материалы конференции многие корифеи, которые вполне благосклонно приняли концепцию. Отсюда у вас нет ни морального, ни научного права говорить что это колхозная чушь.


Была такая одиозная личность по имени Николай Левашов, так он тоже много где выступал и много чего писал, был даже окадэмиком целых пяти "академий" и тоже имел кучу наград и ещё большую кучу последователей. Однако всё это не отменяет эпичность того бреда, который он нёс.

 

Кстати вот вам вопрос на засыпку с чего все началось, первопричина мироздания, эволюции и вселенной и прочего?


Струнники сегодня рассматривают, например, экпиротический сценарий. Тоже ничего так себе. По крайней мере, просчитано математически, в отличие от веллеровских фантазий.


  • 0

#1048
Spok_Bro

Spok_Bro
  • Постоялец
  • 339 сообщений

Допустим вдруг родится первый человек с прямым доступом в интернет, с постоянным IP-адресом  и способным выступать в роли сервера.

Он будет иметь успех у противоположного пола, чтобы такая мутация получила распространение и стала шагом к информационной сущности, или его погубит смена протокола обмена информацией в интернет? :)

 Мудрая матушка - природа так устроила, что нежный пол очень падок на необычность любого рода, что был "не такой как все". Это один из эволюционных механизмов "перебора всех вариантов". Известно, что если одной из обезьян в стае дать какую-нибудь безделушку, которой нет у других, ее ранг (т.е. положение в стае) сразу увеличивается. Человек, если подумать, недалеко ушел.

 Плюс такой перец наверняка разбогатеет и станет знаменитым, так что от девиц отбоя не будет ))


Сообщение отредактировал Spok_Bro: 21.01.2014, 11:14:18

  • 0

#1049
Loyt

Loyt
  • В доску свой
  • 2 911 сообщений

у вас ест какая нибудь медаль   за достижения в области философии? Уверен что у вас  вообще никаких достижений по сравнению с Веллером нет.  Ну я никому ее не навязываю не нравится (судя по вашим эмоциональным и далеки от существа проблемы аргументам) ну и ладно.

Да, знакомо. http://lurkmore.to/С.../Сперва_добейся
У Веллера, кстати, никаких достижений в науке тоже нет.

По существу, например, Веллер постулирует, что развитие Вселенной - это её переход из вещества в энергию, причём концентрация этой энергии в новой точке сингулярности. Это фантазии. Веллер утверждает, что развитие жизни подчинено тому же процессу, а именно - стремлению к переводу Вселенной из вещества в энергию и т.д. Это фантазии. Веллер утверждает, что человеческая (и не только) деятельность якобы способствует этому переводу. Это фантазии. Веллер присваивает биосистеме в целом некую субъектность и стремление, определяющее стремления участников биосистемы. Это фантазии.

Уже абзац с основными тезисами - поток псевдонаучной фантазии. Это даже близко не научная гипотеза.
  • 1

#1050
Верещагин

Верещагин

    Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.

  • В доску свой
  • 6 035 сообщений

 

Таким образом, человечество, наращивая прогресс цивилизации, захватывает свободную энергию и, преобразуя, выделяет энергию наружу в увеличивающихся масштабах и с увеличивающейся скоростью, преобразуя окружающую материю и тем самым находясь на острие эволюции Вселенной.


А вот растения, например, захватывают свободную энергию Солнца и преобразуют её в свободный кислород, который "остриё эволюции" потом сожгёт в двигателе своего рыдвана, на котором едет на работу, чтобы перекинуться там в картишки с компьютером (электроэнергия - это тоже сожженные углеводороды) и бессмысленно перевести кучу бумаги, которую делает тоже из тех самых презренных растений. Ну и кто теперь "остриё эволюции"?
Вы сможете подсчитать, какой процент окружающей материи был преобразован людьми реально для уменьшения энтропии, а какой - для её экспоненциального увеличения, в рамках потакания своим бессмысленным и скотским прихотям?

 

Человечество и отдельный человек который должен пропустить через себя как можно больше энергии, т.е. как можно активнее жить и как можно больше сделать в жизни.


Человек должен пропустить через себя как можно больше энергии, чтобы потом высрать, извиняюсь, энтропию в виде сожженных энергоресурсов и кислорода, максимум - нелепых и уродливых городов-муравейников со скученным и больным населением, как можно активнее старающегося переплюнуть соседа в создании всяких глупостей. Активная жизнь - ещё не значит полезная жизнь, чтобы претендовать на звание острия эволюции, нужно соответствовать определенным, весьма требовательным критериям, иначе это будет остриё не эволюции, а каменного топора питекантропа, добивающего последнего мамонта.

И много ещё чего, не хочется просто занимать место, обсуждая эти его высосанные из пальца сентенции.

 

Поэтому назвать его самоуверенным дураком - слишком. Выступления на конференциях означает публичное выступление и критику. И на конференциях присутствуют и читают материалы конференции многие корифеи, которые вполне благосклонно приняли концепцию. Отсюда у вас нет ни морального, ни научного права говорить что это колхозная чушь.


Была такая одиозная личность по имени Николай Левашов, так он тоже много где выступал и много чего писал, был даже окадэмиком целых пяти "академий" и тоже имел кучу наград и ещё большую кучу последователей. Однако всё это не отменяет эпичность того бреда, который он нёс.

 

 

 

 

 

 

 

 

у вас ест какая нибудь медаль   за достижения в области философии? Уверен что у вас  вообще никаких достижений по сравнению с Веллером нет.  Ну я никому ее не навязываю не нравится (судя по вашим эмоциональным и далеки от существа проблемы аргументам) ну и ладно.

Да, знакомо. http://lurkmore.to/С.../Сперва_добейся
У Веллера, кстати, никаких достижений в науке тоже нет.

По существу, например, Веллер постулирует, что развитие Вселенной - это её переход из вещества в энергию, причём концентрация этой энергии в новой точке сингулярности. Это фантазии. Веллер утверждает, что развитие жизни подчинено тому же процессу, а именно - стремлению к переводу Вселенной из вещества в энергию и т.д. Это фантазии. Веллер утверждает, что человеческая (и не только) деятельность якобы способствует этому переводу. Это фантазии. Веллер присваивает биосистеме в целом некую субъектность и стремление, определяющее стремления участников биосистемы. Это фантазии.

Уже абзац с основными тезисами - поток псевдонаучной фантазии. Это даже близко не научная гипотеза.

 

 

 

все сказанное вами не отменяет  энергоэволюционизм и непротиворечит ему и даже более вписывается  в эту концепцию. там нет речи о эффективности, острие, правильности и прочем.  читайте лучше не поверхам,   а полностью всю теорию.


Сообщение отредактировал GodofWar: 21.01.2014, 11:13:52

  • 1

#1051
Верещагин

Верещагин

    Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.

  • В доску свой
  • 6 035 сообщений

 

 

Кстати вот вам вопрос на засыпку с чего все началось, первопричина мироздания, эволюции и вселенной и прочего?


Струнники сегодня рассматривают, например, экпиротический сценарий. Тоже ничего так себе. По крайней мере, просчитано математически, в отличие от веллеровских фантазий.

 

 Экпироти́ческий сцена́рий — новый сценарий Большого Взрыва — модель «воспламеняющейся вселенной». Основана на теории струн[1]. Большой Взрыв описывается как результат столкновения двух бран в холодной многомерной Вселенной с последующим выделением энергии на одной из бран, которую мы и воспринимаем как известную нам Вселенную. В этом сценарии бесконечный цикл перерождений Вселенной[1].

 

Даже не подумали. Я вас спросил с чего все началось, первопричина вселенной и прочего?  прична этих бран и струн, с цего вообще начался этот  бесконечный цикл перерождений Вселенной? откуда  взялся первоначальный материал? кто/что его (цикл) инициировал первоначально?

 

слабо ответить? :)


  • 1

#1052
Loyt

Loyt
  • В доску свой
  • 2 911 сообщений

все сказанное вами не отменят  энергоэволюционизм. там нет речи о эффективности, острие, правильности и прочем.  читайте лучше не поверхам,   а полностью всю теорию.

Хороший дискуссионный приём, помнится, КОБовцы часто его применяли в спорах. Чтобы понять, что в банке дерьмо вместо варенья, не обязательно доедать её до дна.
  • 1

#1053
Loyt

Loyt
  • В доску свой
  • 2 911 сообщений

Даже не подумали. Я вас спросил с чего все началось, первопричина вселенной и прочего?  прична этих бран и струн, с цего вообще начался этот  бесконечный цикл перерождений Вселенной? откуда  взялся первоначальный материал? кто/что его (цикл) инициировал первоначально?
 
слабо ответить? :)

Науке об этом пока ничего не известно. Веллеру, надо полагать, известно? Что он об этом говорит?
  • 1

#1054
Верещагин

Верещагин

    Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.

  • В доску свой
  • 6 035 сообщений

 

все сказанное вами не отменят  энергоэволюционизм. там нет речи о эффективности, острие, правильности и прочем.  читайте лучше не поверхам,   а полностью всю теорию.

Хороший дискуссионный приём, помнится, КОБовцы часто его применяли в спорах. Чтобы понять, что в банке дерьмо вместо варенья, не обязательно доедать её до дна.

 

Насчет КОБа ничего не имею против, Петрова очень уважаю, правда Перун и прочее уже думаю лишнее


  • 1

#1055
Spok_Bro

Spok_Bro
  • Постоялец
  • 339 сообщений

Вееелр лучше так как дает целостную картину мира.
  Во-первых, синергетика именно это и дает, во-вторых, это наука, а то что написал Веллер это не более чем субъективная философская концепция. Хотя кому что надо, пусть сами выбирают.
  • 1

#1056
Loyt

Loyt
  • В доску свой
  • 2 911 сообщений

Насчет КОБа ничего не имею против, Петрова очень уважаю, правда Перун и прочее уже думаю лишнее

Нисколько не удивляет.
  • 0

#1057
Верещагин

Верещагин

    Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.

  • В доску свой
  • 6 035 сообщений

 

Даже не подумали. Я вас спросил с чего все началось, первопричина вселенной и прочего?  прична этих бран и струн, с цего вообще начался этот  бесконечный цикл перерождений Вселенной? откуда  взялся первоначальный материал? кто/что его (цикл) инициировал первоначально?
 
слабо ответить? :)

Науке об этом пока ничего не известно. Веллеру, надо полагать, известно? Что он об этом говорит?

 

ну так ведь вы его  крушите мол он дилетант и профан. по сравнению с НАУКОЙ! Ну и что наука? Бессильна.  можно  о ней тоже самое сказать  что и  о Веллере. Кстати  у него концепция очень целостная, картина мира дается  масштабной  как никогда


  • 0

#1058
Spok_Bro

Spok_Bro
  • Постоялец
  • 339 сообщений

Кстати вот вам вопрос на засыпку с чего началось все началось, первопричина мироздания, эволюции и вселенной и прочего?

слабо ответить?
  Слабо. Вопрос либо провокационный, либо наивный. Хотя вот вам ответ: 42
  • 1

#1059
Loyt

Loyt
  • В доску свой
  • 2 911 сообщений

ну так ведь вы его  крушите мол он дилетант и профан. по сравнению с НАУКОЙ! Ну и что наука? Бессильна.  можно  о ней тоже самое сказать  что и  о Веллере. Кстати  у него концепция очень целостная, картина мира дается  масштабной  как никогда

Это просто праздник какой-то. Пошла совершенно типичная креационистская аргументация.
Вы серьёзно не понимаете, что наука не ограничивается способностью ответить на ваш вопрос, или специально жульничаете?
Да, человечество не знает многого. Скорее всего всегда будут вещи, которых человечество не будет знать. Но это, разумеется, совершенно не значит, что человечество не знает вообще ничего, или что наука не увеличивает количество знаний.
  • 1

#1060
Верещагин

Верещагин

    Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.

  • В доску свой
  • 6 035 сообщений

 

Насчет КОБа ничего не имею против, Петрова очень уважаю, правда Перун и прочее уже думаю лишнее

Нисколько не удивляет.

 

меня тоже нисколько не удивляет ваше не удивление

 

 

ну так ведь вы его  крушите мол он дилетант и профан. по сравнению с НАУКОЙ! Ну и что наука? Бессильна.  можно  о ней тоже самое сказать  что и  о Веллере. Кстати  у него концепция очень целостная, картина мира дается  масштабной  как никогда

Это просто праздник какой-то. Пошла совершенно типичная креационистская аргументация.
Вы серьёзно не понимаете, что наука не ограничивается способностью ответить на ваш вопрос, или специально жульничаете?
Да, человечество не знает многого. Скорее всего всегда будут вещи, которых человечество не будет знать. Но это, разумеется, совершенно не значит, что человечество не знает вообще ничего, или что наука не увеличивает количество знаний.

 

 а не кажется ли вам  что вы  нарушаете принцип беспристрастности  и объективности, к науке  вы относитесь снисходительно .а  к концепции -гипотезе необоснованно  и предвзято. Ведь серьезных научных, именно научных претензий   у вас  к концепции нет.

Насчет бессилия науки  я конечно пошутил, с целью показать что  мы (человечество) еще бесконечно далеки от того чтобы  судить  о масштабных процессах. так как не знаем элементарных основ. Мы даже еще не понимаем что такое  время- нет теории описывающей понятие  время.   В этом отношении Веллер и  другие концепции , а также традиционные научные взгляды равноудалены  от истины и равнозначны.


  • 1




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.