Перейти к содержимому

Фотография

ЭволюцияЗа и против макроэволюции

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 1509

#41
}{APJIu

}{APJIu

    Stranger ин the КУ

  • В доску свой
  • 24 362 сообщений

Самое важное где Y хромосомы обезьян?!

Их изъяли Пленедеянцы, Сириусяне, Рептилоиды и Серые после того, как осознали ее отрицательную роль в процессе добычи золота на рудниках планеты Аннуаками!!!
  • 0

#42
Марк Сестерций Антилох

Марк Сестерций Антилох

    pAlkovnik в отставке/2

  • В доску свой
  • 7 963 сообщений

Говорим про людей. Я предоставил очевидное доказательство. Опровергните его, только пожалуйста статистически как это сделал я. Предположения в сторону! Я тоже могу предположить, что в прошлом месяце людей стало 17 миллиардов. И что с того? Доказательств-то нэма.


...никогда , пожалуйста, не называйте словом "статистика" предположения подобные сделанному вами. Вас могут физически побить. ;)

Подсчет численности человеческого поголовья на более или менее систематической основе начался в двадцатом веке. И все население планеты не охватил по сей день.
Данные о населении планеты имеют погрешности, сравнимые с размерностью самой цифры населения, где-то с семнадцатого-восемнадцатого века и дальше вглубь.
И вот на основании данных за столетие-полтора - вы производите экстраполяцию на период, в десятки раз превышающий период измерения.
Далее. Не имея под руками никаких достоверных данных, вы обьявляете ( видимо на основании какой-то сверхценностной идеи) ряд сходящимся, причем сходящимся в назначенной вами точке.

Мысль о долговременном равновесном существовании вида homo в условиях межвидовой конкуренции при видимом отсутствии преимуществ перед соседними видами (и до появления и закрепления таковых преимуществ) вам, в голову странным образом не приходит. Хотя именно так , в режиме перемежающихся циклически всплесков и падений, существует весь живой мир планеты.

P.S. Жду данных переписи населения Северной и Южной Америк, Австралии, Африки, центра и севера Евразии, Африки - за последние пару тысяч лет. С этого места возникнет предмет обсуждения.
  • 0

#43
Марк Сестерций Антилох

Марк Сестерций Антилох

    pAlkovnik в отставке/2

  • В доску свой
  • 7 963 сообщений

Самое важное где Y хромосомы обезьян?!


1. В смысле - где? На месте.
Вот вам ссылочка на достаточно большую статью по геному шимпанзе. Там вы найдете ответ в очень развернутой форме ;)
2. Что вы подразумеваете под словом "обезьян" в обозначенном контексте? Обезьяны вообще-то генетической общности не имеют. То есть там, где у макаки резуса 42 хромосомы, у шимпанзе их 48.
  • 0

#44
GedeonSilfeus

GedeonSilfeus

    Bürger

  • В доску свой
  • 3 399 сообщений

P.S. Жду данных переписи населения Северной и Южной Америк, Австралии, Африки, центра и севера Евразии, Африки - за последние пару тысяч лет. С этого места возникнет предмет обсуждения.

Столь подробная статистика вряд ли существует. :dont:
Но есть некоторые данные, где статистика по общей численности уходит в 10000 год до н.э. :D И вот это.
Никакой речи о том, что человечеству 4000 лет, не может идти. ;)

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 02.02.2008, 15:39:17

  • 0

#45
don62

don62

    Читатель

  • В доску свой
  • 2 559 сообщений

Столь подробная статистика вряд ли существует. ;)
Но есть некоторые данные, где статистика по общей численности уходит в 10000 год до н.э. :dont:

О какой переписи населения может идти речь, ведь тогда ни письменности ни системы исчисления не было....у людей. И после этого некоторые имели безрассудство не доверять Ра., когда он говорил о сириусинянах и рептилоидах. :D
  • 0

#46
igorenya

igorenya
  • Свой человек
  • 735 сообщений



Насчет истории - откройте, для начала, первую страницу детской энциклопедии "Аванта" по истории и читайте до конца. А потом думайте.

Как-то ненаучно получится с детской-то энциклопедией. ;)
Так какой период желаете рассмотреть, только давайте конкретно, с первоисточниками по-возможности.

Вполне научно для начала, Вы ознакомьтесь с общественным устройством в различные периоды человечества, внешними факторами воздействия, и т.д. А потом поговорим по этой теме. Я Вас спросил, с какого века начался резкий рост численности населения Земли? И задал еще несколько вопросов, на которые Вы не ответили. А в этих вопросах и в ответах на них и кроется ответ на ваш вопрос.

Что вы называете резким ростом? Стремительное увеличение численности людей 4 000 - 4 500 лет назад?
НЕ пишите ерунду. Если хотите говорить посуществу, давайте поговорим. Я привёл статистику роста численности населения по годам. Сможете опровергнуть?
Моё доказательство несколько постов выше. Где ваше?

ЗЫ: Я конечно могу и вам поручить ознакомиться с теорией креацинизма, дать ссылки на литературу?
  • 0

#47
igorenya

igorenya
  • Свой человек
  • 735 сообщений

igorenya, и еще, как подсказка, ключевые слова "демографический взрыв" и "демографический переход". Ознакомьтесь с действительно научными источниками. Удачи.
Да и еще, аргументы, кроме демографии, против теории Дарвина имеются?

В ваших словах я вижу попытку разговора со мной как с ребёнком. Не стоит. Раз научно договорились говорить, давайте научно, если вы знаете такие термины как "демографический взрыв" и "демографический переход", не думайте, что вы единственный осведомленный в вопросах науки.
  • 0

#48
GedeonSilfeus

GedeonSilfeus

    Bürger

  • В доску свой
  • 3 399 сообщений


igorenya, и еще, как подсказка, ключевые слова "демографический взрыв" и "демографический переход". Ознакомьтесь с действительно научными источниками. Удачи.
Да и еще, аргументы, кроме демографии, против теории Дарвина имеются?

В ваших словах я вижу попытку разговора со мной как с ребёнком. Не стоит. Раз научно договорились говорить, давайте научно, если вы знаете такие термины как "демографический взрыв" и "демографический переход", не думайте, что вы единственный осведомленный в вопросах науки.

Вот я вам и дал подсказку. Если Вы такой осведомленный, то прочитайте и подумайте над этим.
  • 0

#49
igorenya

igorenya
  • Свой человек
  • 735 сообщений

Вообще беда всех критиков теории эволюции - систематические пробелы знаний в основах методологии науки. Любая наука (кроме разве что статистической термодинамики) имеет границы применимости. Дарвинизм как теория описывает развитие жизни при медленном изменении внешних уловий. Здесь нужно сделать замечание для воинствующих невежд: СОВРЕМЕННЫЙ ДАРВИНИЗМ ИСХОДИТ ИЗ ПОЛОЖЕНИЯ - ОСНОВНАЯ РОЛЬ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА - ЭЛИМИНИРУЮЩАЯ. Т.е. естественный отбор позволяет видам оставаться неизменными.
Поэтому единственный факт, необъяснимый с точки зрения дарвинизма - есть темп биологический эволюции.
Но дарвинизм дополняется теорией ароморфозов. В совокупности эти две теории обьясняют все многообразие явлений.

Наука со времен Дарвина шагнула далеко вперед, а критика как была на уровне времен раннего феодализма так там и осталась.

По современной теории сколько времени надо макроэволюции?
  • 0

#50
don62

don62

    Читатель

  • В доску свой
  • 2 559 сообщений

Что вы называете резким ростом? Стремительное увеличение численности людей 4 000 - 4 500 лет назад?
НЕ пишите ерунду. Если хотите говорить посуществу, давайте поговорим. Я привёл статистику роста численности населения по годам. Сможете опровергнуть?

До вас донесли уже, что переписи населения не проводились и достоверных данных о численности населения Земли ни 500, ни 1000, ни уж тем более 2000 лет назад нет, а вы опять за свое. Вы, извините за грубость, придуриваетесь или издеваетесь над участниками ветки?

Сообщение отредактировал don62: 02.02.2008, 16:42:48

  • 0

#51
GedeonSilfeus

GedeonSilfeus

    Bürger

  • В доску свой
  • 3 399 сообщений

Что вы называете резким ростом? Стремительное увеличение численности людей 4 000 - 4 500 лет назад?
НЕ пишите ерунду. Если хотите говорить посуществу, давайте поговорим. Я привёл статистику роста численности населения по годам. Сможете опровергнуть?
Моё доказательство несколько постов выше. Где ваше?

ЗЫ: Я конечно могу и вам поручить ознакомиться с теорией креацинизма, дать ссылки на литературу?

1. Я Вам уже два раза сказал, заметьте, с какого века начался резкий скачок в численности населения, задал еще несколько вопросов. Вы опять плаваете на поверхности.
2. Причем тут 4000-4500 лет назад? Вы перед тем, как отвечать, тему читаете? Или продолжаете писать ерунду, как я вижу?
3. У вас не доказательство, а словоблудие с калькулятором в руке. Повторяю ссылку.
  • 0

#52
igorenya

igorenya
  • Свой человек
  • 735 сообщений

Почему никто не критикует Евклида (геметрия построенная на 5-м постулате), Ньютона (механика, исходившая из существования абсолютного пространсва и времени), Фарадея (механистическое толкование э/м явлений), Максвелла (теория э/магнетизма основанная на дальнодействии), взгляды которых также как и взгляды Дарвина в корне не верны (что нисколько не умаляет значения и места в истории трудов этих ученых)? Потому что там спекуляции быстро выводятся на чистую воду.

Критики Дарвина находятся в плену курса средней школы, из которго в высшей школе нормальные люди обычно освобождаются.

Слышали все сторонники теории Дарвина на каком вы уровне развития находитесь? ;)
Докажите.
  • 0

#53
igorenya

igorenya
  • Свой человек
  • 735 сообщений


Что вы называете резким ростом? Стремительное увеличение численности людей 4 000 - 4 500 лет назад?
НЕ пишите ерунду. Если хотите говорить посуществу, давайте поговорим. Я привёл статистику роста численности населения по годам. Сможете опровергнуть?
Моё доказательство несколько постов выше. Где ваше?

ЗЫ: Я конечно могу и вам поручить ознакомиться с теорией креацинизма, дать ссылки на литературу?

1. Я Вам уже два раза сказал, заметьте, с какого века начался резкий скачок в численности населения, задал еще несколько вопросов. Вы опять плаваете на поверхности.
2. Причем тут 4000-4500 лет назад? Вы перед тем, как отвечать, тему читаете? Или продолжаете писать ерунду, как я вижу?
3. У вас не доказательство, а словоблудие с калькулятором в руке. Повторяю ссылку.

Ну что вы меня обвиняете? Давайте я вам приведу из вашей таблицы:
5000 до н. э.[1] от 5 000 000 до 20 000 000
4000 до н. э. 7 000 000
3000 до н. э. 14 000 000
2000 до н. э. 27 000 000
1000 до н. э. 50 000 000
500 до н. э. 100 000 000
400 до н. э. 162 000 000 29 200 000 11 500 000 116 500 000
200 до н. э. 231 000 000 43 900 000 16 200 000 166 400 000
1 до н. э. — 1 255 000 000 45 900 000 25 500 000 176 000 000

Спад был, я не спорю и причиной его был примерно 4 400 лет назад всемирный потоп!

Есть ещё момент согласно этой ссылке Википедия — не первичный источник информации
Выше таблицы по вашей ссылке написано: Оценочное население Земли по датам и континентам. Исследования проводились различными палеодемографическими методами, дающими зачастую противоречивые результаты.

Сообщение отредактировал igorenya: 02.02.2008, 17:15:15

  • 0

#54
GedeonSilfeus

GedeonSilfeus

    Bürger

  • В доску свой
  • 3 399 сообщений



Что вы называете резким ростом? Стремительное увеличение численности людей 4 000 - 4 500 лет назад?
НЕ пишите ерунду. Если хотите говорить посуществу, давайте поговорим. Я привёл статистику роста численности населения по годам. Сможете опровергнуть?
Моё доказательство несколько постов выше. Где ваше?

ЗЫ: Я конечно могу и вам поручить ознакомиться с теорией креацинизма, дать ссылки на литературу?

1. Я Вам уже два раза сказал, заметьте, с какого века начался резкий скачок в численности населения, задал еще несколько вопросов. Вы опять плаваете на поверхности.
2. Причем тут 4000-4500 лет назад? Вы перед тем, как отвечать, тему читаете? Или продолжаете писать ерунду, как я вижу?
3. У вас не доказательство, а словоблудие с калькулятором в руке. Повторяю ссылку.

Ну что вы меня обвиняете? Давайте я вам приведу из вашей таблицы:
5000 до н. э.[1] от 5 000 000 до 20 000 000
4000 до н. э. 7 000 000
3000 до н. э. 14 000 000
2000 до н. э. 27 000 000
1000 до н. э. 50 000 000
500 до н. э. 100 000 000
400 до н. э. 162 000 000 29 200 000 11 500 000 116 500 000
200 до н. э. 231 000 000 43 900 000 16 200 000 166 400 000
1 до н. э. — 1 255 000 000 45 900 000 25 500 000 176 000 000

Знаете почему между 5 000 и 4 000 спад с 5 000 000 до 7 000 000? Потому, что 4 400 000 лет назад был всемирный потоп!

Да что Вы говорите? Вы посмотрите, какие цифры сами написали "4 400 000 ", и спад не с 5 млн. до 7 млн, а наоборот. И что, каждое снижение будем потопами объяснять? :dont: А что, 5000 лет до н.э. тоже существовало человечество? ;) А 10000 лет до н.э.? Просмотрите все повнимательнее. И что, "всемирный потоп" ваш унес жизни всего лишь 2 млн. людей? Всемирный ли он?

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 02.02.2008, 17:02:20

  • 0

#55
don62

don62

    Читатель

  • В доску свой
  • 2 559 сообщений

Знаете почему между 5 000 и 4 000 спад с 5 000 000 до 7 000 000? Потому, что 4 400 000 лет назад был всемирный потоп!

igorenya, я вас навеное огорчу, но всемирного потопа не было. Время от времени случались потопы местного значения, в том числе и в Междуречье, в данном конкретном регионе вследствие разлива рек которые называются Тигр и Евфрат. Вследствие этих разливов жителей Междуречье затопляло, и они придумали легенду о всемирном потопе, в которой чел по имени Ут-нипишту по наказу богов построил ковчег, посадил на него свою семью, животных твари по паре и т.д. Почему потоп всемирный, потому что в те времена этноцентризма все что ни приключалось с людьми имело всемирное значение.
  • 0

#56
igorenya

igorenya
  • Свой человек
  • 735 сообщений

Да что Вы говорите? Вы посмотрите, какие цифры сами написали "4 400 000 ", и спад не с 5 млн. до 7 млн, а наоборот. И что, каждое снижение будем потопами объяснять? :dont: А что, 5000 лет до н.э. тоже существовало человечество? ;) А 10000 лет до н.э.? Просмотрите все повнимательнее. И что, "всемирный потоп" ваш унес жизни всего лишь 2 млн. людей? Всемирный ли он?

Цэ был глюк не 4 400 000, а 4 400 лет назад и унёс он жизни всех людей кроме восьми.
Дату в посте поправил :D
  • 0

#57
GedeonSilfeus

GedeonSilfeus

    Bürger

  • В доску свой
  • 3 399 сообщений

Выше таблицы по вашей ссылке написано: Оценочное население Земли по датам и континентам. Исследования проводились различными палеодемографическими методами, дающими зачастую противоречивые результаты.

А я думал, заметите ли Вы это, заметили, это хорошо. Так вот, чуть выше я давал еще одну ссылку, до 10000 г. до н.э. Если Вы мне найдете хоть один первичный источник с данными на 5000 лет до н.э., я Вам пожму руку. Т.к. переписи тогда не осуществлялись. И данные эти высчитаны в наше время. И переносить данные по приросту на 20 век в 5 век до н.э., по меньшей мере, сомнительно. Но! Как бы были верны или неверны данные, ну уж никак они на 4000 до н.э. не начинаются.

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 02.02.2008, 17:20:05

  • 0

#58
igorenya

igorenya
  • Свой человек
  • 735 сообщений


Знаете почему между 5 000 и 4 000 спад с 5 000 000 до 7 000 000? Потому, что 4 400 000 лет назад был всемирный потоп!

igorenya, я вас навеное огорчу, но всемирного потопа не было. Время от времени случались потопы местного значения, в том числе и в Междуречье, в данном конкретном регионе вследствие разлива рек которые называются Тигр и Евфрат. Вследствие этих разливов жителей Междуречье затопляло, и они придумали легенду о всемирном потопе, в которой чел по имени Ут-нипишту по наказу богов построил ковчег, посадил на него свою семью, животных твари по паре и т.д. Почему потоп всемирный, потому что в те времена этноцентризма все что ни приключалось с людьми имело всемирное значение.

А следы от потопа по всему миру тоже Тигр с Евфратом наделали?
  • 0

#59
GedeonSilfeus

GedeonSilfeus

    Bürger

  • В доску свой
  • 3 399 сообщений


Да что Вы говорите? Вы посмотрите, какие цифры сами написали "4 400 000 ", и спад не с 5 млн. до 7 млн, а наоборот. И что, каждое снижение будем потопами объяснять? :dont: А что, 5000 лет до н.э. тоже существовало человечество? ;) А 10000 лет до н.э.? Просмотрите все повнимательнее. И что, "всемирный потоп" ваш унес жизни всего лишь 2 млн. людей? Всемирный ли он?

Цэ был глюк не 4 400 000, а 4 400 лет назад и унёс он жизни всех людей кроме восьми.
Дату в посте поправил :D

Ага, кроме 8, don62 Вам уже ответил по поводу потопов.
  • 0

#60
igorenya

igorenya
  • Свой человек
  • 735 сообщений


Выше таблицы по вашей ссылке написано: Оценочное население Земли по датам и континентам. Исследования проводились различными палеодемографическими методами, дающими зачастую противоречивые результаты.

А я думал, заметите ли Вы это, заметили, это хорошо. Так вот, чуть выше я давал еще одну ссылку, до 10000 г. до н.э. Если Вы мне найдете хоть один первичный источник с данными на 5000 лет до н.э., я Вам пожму руку. Т.к. переписи тогда не осуществлялись. И данные эти высчитаны в наше время. И переносить данные по приросту на 20 век в 5 век до н.э., по меньшей мере, сомнительно. Но! Как бы были верны или неверны данные, ну уж никак они на 4000 до н.э. не начинаются.

Спасибо учитель ;)
Хорошая логика - первоисточников у меня нет - значит - было так...
Кстати даже по этой кривой (старше 4 000 лет) таблице видно, что я привёл достаточно точные данные современности :dont:
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.