Сообщений в теме: 1509

[Марк Сестерций Антилох]

Автору темы.

Вы, судя по всему, человек недюжинной смелости. И в преддверии вечной жизни в жизни земной мало чего боитесь.

По какой разновидности христианства - католичество, православие (версии), протестантизм (версии) , другое (указать) - веровать изволите?

[von Oblomann]

обидно им. мы ж не хотим их втеме бог спокойно оставить. smile.gif так что даннаятема - это их контратака. можно сказать - крестовый поход smile.gif
вы правы, кончно миссионерство. евангелизм заложен в самый фундамент христианства (и мусульманства) и редкр кому хватает силпротивостоять искушению помиссионерствовать

А, я просто в тут тему не ходок Ну лана тада. Компенсация нужна, аха, а то заболеть можно ж так. Нехай проповедуют тада :-D Блин, чё за термин такой "эволюция"? Нафиг его позаимствовали? Перевели б лучше. "Развитие", "рост" или ещё как. Половина фриков бы отвалилось.

ЗЫ Ах, а я постеснялся спросить про конфессию... На самом деле, будет чуть легче с автором общаться, если ответит.

Сообщение отредактировал von Oblomann: 14.03.2008, 14:14:25

[Марк Сестерций Антилох]

ЗЫ Ах, а я постеснялся спросить про конфессию... На самом деле, будет чуть легче с автором общаться, если ответит.

До сих пор автор уклонялся.

С завидным постоянством обвиняя атеистов в трусости , требуя собственноручных признаний по части родства последних с приматами (и получая их) , автор застенчиво , но постоянно уходит от прямых вопросов - а сам то он каким боком к богу (Богу, Б-гу ) ?

Сообщение отредактировал Марк Сестерций Антилох: 14.03.2008, 14:22:35

[von Oblomann]

а сам то он каким боком к богу?

Ну... как в триугольниках. Подобие. С бесконечно малым коэффициентом, это ж всё описано в религиозной литератури.

[NLO]

Интересно, атеисты слово "сатана" пишут с большой буквы, а "Бог" с маленькой, почему? Хозяина боитесь обидеть?

Ц-ц-ц, снова виртуальные канделябры по Вам рыдают, пишу одинаково с большой и того, и того, только чтобы не обидеть верующих разных конфессий, они ничем друг друга не хуже.

Ну, так больше никто и не расскажет о своём родстве с обезьянами? Марк убеждает, что все сторонники макроэволюции – смелые люди. Может просто стесняются? Пока только одно признание.

Внимательно наблюдая здесь Ваше швыряние банановыми шкурками в теорию эволюции разве можно в этом усомниться ? Конечно родственники, и я, и Вы, спросите у этологов.

[don62]

Согласно теории Дарвина - длинная шея жирафа - преимущество, позволяющее ему выжить, питаясь кронами деревьев. Жираф с короткой шеей не должен выжить, т.к. у него нет этого преимущества. Если он выжил с короткой шеей, то зачем длинная? С теорией Дарвина это никак не вяжется.

Нет уж игореня, вы меня не разачаровывайте. Жираф с длинной шеей питается листьями и ветками, которые расположены высоко, окапи или тот же барашек щиплет травку, которая находится внизу, в природе ничего не пропадает, и у каждого животного своя пищевая ниша (хотя иногда они и пересекаются). Пример: труп павшего животного в той же африканской саванне сначала объедают гиены, потом птицы стервятники с их уже по другому устроенным ротовым аппаратом склевывают более мелкие кусочки мяса, после стервятников вступают в дело насекомые (муравьи), в результате от трупа остается голый скелет. Вам, как биологу (а ведь вы биолог, раз уж так авторитетно рассуждаете об эволюции), это прекрасно известно. И лично я никаких противоречий с теорией Дарвина в приведенном вами примере не вижу.
Пс. Вопрос к вам, как биологу: пауки это таки насекомые или нет? Трахейнодышащие?

[igorenya]

скажите, вы утверждаете, что динозавров и трилобитов никогда не было? что тигры никогда не были саблезубыми, слоны жили всегда и пр.?

Нет. Если хотите узнать что я утверждаю, вам поможет поиск в этой теме.

Если лень искать скажу что я утверждаю:

Одни виды не эволюционируют в другие. И никогда не эволюционировали. Есть адаптация видов (различные клювы и т.п.) Земле нет миллионов лет, солнечной системе нет даже нескольких сотен тысяч лет. Также я утверждаю, что теория эволюции была построена не на фактах, а на догадках. Утверждаю, что геологическая колонка - это не шкала реальных возрастов, а шкала приписываемых возрастов.

Я вижу, что вы уже знаете много новых слов.

(подсказка) ...а если накидать лопатой г...на на вентилятор, то некоторое время можно вообще выглядеть д'Артаньяном...

Интересный у вас опыт был, однако

Если бы даже в Библии собрать все современные достижения и достижения будущего, то вас бы это не убедило в существовании Бога.

Чьи достижения?

Несомненным, единственным, и последним доказательством - было бы его явление.
Или хотя бы непротиворечивая картина его (или их) достижений и способностей в разных человеческих сообществах.

Вообще-то явление было и обещается ещё раз, но уже для суда.

Вам надобно чтоб в течение вашей жизни муха мутировала в слона? Или что?
Изменчивость видов есть. Мутации есть. Жизнеспособные мутации, производящие на свет сонмища новых видов - есть (загляните в микромир и посмотрите, насколько ускорило существование медицины эволюцию одноклеточных симбионтов и антагонистов человеческого огранизма. В сотни раз. ). Генная инженерия и имплантация чужеродных генов - есть. Клонирование - есть. Что еще надобно?

Мутации есть. Полезные вы бы могли привести? Давайте микромир оставим в покое. Переходные звенья тоже приведите. Давайте ближе к человеку. Вот вы утверждали, остальные побоялись , что произошли от обезьяны. Почему вы так решили, потому что вас этому в школе научили?

Теперь про окапи - первоначально его приняли за лошадь, почему?
Больше похоже что окапи произошел от скрещивания жирафа с зеброй, было это наверное вот так:

То есть вы непосредственно тут пытаетесь утверждать, что от скрещивания двух совершенно разных видов произошел третий, жизнеспособный и размножающийся?
Если изменчивость видов вашем понимании позволяет подобные кунштюки, то что же в таком случае есть макроэволюция?

Нет, я просто чувство юмора проверяю Скрещивание, насколько известно, ведёт к бесплодному потомству.

[igorenya]

Автору темы.

Вы, судя по всему, человек недюжинной смелости. И в преддверии вечной жизни в жизни земной мало чего боитесь.

По какой разновидности христианства - католичество, православие (версии), протестантизм (версии) , другое (указать) - веровать изволите?

Ладно, чтобы вы не кричали отвечу.
Верую в Бога, по Его версии, открытой нам в Священном Писании.
В вашей классификации это будет православно-католическо-протестантская.

Недавно было получено второе, но робкое признание своих предков обезьян. Кто будет третим?

Сообщение отредактировал igorenya: 14.03.2008, 17:02:50

[NLO]

Недавно было получено второе, но робкое признание своих предков обезьян. Кто будет третим?

Уточнение - мы и современные обезьяны, вроде шимпанзе, близкие родственники, а не отцы и дети. И это - никакой робости, чего стыдиться-то ?

[Molotov]

ЗЫ Ах, а я постеснялся спросить про конфессию... На самом деле, будет чуть легче с автором общаться, если ответит.

До сих пор автор уклонялся.

С завидным постоянством обвиняя атеистов в трусости , требуя собственноручных признаний по части родства последних с приматами (и получая их) , автор застенчиво , но постоянно уходит от прямых вопросов - а сам то он каким боком к богу (Богу, Б-гу ) ?

Ну, так это наверное от неопытности, а может даже и незрелой молодости...

Думать надо, прежде чем идти на рожон...

Сообщение отредактировал Molotov: 14.03.2008, 17:24:44

[von Oblomann]

В вашей классификации это будет православно-католическо-протестантская.

В нашей классификации =-O Не знаю я такой конфессии? Униат-экуменист?

И я без всякого стыда признаю себя приматом. Нравицо играть словами, играйтесь, мне не жалко

[seri-kz-han]

Земле нет миллионов лет, солнечной системе нет даже нескольких сотен тысяч лет. Также я утверждаю, что теория эволюции была построена не на фактах, а на догадках. Утверждаю, что геологическая колонка - это не шкала реальных возрастов, а шкала приписываемых возрастов.

ну тогда наверно у "креационистской науки" есть объяснение происхождения нефти, отличное от этого.

"Большинство ученых согласно с единой теорией органического происхождения углеводородов (нефти и природного газа), утверждая, что они были образованы из останков растений и животных, попавших в осадочные породы сотни миллионов лет назад. Эта теория подтверждается тем, что залежи нефти содержат химические соединения, встречающиеся только в растительности на поверхности земли."

Если у вас есть другой, более скорый способ, то поспешите поделиться. Нефти то все меньше, а оказывается на ее возобновление вовсе не нужны миллионы лет. Быстро колитесь, КАК?

И на счет обезьян... Постарайтесь понять, что и я, и вы, и все остальные наши с вами современники не произошли от обезьян! Мы произошли от наших (каждый от своих) родителей, которые тоже 100%-ные люди. Но несколько сот тысяч лет назад не было 100%-ных людей. Были человекообразные обезьяны, такие как шимпанзе и гориллы, но не они! Вот те люди, которые жили примерно 100-150 (по некоторым данным 40) тысяч лет назад и произошли от обезьян. Так что успокойтесь и не терзайте себя за низкое происхождение... Не достойно это верующего Человека! Может смиритесь?

Сообщение отредактировал seri-kz-han: 14.03.2008, 17:45:12

[Brandt]

Одни виды не эволюционируют в другие. И никогда не эволюционировали. Есть адаптация видов (различные клювы и т.п.) Земле нет миллионов лет, солнечной системе нет даже нескольких сотен тысяч лет. Также я утверждаю, что теория эволюции была построена не на фактах, а на догадках. Утверждаю, что геологическая колонка - это не шкала реальных возрастов, а шкала приписываемых возрастов.

черт с ней, геологической колонкой. но воробей - ни разу не мутировавший археоптерикс, а хамелеон - не мутировавший Т-рекс. даже саблезубый тигр имеет не слишком много общего с современным.
таким образом, согласно ваших воззрений имеем, что все эти кости и прочих вмерзших мамонтов враг рода человеческого на нашу погибель по земле раскидал. хочется выслушать вашу версию, ЗАЧЕМ?

Сообщение отредактировал Brandt: 14.03.2008, 19:09:56

[AvantGArde]

сказали бы проще "ок, ребята, мы согласны с эволюцией, но это не означает, что бога нет, просто эволюция это инструмент Бога, с помощью которого он сотворил человека".

[Brandt]

сказали бы проще "ок, ребята, мы согласны с эволюцией, но это не означает, что бога нет, просто эволюция это инструмент Бога, с помощью которого он сотворил человека".

западло им. они ж святее папы римского.

[Марк Сестерций Антилох]

Верую в Бога, по Его версии, открытой нам в Священном Писании.
В вашей классификации это будет православно-католическо-протестантская.

Т.е. вы отрицаете понятия "Храм Божий", "священство", "таинства" ? Я вас правильно понимаю? Да/нет?

[InJoyAndSorrow]

Одни виды не эволюционируют в другие. И никогда не эволюционировали. Есть адаптация видов (различные клювы и т.п.) Земле нет миллионов лет, солнечной системе нет даже нескольких сотен тысяч лет. Также я утверждаю, что теория эволюции была построена не на фактах, а на догадках. Утверждаю, что геологическая колонка - это не шкала реальных возрастов, а шкала приписываемых возрастов.

Все понятно, пару только вопросов осталось лично у меня -цель создания данной темы??? Неужели, что бы все окружающие уверовали в вашу веру? Если это так, то смешно, для этого как минимум нужно доказать существование бога, а то можно вашими же словами заплевать ваши же утверждения.....
Какие лично вы можете конкретно аргументы привести -что зарождение жизни дело рук божьих, и почему божьих, а не, к примеру, космической конфедерации, вариант Ра (Ра, привет).... То есть, я понимаю, следуя вашей же логике, Ра может найти в теории эволюции какие либо пробелы, и так же претендовать на истину.....
В общем берем ваши утверждения: Земле -10 тыс.лет, за неделю все резко материлизовалось - кто материлизовал, конкретные факты и конкретные доказательства - можете привести?

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 14.03.2008, 21:57:53

[GedeonSilfeus]

Я так понял, что на мои вопросы ответов от автора, гибко их "не видящего", так и не будет.


igorenya, а какая у Бога "Его" версия в Писании? Есть Ветхий Завет (Танах), есть Новый завет. Иудеи Новый не признают. У них обре урезанная версия?

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 14.03.2008, 22:15:57

[неадекватный]

В основе теории эволюции Дарвина лежат 4 постулата:

1. Окружающий нас мир постоянно изменяется. Происходит вымирание
видов и возникновение новых видов.

2. Эволюционный процесс непрерывен и постепенен, в нем нет скачков.

3. Родственные виды происходят от общего предка, что справедливо и
для любых высших таксонов, вплоть до типов. В конечном счете все много-
клеточные организмы произошли от одноклеточных.

4. Эволюция осуществляется посредством естественного отбора. Имеется
наследственная изменчивость, значительная в каждом поколении. В резуль-
тате борьбы за существование происходит отбор организмов, наиболее при-
способленных к условиям среды.

В сущности это и есть теория эволюции Дарвина.

1-е и 3-е утверждения и сегодня не утратили актуальности.

4-е утверждение сегодня дополнено: роль естественного отбора - дуальна, в (быстро) меняющихся условиях среды естественный отбор играет движущую роль (выживают и дают плодовитое потомство особи с отклонениями от нормы), в неизменных - элиминирующуюю (особи с отколонениями от нормы погибают или не дают плодовитого потомства).

2-е утверждение также дополнено: при катастрофических переменах во внешней среде возможны аромофозы - "скачкообразные" изменения, когда промежуточные звенья м/у видами в палеонтологической летописи не оставили следов.

Дарвина не надо ругать, он как и вы был человеком без специального образования, генетики не знал. Да и знаний не было столько накоплено в 50-60-е годы 19 века как сегодня.


и вообще остроумнее вам было бы иметь такую вот позицию: Бог не только создал Бытие, но он создал Бытие вместе с останками ископаемых животных.

Сообщение отредактировал ситх: 15.03.2008, 01:06:32

[}{APJIu]

Земле нет миллионов лет, солнечной системе нет даже нескольких сотен тысяч лет.

Позвольте полюбопытствовать, коллега, на чем основаны Ваши утверждения?