Перейти к содержимому

Фотография

Ветка "Наука и Техника"обсуждаем

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 981

#141
Omar_Yusuf

Omar_Yusuf

    Джин

  • В доску свой
  • 2 595 сообщений

Ветка будет клоном других несостоявшихся веточеГ нашего хиленького инет-пространства.
Российские сайты в разы познавательней и содержательней.
Просидите пару суток хотя бы на этом сайте и все станет ясно.
Хотя дело хозяйское. Vox populi, знаете ли...

хороший сайт. некоторые идеи можно позаимствовать :-)
  • 0

#142
Camry2001

Camry2001
  • Свой человек
  • 795 сообщений
Это я так навскидку назвал, а ведь не этим единым сайтом, в том числе и по вопросам НиТ, жив рунет.
Вот, что хорошо, так это то, что у нас есть свобода ВЫБОРА. Просто нуно с умом это право реализовать.
  • 0

#143
kankretno

kankretno
  • Свой человек
  • 501 сообщений
ДА ДА ДА!!!
Науку отделять надо!
правда "техника" уже отделена в "авто"...
  • 0

#144
Virtual House

Virtual House

    Bombing for peace is like fucking for virginity

  • В доску свой
  • 4 789 сообщений

Это я так навскидку назвал, а ведь не этим единым сайтом, в том числе и по вопросам НиТ, жив рунет.
Вот, что хорошо, так это то, что у нас есть свобода ВЫБОРА. Просто нуно с умом это право реализовать.


этот сайт был выложен с первых страниц в этой ветке, этим хочу сказать что, даже если кто-то случайно зайдет на него с ЦТ, это уже замечательно, если ничего не предпримем, ничего и никогда не будет.
Если размышлять в сравнительных терминах,
сравните то, что можно найти у американцев и японцев на тему Science&Hitech и что есть в рунете.
Свобода выбора.
  • 0

#145
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Ветка будет клоном других несостоявшихся веточеГ нашего хиленького инет-пространства.
Российские сайты в разы познавательней и содержательней.
Просидите пару суток хотя бы на этом сайте и все станет ясно.
Хотя дело хозяйское. Vox populi, знаете ли...

В отличие от других подобных рекомендаций-сравнений, которых я на ЦТ видел немало, действительно неплохой сайт.
Но, как известно, все объять невозможно. Я не видел на том же сайте тем "Секс", "Футбол" и прочих, которые есть на ЦТ. Значит сайт паршивый? :-)

если ничего не предпримем, ничего и никогда не будет.

А самое замечательное то, что если и дальше голосовать и п...ть о принципах устройства ветки, вместо того, чтобы обсуждать эту самую Науку и Технику - не будет наверняка.
  • 0

#146
Virtual House

Virtual House

    Bombing for peace is like fucking for virginity

  • В доску свой
  • 4 789 сообщений

А самое замечательное то, что если и дальше голосовать и п...ть о принципах устройства ветки, вместо того, чтобы обсуждать эту самую Науку и Технику - не будет наверняка.


http://vse.kz/index....ic=146326&st=60
  • 0

#147
Марк Сестерций Антилох

Марк Сестерций Антилох

    pAlkovnik в отставке/2

  • В доску свой
  • 7 963 сообщений

Ветка будет клоном других несостоявшихся веточеГ нашего хиленького инет-пространства.

Все умрут ? © :-)

Российские сайты в разы познавательней и содержательней.
Просидите пару суток хотя бы на этом сайте и все станет ясно.

Родина слонов не в той стороне.
www.nature.com , www.sciam.com, и даже местами www.popmech.com ( на пару с www.popmech.ru) еще в разы познавательней и содержательней.
  • 0

#148
Носорог

Носорог

    он же Капрал Гаг

  • Забанен
  • 390 сообщений
Кстати, подскажите, плиз, кто знает.

Наноламповая электроника - это бред или ближайшее будущее?

#149
Марк Сестерций Антилох

Марк Сестерций Антилох

    pAlkovnik в отставке/2

  • В доску свой
  • 7 963 сообщений

Кстати, подскажите, плиз, кто знает.

А что - в мире есть кто-то кто знает?

Наноламповая электроника - это бред или ближайшее будущее?

Да. Это мощное оружие массового поражения. Насмерть валит любого кто подойдет к микроскопу на это дело посмотреть :dont:

P.S. Определитесь с терминами.

"Лампа" - очень емкое понятие.
Есть подозрение, что кто-то из наших горе-переводчиков подразумевал "лампа" , прочитав "nanotube". После чего "нанолампа" перекочевала в известный анекдот. ;)

"Лампа освещения" - то есть устройство, с вакуумом и источником излучения внутри - в нановарианте никаких преимуществ и перспективн не подразумевает - основное направление сейчас и в обозримом будущем - компактные полупроводниковые структуры, из которых формируется все что надо - от источников освещения до лазерных инжекторов в оптоволокно.

"Электронно-усилительная лампа", как сейчас понимается это устройство , в микроверсии - чистейший бред.
Ладно вакуум - им можно целиком накрыть устройство. Но - как обеспечить точечную микроинжекцию без накала (наверное, полупроводниками. да ? :D ) . Как обеспечить нужную для разгона инжектированных электронов разность потенциалов ? Наверное, никак - потому что расстояния мизерные, и высокие скорости и потенциалы не надобны. Как при низких потенциалах управлять этим "электронным киселем" ? Как совместить в одном конструктиве тысячи (не говорю - миллионы) устройств с полевым управлением летящими в вакууме электронами? Как бороться с вырождением инжекторов, управляющих систем и анода? Итд.
И главное - а нафига это все, если все то же самое полупроводники делают не в десятки - в тысячи и миллионы раз быстрее, надежней и лучше.

Сообщение отредактировал Марк Сестерций Антилох: 01.02.2008, 18:46:37

  • 0

#150
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

http://vse.kz/index....ic=146326&st=60

Единственное что я не понял - что я там должен был увидеть по этой ссылке ;)
  • 0

#151
Носорог

Носорог

    он же Капрал Гаг

  • Забанен
  • 390 сообщений
2 Марк
Благодарю вас за полный и исчерпывающий ответ. Все мои сомнения сняты.
И за сюжет к будущему опусу ;).

#152
china

china

    Читатель

  • В доску свой
  • 1 688 сообщений

И главное - а нафига это все(ламповое), если все то же самое полупроводники делают не в десятки - в тысячи и миллионы раз быстрее, надежней и лучше.

А почему у звуковых усилителей ,ламповых звук лучше ,чем у транзисторных?
  • 0

#153
ReMoteConTrol

ReMoteConTrol
  • Частый гость
  • 60 сообщений


И главное - а нафига это все(ламповое), если все то же самое полупроводники делают не в десятки - в тысячи и миллионы раз быстрее, надежней и лучше.

А почему у звуковых усилителей ,ламповых звук лучше ,чем у транзисторных?

На любителя...
Они не лучше, они ДРУГИЕ!! ;)
  • 0

#154
den10

den10
  • В доску свой
  • 13 089 сообщений


И главное - а нафига это все(ламповое), если все то же самое полупроводники делают не в десятки - в тысячи и миллионы раз быстрее, надежней и лучше.

А почему у звуковых усилителей ,ламповых звук лучше ,чем у транзисторных?

Это правда . Субъективно звук чище и прозрачнее . Было много версий , имхо - самая убедительная - самовозбуждение транзисторных усилительных каскадов на высоких частотах и появление паразитных гармоник на ультразвуковых частотах ...
А признавали все - даже эскперты , что звуковой транзисторный усилитель как бы "проводит звук с трудом" , в то время как из ламповых усилитьелей звук "льется " .
  • 0

#155
den10

den10
  • В доску свой
  • 13 089 сообщений
Еще причина - обычно уровень собственного шума лампы и транзистора одного класса и цены - гораздо меньше у лампы , соответственно меньше вносимых шумом искажений .
  • 0

#156
Носорог

Носорог

    он же Капрал Гаг

  • Забанен
  • 390 сообщений
Да можно до хрипоты спорить, обсуждая достоинства и недостатки ламп и СБИС, если исключить размеры.
Впрочем, почему бы и нет ;).

Еще такой вопрос - можно ли допустить хотя бы возможность радиационной устойчивой электроники?

#157
den10

den10
  • В доску свой
  • 13 089 сообщений

Да можно до хрипоты спорить, обсуждая достоинства и недостатки ламп и СБИС, если исключить размеры.
Впрочем, почему бы и нет ;).

Еще такой вопрос - можно ли допустить хотя бы возможность радиационной устойчивой электроники?

Вот именно лампы устойчивее к ядерному взрыву - нежели пп приборы . т к после взрыва идет мощный электромагнитный импульс . пп переходы могут не выдержать - а лампе в принципе ничево не будет
  • 0

#158
Марк Сестерций Антилох

Марк Сестерций Антилох

    pAlkovnik в отставке/2

  • В доску свой
  • 7 963 сообщений

Вот именно лампы устойчивее к ядерному взрыву - нежели пп приборы . т к после взрыва идет мощный электромагнитный импульс . пп переходы могут не выдержать - а лампе в принципе ничево не будет

Это немного не "радиационная устойчивость".
Под радиационной устойчивостью принято больше считать способность к устойчивой работе в процессе облучения частицами высоких энергий.
Впрочем , и здесь лампа несомненно гораздо более выигрышный вариант. В отличие от полупроводниковых структур - здесь вырождаться нечему.
  • 0

#159
Nobody

Nobody
  • В доску свой
  • 3 255 сообщений
Не все так страшно по поводу радиационной и эм устойчивости полупроводников, если уметь это готовить :-/.

С другой стороны - давным-давно придумали как убить полупроводниковое изделие неядерным электомагнитным оружием.
  • 0

#160
Носорог

Носорог

    он же Капрал Гаг

  • Забанен
  • 390 сообщений


Да можно до хрипоты спорить, обсуждая достоинства и недостатки ламп и СБИС, если исключить размеры.
Впрочем, почему бы и нет :-/.

Еще такой вопрос - можно ли допустить хотя бы возможность радиационной устойчивой электроники?

Вот именно лампы устойчивее к ядерному взрыву - нежели пп приборы . т к после взрыва идет мощный электромагнитный импульс . пп переходы могут не выдержать - а лампе в принципе ничево не будет

Сорри, я некорректно задал вопрос.
Я знаю, что например, АТСК 100/2000 будет работать даже при атомном взрыве.
Имеется ввиду современная электроника на СБИС.

2 Nobody
А можно немного поподробней?




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.