Перейти к содержимому

Фотография

Ветка "Наука и Техника"обсуждаем

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 981

#361
Zulkar

Zulkar

    Читатель

  • В доску свой
  • 3 243 сообщений

Популярность изложения - это само собой. Меня больше тревожит ДОСТОВЕРНОСТЬ. Когда энтузиаст с горящими глазами обещает золотые горы в случае реализации его завиральной идеи; когда другой энтузиаст лично видел человека, лично видевшего инопланетян - это очень доходчиво и заманчиво, но не достоверно. Вы будете приводить им доводы с формулами и без, а они будт талдычить одно и то же, не обращая на "скучных скептиков" никакого внимания... И плюнут скептики, и уйдут на научные форумы... И останется на ветке пустая болтовня под вывеской "Наука и Техника"... Вот чего я опасаюсь!

2Vadziku: я говорю не о полном запрещении "крамолы", а о ее направлении в цивилизованное русло. Чтобы претенденты на великие открытия хотя бы пытались их доказать в рамках нормальной науки. И чтобы модераторы не поддакивали бредовым идеям :-)

Да можно просто проверять по тесту, который был в брошюре РАН "О лженауке". Если кому то интересно, могу выложить куда-нибудь, занятная книжка И сделать правило - за изобретение Единой Теории Поля или вечного двигателя - моментальный плюс.
А насчет мало народу - я этот топик только что заметил. Былы бы отдельная ветка, заметил бы гораздо раньше. ;)
  • 0

#362
Virtual House

Virtual House

    Bombing for peace is like fucking for virginity

  • В доску свой
  • 4 789 сообщений

А насчет мало народу - я этот топик только что заметил. Былы бы отдельная ветка, заметил бы гораздо раньше. ;)


Добро пожаловать :-)
Будем рады новым интересным личностям.
  • 0

#363
DedushkaMazai

DedushkaMazai
  • Завсегдатай
  • 107 сообщений
Здравствуйте, господа.
мне кажется такая ветка нужна. Но, как мне кажется, она может деградировать до "кухонных посиделок" почему?
потому что:
1. Среди посетителей сайта мало людей с инженерно-техническим или естественно-научным образованием. подавляющее большинство посетителей это - люди гуманитарных профессий. это связано с современными особенностями образования в РК.
2. Неплохие инженерно-технические работники, как правило, большую часть своего времени заняты работой. Соотв. на данном сайте появляются нерегулярно
3. Уже имеются на данный момент многочисленные серьезные интернет-сайты с общим и достаточно частным направлением. наиболее интересными являются сайты учебных заведений, например интернет-сайт выпускников мвту (моя alma mater). Такие сайты строго специализированы и эффективны в обмене информацией. Там не бывает "случайных" посетителей
Таким образом, хотелось бы более подробно услышать, что предлагается в качестве основной идеи этой ветки, также нельзя забывать, что необходим научный редактор сайта (или как он по современному и модному называется?), причем данный человек должен обладать хорошей теоретической и практической базой в политехнике, что согласитесь, более чем высокие требования. Кто из нас представляет из себя фигуру уровня, ну скажем, Капицы-младшего? :-)
  • 0

#364
arfey

arfey
  • В доску свой
  • 1 365 сообщений
Ветка о науке и технике не будет лишней.. конечно, она не станет специализированной, но большинству цт-шников этого и не надо, потому как, уже было сказано, научных терминов и формул многим просто не понять.. а вот почитать о каких-то новшествах и открытиях в мире науки было бы интересно.. ведь шариться по интернету в поисках таких, скажем не очень важных, новостей дюже лень.. а цт является сборником таких новостей и сплетен :-) , и всегда есть, что почитать..
А что касаемо "кухонных посиделок", так сделать более жесткий контроль, и за флейм ограничить посещаемость данной ветки (если это, конечно, технически не сложно), ну или создать доску позора ;)
  • 0

#365
Zulkar

Zulkar

    Читатель

  • В доску свой
  • 3 243 сообщений

Здравствуйте, господа.
мне кажется такая ветка нужна. Но, как мне кажется, она может деградировать до "кухонных посиделок" почему?
потому что:
1. Среди посетителей сайта мало людей с инженерно-техническим или естественно-научным образованием. подавляющее большинство посетителей это - люди гуманитарных профессий. это связано с современными особенностями образования в РК.

Это да. Но они есть.

2. Неплохие инженерно-технические работники, как правило, большую часть своего времени заняты работой. Соотв. на данном сайте появляются нерегулярно

Ну так и ладно. Это же форум, и не один человек будет отвечать там сидеть. Кто-то сегодня появился, кто-то завтра.

3. Уже имеются на данный момент многочисленные серьезные интернет-сайты с общим и достаточно частным направлением. наиболее интересными являются сайты учебных заведений, например интернет-сайт выпускников мвту (моя alma mater). Такие сайты строго специализированы и эффективны в обмене информацией. Там не бывает "случайных" посетителей

Ну, хочется чего-то своего. ;) А большинство училось не там, все-таки неинтересно общаться на чужих университетских форумах

Таким образом, хотелось бы более подробно услышать, что предлагается в качестве основной идеи этой ветки, также нельзя забывать, что необходим научный редактор сайта (или как он по современному и модному называется?), причем данный человек должен обладать хорошей теоретической и практической базой в политехнике, что согласитесь, более чем высокие требования.

А еще, кроме политехники и физики он должен знать химию,биологию, и ....(че еще там к естественным наукам относится). Это нереально, даже знать только физику ВСЮ. Увы и ах, универсалов как Ландау сейчас нету....

Кто из нас представляет из себя фигуру уровня, ну скажем, Капицы-младшего? :D

Да чего уж там, сразу бы уровня Петра Леонидовича просили :-)
А на самом деле, мне тоже кажется что ветка нужна, хотя бы в качестве эксперимента. Поставить модератора, хорошо знакомого c фундаментальной и прикладной наукой, глядишь чего нибудь бы и получилось.
  • 0

#366
олежка

олежка

    Читатель

  • Завсегдатай
  • 175 сообщений
Такую ветку создать надо, можно даже назвать "Наука и Жисть" :-)
Учиться никогда не поздно, и знать тоже!

Сообщение отредактировал олежка: 16.05.2008, 23:18:32

  • 0

#367
DedushkaMazai

DedushkaMazai
  • Завсегдатай
  • 107 сообщений
может быть я не прав конечно, я изложил мою частную точку зрения.
но мне кажется, что такого модератора (шеф-редактора) найти будет крайне сложно. дело в том, что имя ветки претендует на некую "всеохватность". ну скажем, к примеру, одни товарищи захотят поговорить о недостатках и преимуществах имплозионных схем подрыва ядерных зарядов, другие об особенностях языковых компиляторов, к примеру, а третьи о том кто кого заборет - НЛО vs. Йети.
и как прикажете всем этим хозяйством управлять? шеф-редакторов не напасемся ;)
  • 0

#368
Golos

Golos
  • Свой человек
  • 528 сообщений
Пускай будет.
А вот что из этого будет - еще вопрос. ;)
  • 0

#369
Zulkar

Zulkar

    Читатель

  • В доску свой
  • 3 243 сообщений
DedushkaMazai - модератор не должен знать тонкости имплозионных схем подрыва ядерных зарядов и особенности языковых компиляторов. 1 можно понять при должном образовании - чушь ли это, в конце концов сводящаяся к Полной Единой Теории Всего, или что-то в этом есть. С 2 - добро пожаловать в Программирование, да и тут не надо быть разработчиком компиляторов, чтобы отличить флейм и бессмыслицу от здравых мыслей. С 3 - флейм и не такое сожрет. Зачем шеф-редактор? Это же не научный журнал, где каждая фраза должна подкрепляться ссылкой на первоисточник. Достаточно ввести правила, запрещающие создавать темы, которые относятся к паранауке, обсуждение пользы изобретений типа БАДов, энергетических пирамидок и прочей лажи, и новости агенства опубликованные агенством ОБСДП. Короче всего что не может быть подтверждено официальной наукой. Модераторы общего ведь как-то справляются с данной веткой, может и у других получится.
  • 0

#370
DedushkaMazai

DedushkaMazai
  • Завсегдатай
  • 107 сообщений
ну что же, я не против. давайте посмотрим на развитие событий
  • 0

#371
GedeonSilfeus

GedeonSilfeus

    Bürger

  • В доску свой
  • 3 399 сообщений
Zulkar, в целом согласен. С одной только поправкой. БАДы бывают весьма разные и обобщать под видом "лажи" весь спектр БАД не стоит.. ;)
  • 0

#372
Zulkar

Zulkar

    Читатель

  • В доску свой
  • 3 243 сообщений
GedeonSilfeus - ну я имею в иду те БАДы, которые сейчас рекламируются под видом полезных и необходимы х добавок. А не биологически активные добавки, которые используются в биогенетических исследованиях и экспериментах.
  • 0

#373
Virtual House

Virtual House

    Bombing for peace is like fucking for virginity

  • В доску свой
  • 4 789 сообщений
Хорошо что вы в n+1! раз обсудили полезность этой ветки:D,
может начнем постить что-то интересное?

Американская компания Lockheed Martin получила заказ ВВС США на создание двух навигационных спутников третьего поколения GPS III Block А.
Планируется, что новые спутники по мощности сигнала будут в 500 раз превосходить имеющиеся аналоги. Кроме того, система GPS III будет более помехоустойчивой, а также обеспечит повышенную точность данных и скорость их обновления.
Изображение

источник:веб-страница
  • 0

#374
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

1. Среди посетителей сайта мало людей с инженерно-техническим или естественно-научным образованием. подавляющее большинство посетителей это - люди гуманитарных профессий. это связано с современными особенностями образования в РК.

А что гуманитарные науки последним постановлением правительства РК принято не считать науками?



Кто из нас представляет из себя фигуру уровня, ну скажем, Капицы-младшего? :)

Да чего уж там, сразу бы уровня Петра Леонидовича просили :D

Не сказать, чтобы уровень Капицы-младшего впечатлял ...
  • 0

#375
неадекватный

неадекватный

    он же Jaberwacky

  • Забанен
  • 2 231 сообщений

может быть я не прав конечно, я изложил мою частную точку зрения.
но мне кажется, что такого модератора (шеф-редактора) найти будет крайне сложно. дело в том, что имя ветки претендует на некую "всеохватность". ну скажем, к примеру, одни товарищи захотят поговорить о недостатках и преимуществах имплозионных схем подрыва ядерных зарядов, другие об особенностях языковых компиляторов, к примеру, а третьи о том кто кого заборет - НЛО vs. Йети.
и как прикажете всем этим хозяйством управлять? шеф-редакторов не напасемся :D


есть такое чудо-юдо, называемое экспертиза по формальным признакам

#376
DedushkaMazai

DedushkaMazai
  • Завсегдатай
  • 107 сообщений
здравствуйте,
уважаемый Vadziku, как вы сами видите ветка названа "Наука и техника". соотв. употребляется логическое И, но не логическое ИЛИ. вывод очевиден.

уважаемый Ситх, конечно можно проводить и формальную экспертизу. я не против. но как вы сами понимаете это - маловероятно.

к сожалению, пока что "веточные" события развиваются вяло и малоинтересно
  • 0

#377
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

здравствуйте,
уважаемый Vadziku, как вы сами видите ветка названа "Наука и техника". соотв. употребляется логическое И, но не логическое ИЛИ. вывод очевиден.

Кто вам по секрету сообщил, что это логические операторы? :laugh:
В русском языке союз "и" зачастую используется как связка для перечисляемых объектов :dandy:
Если уж такая ветка состоится, то в любом случае она будет про все науки.
Какой-то совсем у вас узкий технический взгляд :lol:

к сожалению, пока что "веточные" события развиваются вяло и малоинтересно

Я даже могу подсказать: для того, чтобы они не развивались вяло и малоинтересно, участники могут принять более активное участие в наполнении ветки, чем рассуждать о научных редакторах или заниматься семантическим анализом названия ветки :smoke:
  • 0

#378
Virtual House

Virtual House

    Bombing for peace is like fucking for virginity

  • В доску свой
  • 4 789 сообщений
Физики создали источник когерентного электромагнитного излучения терагерцевого диапазона, работающий при комнатной температуре, сообщает в своем пресс-релизе Гарвардский университет со ссылкой на статью в журнале Applied Physics Letters.
К терагерцевым волнам (Т-лучам) обычно относят часть электромагнитного спектра примерно от 0,1 терагерца до 10 терагерц. Т-лучи легко проникают сквозь бумагу, одежду, картон, пластмассу и многие другие материалы. Они могут применяться для обнаружения скрытого оружия или взрывчатки, диагностирования опухолей, поиска дефектов и трещин в материалах.

источник
  • 0

#379
Zulkar

Zulkar

    Читатель

  • В доску свой
  • 3 243 сообщений
Это фактически гамма-лазер с высокой частотой генерируемого излучения?
  • 0

#380
OMGWTF

OMGWTF
  • очередь на регистрацию
  • 666 сообщений

Это фактически гамма-лазер с высокой частотой генерируемого излучения?


Не совсем так, на самом деле исследования ультраструктуры зооспор миксомицетов из различных порядков указывают на значительную консервативность строения правого и дорсального корешков жгутика и значительную изменчивость в строении левого корешка и фибриллярных связок в основании жгутика. Благодаря размыванию ступеньки распределения Ферми-Дирака, электрон может оказаться как в валентной зоне, так и в зоне проводимости. Затем некротические массы отторгаются, и образуется язва, окруженная валом плотного, резко отграниченного инфильтрата застойно-синюшного цвета. Язва круглой или овальной формы, имеет значительную глубину, отвесные, как бы выбитые пробойником края. Как и в задаче (R_1), точки zj в п .2. зависят от n. Смысл обозначений Z(x+) и Z(x-) - тот же, что и выше. При оговоренных выше условиях на ρ и r функция Ш, решающая задачу (R_2), всегда существует, при этом дивизор d = z1 + • • • + zg оказывается единственным решением некоторой проблемы обращения Якоби, кроме того, zj Ѓё [e2j, e2j+1] при j = 1, . . . , g, т.е. в каждой замкнутой лакуне между {.j} лежит ровно по одной точке zj = przj . Функция, решающая задачу (R_2), единственна с точностью до нормировки и имеет в бесконечно удаленной точке z = Ѓ‡(1) полюс в точности n-го порядка. Для любого z Ѓё CS выполняется соотношение Ш(z(1))Ш(z(2)) ЃЯ const •gj=1(z - zj), где const _= 0. Как и ранее, мы придерживаемся следующей нормировки Ш-функции: Ш(z(1))Ш(z(2)) ЃЯ gj=1(z - zj). Если условиться, что Ш(z(1))/zn ЃЁ кn > 0 при z ЃЁ Ѓ‡, то последним тождеством Ш-функция определяется однозначно. По сравнению с задачей (R_1) явный вид этой функции претерпевает следующие изменения: в правую часть (103) надо добавить сомножитель.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.