Перейти к содержимому

Фотография

Атомная электростанцияХотят построить в Актау! Актауцы ау!

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 755

Опрос: АЭС (352 пользователей проголосовало)

Нужна ли нам?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.

Если вдруг повторится трагедия чернобыля, поедите ликвидировать?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.

Будете ликвидатором если много заплатят?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.
Голосовать Неизвестные прохожие не могут участвовать в голосовании

#141
Ксенофоб Ксенофобович

Ксенофоб Ксенофобович

    Читатель

  • Постоялец
  • 452 сообщений

пару лет назад в периодической печати была инфа о проекте строительства в Техасе солнечной электростанции размером 107 на 107 миль, сейчас пытался в сети найти ссылку на, но чего-то не нашел.

Да разумеется, что все прикрасно работает, SunPower заявила недавно о начале производства солнечных батарей с КПД 30 %, это фактически прорыв. Потому что раскидывая по степи полностью автномные солнечные панели, которые сами следят за солнцем, без всякого централизованного управления, можно очень просто собирать с 1 кв метра до 300 ватт чистой электроэнергии, плюс еще пропустив по охлаждающему контуру теплоноситель еще 700 ватт тепловой энергии. В результате размещения такой гелиостанции пусть даже на одном квадратном километре мы получим совершенно халявных 30 мегават электроэнергии, плюс 70 мегават тепловой энергии, которую можно использовать для теплиц или отопления домов или для производства горячей воды. Никакого обслуживания кроме разумеется охраны эта гелиостанция не требует, потому что панели полностью автономны и сами умеют прижиматься к земле во время ветра и сами моют себе фейс после дождя. Обединяя независимые солнечные панели в единую энергетическую сеть можно строить предельно простые и сколь угодно мощные гелиостанции. Для сравнения обычная ТЭЦ как правило редко имеет на выходе более 100 мегават, а один только золоотвал у нее в дестья раз больше чем площадь гелистанции.
  • 0

#142
I.K.A.R.U.S

I.K.A.R.U.S
  • В доску свой
  • 1 383 сообщений
Предположим построят они эту станцию.... и что? А кто будет на ней работать? Последний выпуск по специальности АС был в 80-х годах...опять нужно из-за границы рабочих нанемать......Всё оборудывание будет иностранное, рабочие иностранные.......я думаю это отразиться на цену за кВт......Может тока уран будет наш......И вообще, кто рискнёт её строить?...Куат? у нас на районе не могут дом 5-ти этажный закончить :( А они АЭС....круто :dandy:
  • 0

#143
Ксенофоб Ксенофобович

Ксенофоб Ксенофобович

    Читатель

  • Постоялец
  • 452 сообщений

2. Тогда зачем же вы к вашим блестящим идейм светлого ветро-гелио-будущего все время прикручиваете какие-то газовые и угольные печки, которые будут тянуть все основное время, пока данные устройства будут ждать плохой погоды либо наоборот - ясного неба ? :dandy:

Отвечаю на очередной детский вопрос. :( Газовые горелки на ночь нужны для мощной паровой гелиостанции исключительно для того, что бы не простаивал по ночам дорогостоющий паровой котел, паровая турбина и генератор. Но ночью потребление электроэнергии падает в десять раз, поэтому расход газа по отношению к дневному режиму в десять раз меньший, соответсвенно и выбросы СО2 в атмосферу в десять раз ниже. Вот и получается, что газо-геливая электростанция работающая круглыми сутками при той же самой мощности потребляет газа в сто раз меньше, чем просто газовые электростанции.

А в гелиостанциях на основе самонаводящихся на солнце, полностью автономных солнечных батарей, такой проблемы нет, так как ничего кроме фотоэлементов в них вообще нет и простаивать нечему. Поэтому такие гелиостанции на ночь вообще выключаются. Но так как электростанции выше 1 мегавата отдают свою энергию только в ЛЭП, то ночная нагрузка просто перераспределяется на другие источники электроэнергии в том числе и ветрогенераторы. Хорош задавать свои дурацкие вопросы, сам подумай зачем и для чего и все станет ясно. А то вы тут с Vadziku как дурачки рожу умную корчите и несете поочереди полнейшую чушь.

Сообщение отредактировал Ксенофоб Ксенофобович: 26.12.2007, 21:20:56

  • 0

#144
Марк Сестерций Антилох

Марк Сестерций Антилох

    pAlkovnik в отставке/2

  • В доску свой
  • 7 963 сообщений

... Потому что раскидывая по степи полностью автномные солнечные панели, которые сами следят за солнцем, без всякого централизованного управления, можно очень просто собирать с 1 кв метра до 300 ватт чистой электроэнергии, плюс еще пропустив по охлаждающему контуру теплоноситель еще 700 ватт тепловой энергии. В результате размещения такой гелиостанции пусть даже на одном квадратном километре мы получим совершенно халявных 30 мегават электроэнергии, плюс 70 мегават тепловой энергии...


"Кажется, и легко на вид, а рассмотришь - просто черт возьми! После
видят, нечего делать, - ко мне. И в ту же минуту по улицам курьеры, курьеры,
курьеры... можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров!
Каково положение? - я спрашиваю. "Иван Александрович ступайте департаментом
управлять!" Я, признаюсь, немного смутился, вышел в халате: хотел
отказаться, но думаю: дойдет до государя, ну да и послужной список тоже...
"Извольте, господа, я принимаю должность, я принимаю, говорю, так и быть,
говорю, я принимаю, только уж у меня: ни, ни, ни!.. Уж у меня ухо востро! уж
я..." И точно: бывало, как прохожу через департамент, - просто
землетрясенье, все дрожит и трясется как лист."
(с) "наше все" Н.В. Гоголь

ну вы уже все всем рассказали. Идите же в горы, в степи, куда хотите идите. И дайте же народу его халявных мегаваттт. :(
  • 0

#145
Ксенофоб Ксенофобович

Ксенофоб Ксенофобович

    Читатель

  • Постоялец
  • 452 сообщений

Предположим построят они эту станцию.... и что? А кто будет на ней работать? Последний выпуск по специальности АС был в 80-х годах...опять нужно из-за границы рабочих нанемать......Всё оборудывание будет иностранное, рабочие иностранные.......я думаю это отразиться на цену за кВт......Может тока уран будет наш......И вообще, кто рискнёт её строить?...Куат? у нас на районе не могут дом 5-ти этажный закончить :( А они АЭС....круто :dandy:

Ну с обслуживанием этого атомного карлика никаких проблем не возникнет, все таки Актауский ВБЭР-300 будет имееть всего 300 мегават из которых только 200 мегават электрических, по мощности это практически полный эквивалент небольшой ТЭЦ для небольшого городка вроде Актау и то может нехватить энергии с этого карлика даже на сам Актау.
  • 0

#146
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений


Предположим построят они эту станцию.... и что? А кто будет на ней работать? Последний выпуск по специальности АС был в 80-х годах...опять нужно из-за границы рабочих нанемать......Всё оборудывание будет иностранное, рабочие иностранные.......я думаю это отразиться на цену за кВт......Может тока уран будет наш......И вообще, кто рискнёт её строить?...Куат? у нас на районе не могут дом 5-ти этажный закончить ;) А они АЭС....круто :laugh:

Ну с обслуживанием этого атомного карлика никаких проблем не возникнет, все таки Актауский ВБЭР-300 будет имееть всего 300 мегават из которых только 200 мегават электрических, по мощности это практически полный эквивалент небольшой ТЭЦ для небольшого городка вроде Актау и то может нехватить энергии с этого карлика даже на сам Актау.

Что характерно - мощность АЭС не имеет никакого отношения к сложности обслуживания :spy:
Прекрасный и наглядный пример - ЦП у компьютера, потребляет всего ничего - ватт 70, а сколько проблем ... :laugh:
  • 0

#147
Deusex

Deusex
  • Завсегдатай
  • 236 сообщений
Прочитал всю тему, давно так не смеялся... :D
Похоже, Ксенофобыч - это мутированное воплощение КОТа из ветки про Чернобиль...

По сабжу - станция нужна, ликвидировать не поеду, даже если заплатят много..
На самом деле, энергия - ключ к росту промышленности (неплохо это расписано в "Исповеди экономического убийцы"). Поэтому энергия Казахстану нужна, и довольно много.
Насчет оправданности - есть риск, конечно... с нашими-то подходами. Это вам не Франция, где 70% энергии- от АЭС. И ни одной аварии...

2 К. Ксенофобыч
Ксенофобыч, по поводу твоих мрачных прогнозов - а ты не думал, почему 10 ведущих энергетических компаний Японии заключили долгосрочные соглашения с Казатомпромом? Направленные на расширение производственных мощностей и увеличение экспорта сырья в Японию? Японцы далеко не глупые люди, и свое будущее они видят за атомной энергией. Об этом свидетельствую т грандиозные планы их компаний..

Да что я говорю, твои комменты больше похожи на стеб...
  • 0

#148
Ксенофоб Ксенофобович

Ксенофоб Ксенофобович

    Читатель

  • Постоялец
  • 452 сообщений

По сабжу - станция нужна, ликвидировать не поеду, даже если заплатят много..
На самом деле, энергия - ключ к росту промышленности (неплохо это расписано в "Исповеди экономического убийцы"). Поэтому энергия Казахстану нужна, и довольно много.
Насчет оправданности - есть риск, конечно... с нашими-то подходами. Это вам не Франция, где 70% энергии- от АЭС. И ни одной аварии...

2 К. Ксенофобыч
Ксенофобыч, по поводу твоих мрачных прогнозов - а ты не думал, почему 10 ведущих энергетических компаний Японии заключили долгосрочные соглашения с Казатомпромом? Направленные на расширение производственных мощностей и увеличение экспорта сырья в Японию? Японцы далеко не глупые люди, и свое будущее они видят за атомной энергией. Об этом свидетельствую т грандиозные планы их компаний..

Да что я говорю, твои комменты больше похожи на стеб...

Тъфу ты елки палки еще один ? :D Вам же русским языком говорят что, нет никакой преспективы, у атомной промышленности, и ни один дурак сейчас не строит АЭС, потому что беспреспективно, так как топлива для АЭС нет и отходы ядерные девать некуда. И о какой такой энергии ты тут гутаришь, когда Актауская АЭС будет по мощности эквивалентна небольшой ТЭЦ, которую обычно ставят на район не более 100 тысяч человек. В результате постройки в Актау карликовой АЭС Казахстан приобретет только лишь большой атомный геморой и ничего более. А японцы че у них атомных станций на волне атомной эйфории 70 годов прошлого века до фига было построенно, теперь вот сидят и голову ломают, что делать и как быть, Урана то 235 уже сейчас здорово не хватает. Вот и суетятся япошки да толко безтолку, потому что на японских АЭС, так же как и на большинстве европейских все равно новое топливо загружать некуда, потому что все ячейки на АЭС для хранения ТВЭЛов заняты отработанными ТВЭЛами и новое топливо на АЭС просто некуда загрузить. Всё это конец.

Сообщение отредактировал Ксенофоб Ксенофобович: 28.12.2007, 00:22:23

  • 0

#149
BOBIUS

BOBIUS
  • В доску свой
  • 1 764 сообщений

А написанно почти во всех моих сообщениях следующее Уран-235 на планете Земля заканчивается, соответсвенно все атомные станции закрываются

А вы, собственно, кто будете?
  • 0

#150
Ксенофоб Ксенофобович

Ксенофоб Ксенофобович

    Читатель

  • Постоялец
  • 452 сообщений
Да кстати хотелось бы напомнить идиотам, которые голосовали "ЗА" атомную станцию, но "ПРОТИВ" поездки на тушение очередного Чернобыля. Что в случае масштабной ядерной катастрофы никто вас спрашивать не будет и отсидеться вам в теплом офисе вряд ли удастся. Потому что на Чернобыле, вообще не было ни одного добровольца. Все "ликвидаторы" получили либо повестку из военкомата, либо проходили службу в армии, милиции или в пожарной части. Ни одного добровольца на Чернобыле не было, а так конечно психология офисного планктона весьма любопытна. :) Я ЗА строительство АЭС я ЗА атомную, хоть и совсем не дешовую, но все же до сих пор очень модную электроэнергию, но только тушить я ядерный реактор не поеду. Остается вопрос, а кто же тогда поедет его тушить ? :D

MODERATORIAL [MastX]
Вам "+" за нарушение п2.2.5 правил конференции

  • 0

#151
sid_barrow

sid_barrow

    جن

  • В доску свой
  • 4 403 сообщений

Да кстати хотелось бы напомнить идиотам, которые голосовали "ЗА" атомную станцию, но "ПРОТИВ" поездки на тушение очередного Чернобыля. Что в случае масштабной ядерной катастрофы никто вас спрашивать не будет и отсидеться вам в теплом офисе вряд ли удастся. Потому что на Чернобыле, вообще не было ни одного добровольца. Все "ликвидаторы" получили либо повестку из военкомата, либо проходили службу в армии, милиции или в пожарной части. Ни одного добровольца на Чернобыле не было, а так конечно психология офисного планктона весьма любопытна. :) Я ЗА строительство АЭС я ЗА атомную, хоть и совсем не дешовую, но все же до сих пор очень модную электроэнергию, но только тушить я ядерный реактор не поеду. Остается вопрос, а кто же тогда поедет его тушить ? :D

закончились аргументы, начались оскорбления (с) :-)
  • 0

#152
Aero_Terka

Aero_Terka
  • Завсегдатай
  • 111 сообщений
А я спорю, потому что СПОРЮ! (ксенофоб ксенофобыч)
К идиотам можете и себя легко причислить кстате...
Потому как ни одного поста с нормальными тезисами не было, а только брызгание слюной и демагогия сплошная. :)
а урана 235 еще немного дольше хватит, чем вы полагаете :D прочитайте внимательно, может в голове прояснится
и станции атомные как вам ни обидно будут строится...
и на быстрых нейтронах будут.... а там и термоядерные пойдут (мошт от этого вам легче будет? кто знает?)

а нервы лечить надо!
  • 0

#153
Ксенофоб Ксенофобович

Ксенофоб Ксенофобович

    Читатель

  • Постоялец
  • 452 сообщений

закончились аргументы, начались оскорбления (с) :)

Аргументы хороши в споре с людьми знающими тему, а когда ты находишся в окружении профанов то проще всего взять краску и написать всем понятную фразу "Не влезай - Убьет !!!!" и в общем то не нужно быть электриком, что бы остатся в живых. :-) Большинство здесь собравшихся находятся в плену ядерных мифов, что якобы АЭС работает от урана размером со спичечный коробок, что никаких вредных отходов от АЭС нет и что если соблюдать правила техники безопасности, то никакого Чернобыля в принципе быть не может. Все наверное видели по телевизору мужика в очках и в белом халате, демонстрировавшем публике спресованный оксид урана, который действительно размером со спичесный коробок и утверждавшем, что вот от этого Урана размером со спичечный коробк АЭС может работать 50 лет. :D Мля капсула оксида урана 235 действительно размером со спичечный коробок и действительно АЭС может на нем работать 50 лет. Но только этих спичесных коробков в один только ТВЭЛ заряжается до фига и даже больше. А полная зарядка одного энергоблока АЭС составляет 180-200 тонн то есть тысячи, десятки тысяч эти самых спичечных коробков, плюс АЭС как правило состоит как минимум из двух энергоблоков, а это уже 360-400 тонн ядерного топлива и почти столько же ядерных отходов. Потому что АЭС ежедневно выбрасывает в отходы 65 килограм этих спичесных коробков, которые смертельно опасны для всего живого. То есть АЭС даже при идиальной эксплуатации хоть и не осуществляет никаких вредных выбросов в атмосферу, но тем не менее ежедневно производит ядерные отходы со скоростью 64 килограмма в сутки.

На территории АЭС есть оперативное хранилище как для ядерных отходов так и и для свежего ядерного топлива, некоторое время АЭС действительно может работать автономно, просто накапливая на своих складах ядерные отходы и уменьшая количсетво запасенного топлива. Но что делать дальше, куда девать сотни тонн смертельно опасного мусора, который никто, ни одна страна мира не хочет захоранивать на своей территории, а если кто то вроде россиян и соглашаются использовать свою территорию как ядерную помойку, то стоимость такого захоронения в данный момент выше стоимости полученной из этого топлива электроэнергии. Вот и получается, что как минимум все АЭС нерентабельны. Урановой руды на планете Земля всего 5 миллионов тонн МАГАТЕ правда уверяет что 15, но где они столько насчитали никто не знает, чистого урана в руде всего 0.7 процента в настоящий момент из земли вынуто уже 2.5 миллиона тонн урановой руды. Итого Уран закончится полностью через 20-50 лет, а через 10 лет начнется его острейший дефицит. Потому что все АЭС и новые и старые постоянно его потребляют и чем мощнее АЭС тем больше урана-235 ей нужно для работы и тем больше ядерных отходов она производит.

Сообщение отредактировал Ксенофоб Ксенофобович: 28.12.2007, 12:23:36

  • 0

#154
Михайло

Михайло
  • В доску свой
  • 1 624 сообщений
Большинство здесь собравшихся находятся в плену ядерных мифов, что якобы АЭС работает от урана размером со спичечный коробок, что никаких вредных отходов от АЭС нет и что если соблюдать правила техники безопасности, то никакого Чернобыля в принципе быть не может. [/quote]

А мне кажется, что Вы находитесь в плену той истерии, которая захлестнула страну в постперестроечное время, причем это касается скорее не грамотного подхода с целью безопасности, улучшения технологии, а попросту уничтожения собственных ресурсов, промышленности, кадров... Закрыть АЭС - они вредные и этот путь тупиковый, самолеты у нас - вообще убийцы, контролировать ядерное оружие мы тоже оказывается не в состоянии, закрыть нафиг Байконур... Раньше советские специалисты строили за границей АЭС, сами учили специалистов, совершенствовались технологии, искались новые источники ядерной энергии... Не будем зацикливаться на одном Уране 235, надо искать, исследовать, а без строительства и совершенствования новых АЭС это невозможно...
  • 0

#155
Марк Сестерций Антилох

Марк Сестерций Антилох

    pAlkovnik в отставке/2

  • В доску свой
  • 7 963 сообщений

Тъфу ты елки палки еще один ? :weep: Вам же русским языком говорят что, нет никакой преспективы, у атомной промышленности, и ни один дурак сейчас не строит АЭС, потому что беспреспективно,

Приветствуем вас, пришелец! Как погода на вашей планете?
На нашей зима в северном полушарии.

И еще у нас тут недавно чуть не началась большая война из-за того что одна нефтедобывающая страна строит у себя атомные станции, а другая страна, имеющая большой военный потенциал - очень не хочет, чтоб так было.
Пишите еще из вашего светлого далёка, это вдохновляет. :smoke:

Всё это конец.


"а где же пистолет?" (с) :)

Сообщение отредактировал Марк Сестерций Антилох: 28.12.2007, 12:38:22

  • 0

#156
Ксенофоб Ксенофобович

Ксенофоб Ксенофобович

    Читатель

  • Постоялец
  • 452 сообщений

А я спорю, потому что СПОРЮ! (ксенофоб ксенофобыч)
К идиотам можете и себя легко причислить кстате...
Потому как ни одного поста с нормальными тезисами не было, а только брызгание слюной и демагогия сплошная. ;)
а урана 235 еще немного дольше хватит, чем вы полагаете :smoke: прочитайте внимательно, может в голове прояснится
и станции атомные как вам ни обидно будут строится...
и на быстрых нейтронах будут.... а там и термоядерные пойдут (мошт от этого вам легче будет? кто знает?)

а нервы лечить надо!

Похоже что на ЦТ принято в качестве аргументов, приводить ссылки не читая сами статьи :)
Изображение
Вот смотри что находится в статье приведенной тобой по ссылке. Это график вскрытия резервных месторождений урана, приуроченных к 2015 году к этому моменту стоимость урана 235 уже взлетит до небес и все равно начиная с 2025 года возникнет острейший дефицит урана, хотя я думаю что это случится гораздо раньше. Те кто сильно надеется на реакторы на быстрых нейтронах и на работу реакторов размножителей, то пожалуйста, тут же приведены графики схождение на нет, регенерированного урана. Ну читайте вначале статьи по своим ссылкам, потому что то что вы приводите в качестве аргументов только лишь подтверждает мои слова и подчеркивает вашу полную профанацию в данном вопросе. :weep:

Сообщение отредактировал Ксенофоб Ксенофобович: 28.12.2007, 12:50:04

  • 0

#157
BOBIUS

BOBIUS
  • В доску свой
  • 1 764 сообщений


А написанно почти во всех моих сообщениях следующее Уран-235 на планете Земля заканчивается, соответсвенно все атомные станции закрываются

А вы, собственно, кто будете?

Вы игнорировали мой вопрос относительно магнитофона! (с)
Ксенофоб Ксенофобович, вы кто будете, чтобы делать такие заявления? :)
  • 0

#158
Ксенофоб Ксенофобович

Ксенофоб Ксенофобович

    Читатель

  • Постоялец
  • 452 сообщений

А мне кажется, что Вы находитесь в плену той истерии, которая захлестнула страну в постперестроечное время, причем это касается скорее не грамотного подхода с целью безопасности, улучшения технологии, а попросту уничтожения собственных ресурсов, промышленности, кадров... Закрыть АЭС - они вредные и этот путь тупиковый, самолеты у нас - вообще убийцы, контролировать ядерное оружие мы тоже оказывается не в состоянии, закрыть нафиг Байконур... Раньше советские специалисты строили за границей АЭС, сами учили специалистов, совершенствовались технологии, искались новые источники ядерной энергии... Не будем зацикливаться на одном Уране 235, надо искать, исследовать, а без строительства и совершенствования новых АЭС это невозможно...

Тъфу ты елки палки, да я на пальцах уже буквально объясняю, почему не нужно строить никой АЭС в Актау. Потому что она хоть и маломощная, но рвануть может ничуть не слабее Чернобыля, во вторых топливо к 2017 году Казахстану выгоднее будет продавать японцам, нежели использовать его для получения электроэнергии в Казахстане. В третьих ядерные отходы с Актауской АЭС негде захоранивать, потому что Казахстан хоть и большой, но в голой степи отработанные ТВЭЛ-ы ты просто так не захоронишь, потому что это будет экологическая катастрофа и радиоактивная сайгачатина, баранина и говядина непременно попадет на казахстанский стол. Ну и потом в Казахстане навалом других источников энергии не столь опасных и не столь фатальных. Зачем строить в Актау очередной ядерный геморой, неужели БН-350, который до сих пор не могут законсервировать в том же Актау, ничему не научил. Ведь в настоящий момент на консервацию этого злосчастного Актауского БН-350 потраченно денег в десять раз больше, чем полученно от него пресной воды и электричества за все время его эксплуатации. То же самое будет и с новым ВВЭР-300, но БН-350 был хоть принципиально новым реактором на быстрых нейтронах, двигавшем атомную науку СССР вперед, а этот то атомный карлик ВВЭР-300 нафиг нужно строить сейчас в Актау.
  • 0

#159
Aero_Terka

Aero_Terka
  • Завсегдатай
  • 111 сообщений

Похоже что на ЦТ принято в качестве аргументов, приводить ссылки не читая сами статьи :)


тяжелый случай....
разговор про то, что топлива хватит еще года до 2050.... даже с учетом его дефицита цена будет пускай и высокой но рыночной
а когда закончится уран тут то вы и появитесь
типа - а вот у меня дешевые источники энергии!
А по поводу рванет или нет, то если станция работает в штатном режиме то никакой дурак не сможет сделать ничего, даже случайно, чтобы она пошла вразнос...
в чернобыле ставили эксперимент большие ученые которые поотключали принудительно защиту, а чтобы ее отключить надо знать как, где и каким образом это делается. просто подойти и нажать кнопку не получится.
здесь будет реактор работать без всяких экспериментов (нафига на таком еще и эксперименты ставить?)
и вероятность аварии будет равна вероятности что на реактор самолет грохнется....
и если картиночки цитируете то иподписи тоже вставляйте...
это по россии приведено, которая по уровню добычи на 7 месте в мире...
если посмотреть мировой график ситуация менее печальная, так что не надо жонглировать цифрами, это вы умеете, уже все убедились.
  • 0

#160
2774259

2774259

    Алтын алма, білім ал...

  • Читатель
  • 7 154 сообщений
На самом деле по воздействию на природу атомная энергетика имеет ряд неоспоримых преимуществ перед традиционной энергетикой на углеводородном топливе. Ныне на АЭС приходится 17% мирового производства электроэнергии, а их суммарная мощность превышает 340 гигаватт (1 ГВт = 109 Вт). Полная замена теплоэлектростанций на АЭС позволила бы "сэкономить" в масштабах планеты более 2 млрд т кислорода и 1,5 млрд т органического топлива (при сохранении энергопотребления на современном уровне). Многократно сократились бы выбросы продуктов сгорания, в том числе углекислого газа - не менее чем на 3 млрд т, оксидов серы, азота и аэрозольных частиц - на десятки миллионов тонн. Это обстоятельство особенно важно, поскольку действие этих выбросов кумулятивное (т.е. проявляется не сразу, а по мере их накопления, в течение многих десятилетий), и на многих отечественных производствах технологии их утилизации и обезвреживания попросту отсутствуют.

Сообщение отредактировал 2774259: 28.12.2007, 14:54:28





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.