Перейти к содержимому

Фотография

Атомная электростанцияХотят построить в Актау! Актауцы ау!

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 755

Опрос: АЭС (352 пользователей проголосовало)

Нужна ли нам?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.

Если вдруг повторится трагедия чернобыля, поедите ликвидировать?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.

Будете ликвидатором если много заплатят?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.
Голосовать Неизвестные прохожие не могут участвовать в голосовании

#81
Majesty

Majesty
  • В доску свой
  • 1 402 сообщений

А может потратить деньги на разработку и поик новых источников, чем строить те, которые рано или поздно станут угрозой человечеству!

нужно искать не новые источники, а возможности контролировать колоссальную энергию. т.к. именно она в конечном счёте и есть причина катастроф. аэс выгодны только лишь потому, что позволяют высвободить огромное кол-во энергии и превратить её в электричество или другой вид энергии. любая более выгодная разработка будет ещё более опасной для человечества, т.к. будет высвобождать большее кол-во энергии. в общем, чем выгоднее, тем опаснее.
  • 0

#82
sid_barrow

sid_barrow

    جن

  • В доску свой
  • 4 403 сообщений

Точно, ни у одной страны мира, только вот исследовательская группа МАГАТЭ по реакторам на быстрых нейтронах увеличилась в 2006 году на 6 стран, в настоящее время в этой группе учавствуют 23 страны :lol:

а это марсиане, венерианцы и прочие инопланетяне :spy: :lol:

Я проголосал за необходимость АЭС. При условии их правильной постройки и эксплуатации никаких аварий не будет. Просто чуствую у нас не все правила будут соблюдать. Интуиция, млин :lol:
  • 0

#83
Khaliff

Khaliff
  • В доску свой
  • 2 306 сообщений
ага, кто нить придет на АЭС агашкин племяннег случайно че нить тюкнет и вот тебе 2й чернобыль! :lol:
  • 0

#84
sid_barrow

sid_barrow

    جن

  • В доску свой
  • 4 403 сообщений

ага, кто нить придет на АЭС агашкин племяннег случайно че нить тюкнет и вот тебе 2й чернобыль! :lol:

вот я о том же :lol:
а по поводу ликвидации последствий, то проголосовал против, потому что меня вообще лучше держать от таких объектов подальше, обязательно что нибудь напортачу. не зря говорят, что я - ходячее ЧП. :lol:
  • 0

#85
Ксенофоб Ксенофобович

Ксенофоб Ксенофобович

    Читатель

  • Постоялец
  • 452 сообщений


МАГАТЭ наверное имеет ввиду что еще 85 лет Уран-235 будет встречаться в урановой руде. Да встречаться Уран-235 будет, но по всем прогнозам 2015 год это начала конца эры атомных АЭС на медленных нейтронах.

А в это время... :lol:

Потому что ни в одной стране мира нет даже в планов постройки реакторов на быстрых нейтронах,


Захватывающе. Феерично :lol:

Рекоменду прежде чем приводить ссылки самому щелкать на них мышкой и читать не только заголовок, но и саму статью. Не нужно наверное объяснять бредовость первой ссылки в которой Тошиба якобы собирается выпускать портативную ядерную станцию на манер бензинового мотор-генератора. Наверняка эта статья вышла на ixbt.com первого апреля, кое кто просто шутки не понял, только всего. А во второй ссылке если читать ее внимательно черным по белому сказанно, что в мире остался только один работающий реактор на быстрых нейтронах это БН-600 в Белоярске и только Россия пытается построить новый опять же в Белоярске БН-800. Наверное потому что русских радиация вообще не берет. Во всех остальных странах, все реакторы на быстрых нейтронах остановленны, так как взрываются они уж больно часто. Соответсвенно никакой преспективы у атомной энергетики нет, так как нет топлива для АЭС и нет реакторов размножителей. А то небольшое количество Урана-235 которое еще осталось на планете Земля будет использоваться землянами только для подводных лодок и ледоколов.
  • 0

#86
[Q] SPECTOR_

[Q] SPECTOR_
  • В доску свой
  • 1 030 сообщений

Соответсвенно никакой преспективы у атомной энергетики нет, так как нет топлива для АЭС и нет реакторов размножителей. А то небольшое количество Урана-235 которое еще осталось на планете Земля будет использоваться землянами только для подводных лодок и ледоколов.

Вата какаето! вы хоть сами понимаете что говорите??? только для подводных лодок и ледоколов ))))), поверте голубчик лет через 15-20 в разы больше АЭС будет, по помните мое слово.....,
с уважением :lol:
  • 0

#87
Ксенофоб Ксенофобович

Ксенофоб Ксенофобович

    Читатель

  • Постоялец
  • 452 сообщений

Все вопросы к МСА это он тут детские вопросы задает, мерия вырабатываему мощность крышами домов. :lol: В Казахстане диких степей валом если с каждого квадратного километра можно получит совершенно халявных 50 мегават электроэнергии, а с одной крыши многоэтажки дополнително еще 50 киловат, то почему бы их не получить. Стекло то серебренное из которого зеркала парабалические делаются стоит копейки, а прослужить может десятки лет.

Здесь я ошибся в десять раз не 50, а 500 мегават можно получить с одного квадратного километра используя гелиоэлектростанцию. Таком крупному мегаполису как Алматы понадобится всего то около 3-5 квадратных километров, покрытых солнечными параболическими или плоскими зеркалами. Причем сочетая вертостанции с гелиостанциями и соединяя то и другое в единую энергосеть, никаких перебоев с электроэнергией не будет. Кто вам сказал такую глупость, что немцы или голандцы, которые уже некоторыми населенными пунктами практически полностью потребляют на все 100 % только ветроэлектроэнергию сидят в темноте или в холоде когда ветер прекращает дуть или солнышко заходит за тучку. Да это же чушь собачья, потому что в масштабах даже такой маленькой страны как Германия всегда дует ветер если не на юге значит на севере. А про Казахстан я вообще молчу если в Алмате полный штиль то в Астане ветер с ног сбивает. ЛЭП объединяющая в единую энергосеть массу разнородных источников электроэнергии никогда не даст погаснуть лампочке Ильича.
  • 0

#88
Ксенофоб Ксенофобович

Ксенофоб Ксенофобович

    Читатель

  • Постоялец
  • 452 сообщений

SPECTOR_' date='24.12.2007, 23:33' post='4697181']
Вата какаето! вы хоть сами понимаете что говорите??? только для подводных лодок и ледоколов ))))), поверте голубчик лет через 15-20 в разы больше АЭС будет, по помните мое слово.....,
с уважением :lol:

Лет через 15-20 никаких наземных атомных станций по крайней мере работающих вообще не будет, у людей будет большая проблема, что делать с остановленными атомными реакторами, так как в них похоже так и остануттся лежать по 200-300 тонн отработанного ядерного топлива. Вся европа забита забитыми под завязку атомными реакторами в которых просто некуда уже складывать отработанные ТВЕЛ-ы и негде взять новое атомное топливо, измеряемое сотнями тонн. И никому эти сотни тонн отработанного радиоактивного дерьма не нужны и они так и лежать на складах АЭС сотнями тонн. Потому что захоронить эти ядерные отходы стоит столько же, сколько вся выработанная электроэнергия этой АЭС за все ее годы эксплуатации. Вот такая вот экономика, поэтому европейцы свои старые АЭС дожимают, а новые не строят. Так как они не знают что делать со своими старыми атомными гробами, полными радиоактивного дерьма.
  • 0

#89
[Q] SPECTOR_

[Q] SPECTOR_
  • В доску свой
  • 1 030 сообщений

Лет через 15-20 никаких наземных атомных станций по крайней мере работающих вообще не будет

что спорить, подождемс...., увидим..... везде развивается атомная энергетика, а у вас нет )))))), ну ясно.... , :-) ,
  • 0

#90
GedeonSilfeus

GedeonSilfeus

    Bürger

  • В доску свой
  • 3 399 сообщений

Рекоменду прежде чем приводить ссылки самому щелкать на них мышкой и читать не только заголовок, но и саму статью. Не нужно наверное объяснять бредовость первой ссылки в которой Тошиба якобы собирается выпускать портативную ядерную станцию на манер бензинового мотор-генератора. Наверняка эта статья вышла на ixbt.com первого апреля, кое кто просто шутки не понял, только всего.

:-) Если уж действительно читать ссылки, прежде чем их приводить или давать комментарии, то вы должны бы заметить, что статья на ixbt.com датируется 23 декабря 2007 года, дается ссылка на сайт http://www.nextenergynews.com/, откуда сие было взято. Там статья вышла 17.12.2007 ссылка . Но я понял, что первое апреля для вас -понятие растяжимое на весь год смотря по ситуации.
  • 0

#91
GedeonSilfeus

GedeonSilfeus

    Bürger

  • В доску свой
  • 3 399 сообщений

Во всех остальных странах, все реакторы на быстрых нейтронах остановленны, так как взрываются они уж больно часто. Соответсвенно никакой преспективы у атомной энергетики нет, так как нет топлива для АЭС и нет реакторов размножителей. А то небольшое количество Урана-235 которое еще осталось на планете Земля будет использоваться землянами только для подводных лодок и ледоколов.

Хм, действительно, читать надо внимательно. В статье, кстати, не сказано, что реакторы взрываются часто, эксплуатация остановлена из-за риска аварийности и эксплуатационных затрат. Но спешу вас разочаровать, оказывается японцы вас подводят ссылочка

"ТОКИО, 2 сен - РИА "Новости", Андрей Фесюн. Япония возобновляет работы по введению в строй экспериментального ядерного реактора на быстрых нейтронах "Мондзю" у города Цуруга в префектуре Фукуи, остановленного более десяти лет назад.

Как сообщил в пятницу государственный телеканал NHK со ссылкой на заявление японского НИИ по развитию ядерной энергетики, работы продлятся около 17 месяцев, а полностью реактор начнет функционировать в начале 2008 года.

Реактор "Мондзю", производящий больше плутония, чем он потребляет, начал функционировать в августе 1995 года, однако уже через четыре месяца на нем произошла утечка более тонны жидкости из второго контера охладительной системы. Радиоактивного заражения не произошло, и никто не пострадал. Руководство реактор из компании "Корпорация атомных реакторов и разработок ядерного топлива" попыталось скрыть происшествие, что привело к крупному скандалу и его полной остановке.

На создание экспериментального реактора было истрачено более 800 миллиардов иен (около $8 миллиардов), сообщил телеканал NHK."

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 25.12.2007, 04:01:19

  • 0

#92
Маркиза

Маркиза
  • Свой человек
  • 560 сообщений

Маркиза ну вы читать умеете вам же говорят, что не в безопасности дело, а в отсутсвии топлива для АЭС на медленных нейтронах, через три, четыре года начнется агония всей атомной промышленности во всем мире так как


По вашему люди, которые делают проект ни черта не соображают или проект студенты делают? От бухты барахты такое строит не станут - тем более наше правительство, которое с деньгами не очень охотно растается. Они прежде всего проверят рентабельность сего предприятия, изучат рынок, а потом будут только решать. И если решились на такое - то им лучше знать (инженерам) нужно это делать или нет.

Сообщение отредактировал Маркиза: 25.12.2007, 09:52:03

  • 0

#93
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Здесь я ошибся в десять раз не 50, а 500 мегават можно получить с одного квадратного километра используя гелиоэлектростанцию.

Все энциклопедии уверяют, что среднесуточная величина солнечной энергии равна около 300 Вт/кв.м, максимальная - 1000 Вт/кв.м это без учета к.п.д., затрат на аккумуляцию, учета широты местности(то есть такие цифры будут только в экваториальных широтах) и транспортировку энергии. КПД современных солнечных электростанций достигает 15%
Так что на экваторе максимальная мощность электростанции днем будет 150 Мвт/кв.км. Среднесуточная - 50 Мвт/кв.км. И это все без учета других потерь электроэнергии.
Откуда на широте Казахстана взялась цифра в 500 - уму непостижимо.

Впрочем можно и без расчетов - Лиссабонская гелиоэлектростанция занимает площадь в 0.6 кв.км и выдает мощность в 11 Мвт. Не думаю, что для ее постройки выбрали самый неудачный тип конвертеров.
  • 0

#94
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Лет через 15-20 никаких наземных атомных станций по крайней мере работающих вообще не будет,

Ну да, Ксенофобу виднее чем МАГАТЭ :-)
Казалось бы - привел человеку источник, авторитетней в области атомной энергетики уж некуда, но у человека остается свое мнение :lol:
Дурак наверное :cry:
  • 0

#95
Loki2k

Loki2k
  • Завсегдатай
  • 159 сообщений

Много чего обсуждалось в теме про Чернобыльскую трагедию, решил посмотреть как все же мы относимся к ядерной энергии и нужна ли нам она.


а в чем проблемы? В Актау 25-30 лет была АЭС. Первая в мире кстати на быстрых нейтронах. В качестве отходов давала оружейный плутоний. Давала свет, тепло всей области, еще и на опреснители энергию давала. А сейчас нет ее и что? Вечно, то воды, то света нет.

уже придумали способ получения энергии из воды, причем очень дешево. Про метод не спрашивайте, не отвечу.


Это термоядерная реакция что ли? Дык строят, в году этак 2016 закончат
  • 0

#96
Ксенофоб Ксенофобович

Ксенофоб Ксенофобович

    Читатель

  • Постоялец
  • 452 сообщений


Здесь я ошибся в десять раз не 50, а 500 мегават можно получить с одного квадратного километра используя гелиоэлектростанцию.

Все энциклопедии уверяют, что среднесуточная величина солнечной энергии равна около 300 Вт/кв.м, максимальная - 1000 Вт/кв.м это без учета к.п.д., затрат на аккумуляцию, учета широты местности(то есть такие цифры будут только в экваториальных широтах) и транспортировку энергии. КПД современных солнечных электростанций достигает 15%
Так что на экваторе максимальная мощность электростанции днем будет 150 Мвт/кв.км. Среднесуточная - 50 Мвт/кв.км. И это все без учета других потерь электроэнергии.
Откуда на широте Казахстана взялась цифра в 500 - уму непостижимо.

Впрочем можно и без расчетов - Лиссабонская гелиоэлектростанция занимает площадь в 0.6 кв.км и выдает мощность в 11 Мвт. Не думаю, что для ее постройки выбрали самый неудачный тип конвертеров.

Рекомендую читать в трейде не только лишь свои собственные сообщения, но и чужие тоже. :-) На третьей странице этого же топика я доходчиво объяснял, что КПД кремневых батарей самый низкий 14 %, то есть только самые простые преобразователи солнечной энергии в электричесство в настоящий момент являются самыми неэффективными. Двигатели стирлинга обеспечивают КПД 45 %, то есть уже 500 ватт с одного метра квадратного можно получить, а концентрирующие параболичсекие зеркала по теплу дают 96 % КПД. Если нужно отапливаться или воду горячую греть или опреснять морскую воду, как например в Актау то параболические коллекторы самые эффективные. И не нужно сравнивать по сложности и безопасности гелиоэлектростанцию на основе кремниевых солнечных батарей, где из них может быть просто крыша какого нибудь торгового павильиона сделанна, по сложности и стоимости с ядерным реактором. Если какую нибудь барахолку покрыть вместо шифера солнечными батареями, которые сечас делаются в виде искуственной черепицы и стоимость их постоянно падает, то уже весь прилегающий район будет обеспечен электроэнергией. Шутка ли полностью халявные 11 мегават в сеть поступят, да плюс неиспользованную кремниевыми батареями часть солнечного тепла может быть пущена на охлаждающий водяной контур, который собирает с батарей оставшиеся 86 % энергии в виде тепла. Это дополнительно еще и горячее водоснабжение целого микрорайона. Кремний кстати самый распрастраненный материал. Да плюс уже есть разработки солнечных батарей дающих КПД 30 %.

Так что атомная энергетика имеет преспективы только в области термоядерного синтеза так как и топлива навалом и отходов ядерных никаких нет, один безвредный гелий. Но это хорошо подходит для глобальных электросетей, а в локальных энергосетях ветроэнергетика и гелиоэнергетика вот будущее планеты, на которой человеки умудрились за 100 лет истратить всю углеводородную энергию, которую природа копила миллиарды лет.
  • 0

#97
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

На третьей странице этого же топика я доходчиво объяснял, что КПД кремневых батарей самый низкий 14 %, то есть только самые простые преобразователи солнечной энергии в электричесство в настоящий момент являются самыми неэффективными. Двигатели стирлинга обеспечивают КПД 45 %, то есть уже 500 ватт с одного метра квадратного можно получить, а концентрирующие параболичсекие зеркала по теплу дают 96 % КПД.

А. Ну конечно же. Забыли маленькую детальку - как тепло которое получается при этих методах транспортировать из степи к месту применения ... Потери на транспортировку электричества хоть и есть, но небольшие, а вот тепло ... Боюсь, что до города его никак довести не удастся. А как только начнете преобразовывать в электричество сразу еще минимум в два раза уменьшится. 0.45 х 0.5 сколько получается? Правильно те же 20% :-)
И не надо делать скромные оговорки 96% ПО ТЕПЛУ, потому как я физик, и эти скромные оговорки мимо не пройдут. Тепловая составляющая солнечного излучения - около 54%, 0.96 х 0.54 х 0.5 = 25% то есть опять возвращаемся к тем же цифрам.
Считать не умеете батенька, одними лозунгами живете.
  • 0

#98
Ксенофоб Ксенофобович

Ксенофоб Ксенофобович

    Читатель

  • Постоялец
  • 452 сообщений


Лет через 15-20 никаких наземных атомных станций по крайней мере работающих вообще не будет,

Ну да, Ксенофобу виднее чем МАГАТЭ :-)
Казалось бы - привел человеку источник, авторитетней в области атомной энергетики уж некуда, но у человека остается свое мнение :lol:
Дурак наверное :cry:

Ну дураком я думаю является человек, который верит во вский бред публикуемый в инете такими же дураками как и они сами у которых мозгов не хватает понять такую простую вещь что урановая руда и так достаточно редкое полезное ископаемое, плюс Урана-235 в ней всего 0.72 процента, да плюс АЭС использует всего 1-2 % от загруженного в нее топлива, а в результате на складах АЭС по всей европе сотни, тысяч тонн радиактивного дерьма, которое никто, ни одна страна мира не хочет захоранивать на своей территории. Потому что это только называется что "захоронили", а на самом деле это не захоронение ядерных отходов, а хранение на типа банковских ячеек с водянной циркуляцией и массой самых различных сложнейших устройств поддержания режима хранения. Могильник ядерных отходов мало чем отличается от самой АЭС, но только ему постоянно нужна холодная вода, поэтому строят могильники ядерных отходов не далеко в безлюдной степи или в голой пустыне, а возле больших рек с чистой пресной водой. Поэтому никто и не хочет захоранивать ядерные отходы у себя на территории, потому что это таже самая АЭС, только ядерных материалов в тысячу раз больше и толку от нее нет никакого, могильник потребляет море электроэнергии на поддержание режимов хранения в течении 400-1000 лет. Вот так вот выглядит современная атомная энергетика, европейцы уже не знают как вылезти из этого ядерного дерьма.
  • 0

#99
Марк Сестерций Антилох

Марк Сестерций Антилох

    pAlkovnik в отставке/2

  • В доску свой
  • 7 963 сообщений

Рекомендую читать в трейде не только лишь свои собственные сообщения, но и чужие тоже. :-) На третьей странице этого же топика я доходчиво объяснял, что КПД кремневых батарей самый низкий 14 %, то есть только самые простые преобразователи солнечной энергии в электричесство в настоящий момент являются самыми неэффективными. Двигатели стирлинга обеспечивают КПД 45 %, то есть уже 500 ватт с одного метра квадратного можно получить, а концентрирующие параболичсекие зеркала по теплу дают 96 % КПД.

...вашим салом вам же по сусалам...читайте не только то, что созвучно вашим мыслям :lol:
1. В случае параболического зеркала квадратный метр получится уже не квадратным, а довольно круглым :cry:
2. Вы так и не сподобились рассказать о массовом способе производства недорогих по себестоимости и цене систем управляемых параболических зеркал.
По этому пункту рекомендую ознакомительно обратиться к любому действующему проекту grid-систем из малых радиотелескопов с разнесенной апертурой. Технология та же, зато можно взять уже готовые расчеты по установке и эксплуатации.
3. Также вы не ознакомили общественность с теплотехническими расчетами по жидкому агенту, предназначенному для аккумулирования и транспортировки собранной солнечной энергии.
А ведь человечество ждет, можно сказать. затаив дыхание :cry:


И не нужно сравнивать по сложности и безопасности гелиоэлектростанцию на основе кремниевых солнечных батарей, где из них может быть просто крыша какого нибудь торгового павильиона сделанна, по сложности и стоимости с ядерным реактором.

не нужно. Не подскажете, что станется с крышей торгового павильона из солнечных батарей после того, как туда пошлют бригаду дворников в кирзовых сапогах почистить свежевыпавший снег?

Шутка ли полностью халявные 11 мегават в сеть поступят, да плюс неиспользованную кремниевыми батареями часть солнечного тепла может быть пущена на охлаждающий водяной контур, который собирает с батарей оставшиеся 86 % энергии в виде тепла. Это дополнительно еще и горячее водоснабжение целого микрорайона. Кремний кстати самый распрастраненный материал. Да плюс уже есть разработки солнечных батарей дающих КПД 30 %.

1. Шутка.
2. Я вам еще идею дарю для внедрения ее в человечестве. Общеизвестно, что температура Земли от глубины
примерно два метра величина практически постоянная. Так же, как и глубина океана от 100-150 метров.
В то время как абсолютное большинство жилищ, стоящих на земле и абсолютное большингство городов , живущих у океанов - тратят совершенно бешеные киловатты на обогрев и еще более бешеные на кондиционирование. Вместо того, чтобы протянуть трубы и по ним качать готовый хладоагент.
Вот где простор для полета фантазии...
  • 0

#100
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений



Лет через 15-20 никаких наземных атомных станций по крайней мере работающих вообще не будет,

Ну да, Ксенофобу виднее чем МАГАТЭ :-)
Казалось бы - привел человеку источник, авторитетней в области атомной энергетики уж некуда, но у человека остается свое мнение :lol:
Дурак наверное :cry:

верит во вский бред публикуемый в инете такими же дураками как и они сами у которых мозгов не хватает понять такую простую вещь

Возникает естественный и закономерный вопрос, а вы знаете, что за организация МАГАТЭ? :cry:
Если уж там дураки ... то я даже и не знаю кто бы еще был компетентен в данном вопросе :D
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.