Перейти к содержимому

Фотография

Атомная электростанцияХотят построить в Актау! Актауцы ау!

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 755

Опрос: АЭС (352 пользователей проголосовало)

Нужна ли нам?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.

Если вдруг повторится трагедия чернобыля, поедите ликвидировать?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.

Будете ликвидатором если много заплатят?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.
Голосовать Неизвестные прохожие не могут участвовать в голосовании

#721
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Пора бы уже взяться за экологически чистые, возобновляемые источники энергии.

Если вы считаете ветро- и гелио- электростанции экологически безвредными - значит вы ничего не читали по этой проблеме.
  • 0

#722
Thinker

Thinker
  • В доску свой
  • 1 071 сообщений


Пора бы уже взяться за экологически чистые, возобновляемые источники энергии.

Если вы считаете ветро- и гелио- электростанции экологически безвредными - значит вы ничего не читали по этой проблеме.


Чего там читать? Все эти проблемы из пальца репульпированы.
  • 0

#723
Thinker

Thinker
  • В доску свой
  • 1 071 сообщений


Если это 13500 тонн урановой руды, а в урановой руде этого урана всего то максимум 1 % то есть всего 135 тонн чистого природного урана можно получить из всей добытой в Казахстане урановой руды, а если его еще и обогатить для использования в качестве ядерного топлива хотя бы до 2.8 % содержания урана 235 то получиться всего 34 тонны ядерного топлива, а в одном ядерном реакторе, его загружается 180 тонн, так что для того что бы, хотя бы один ядерный реактор загрузить ядерным топливом из Казахстана всему Казахстану придется пахать шесть лет.

Это самое, читать умеем, а понимать прочитанное?
Если пишется что вышел на первое место в мире, то логично было бы предположить что все остальные добывают меньше. А если добывают меньше, то производить больше не смогут. но ведь хватает же. Если страна первая в мире по добыче, по вашему мнению добывает топлива что и одному реактору не хватит, то уже должны были бы остановиться все реакторы в мире.

А вообще, моё мнение по атомным электростанциям - это тупик, временное решение лет на 50 максимум.
А вот ветер и солнце будут и через 1000 лет.
Пусть мы этот потенциал сейчас не используем, но это не означает, что когда мы за него возьмёмся, то его будет нехватать.
Пора бы уже взяться за экологически чистые, возобновляемые источники энергии.
АЭС - это тупик, 50 лет энергию даёт, а потом тысячи лет храни отходы.


Вообще следует обращать внимание, на то что в Европе появляются новые малолитражки,
а у нас появляются практически новые машины и чаще с поболе чем 2,7 л.

Сие чудо происходит явно не на деньги от продаж барашков.
Вообщем первое место вовсе не означает, что если доходы стали на первую строчку в мире (или таки это не так если первый?) то сразу вдруг экономика стала экономной.
  • 0

#724
KZh

KZh
  • Завсегдатай
  • 119 сообщений


что У238 делится на быстрых нейтронах в быстром реакторе с энергией не меньше 1МэВ, сам максимум спектра нейтронов деления приходится на 2-2,5 МэВ, т.е. теоретически цепная реакция на У238 возможна,

Объясните как из первой части об энергиях нейтронов соответствующих максимуму вероятности реакций деления для 238 следует возможность цепной реакции этого самого 238.
Краткий ликбез: сечение захвата быстрых нейтронов с энергиями 1 Мэв у урана 238 приблизительно в 4 раза превышает сечение деления, это означает что только один из 5 нейтронов вызывает реакцию деления.
Средний выход нейтронов от реакции деления 238 - 2.5 нейтрона.
Вопрос о ТЕОРЕТИЧЕСКИ ВОЗМОЖНОЙ цепной реакции в 238 закрыт?

Жалко, нет смайлека :чешу репу:, совсем забыл про радзахват...
Хотя, говорить про сечение для определенной энергии нельзя, нужно рассматривать весь спектр, и получается что уже для энергии больше 1,4 МэВ процесс деления преобладает над захватом
(сравнение), синяя кривая - (n,f), зеленая - (n,g)
... ну да, невозможно было бы поддержать спектр нейтронов деления на той полке, без использования специальных конвертеров, хотя и они пока не дают глобального изменения спекатра нейтронов в реакторе...
... вы закрыли тему о ЦР чистого У238. спасибо
  • 0

#725
friand

friand
  • Частый гость
  • 72 сообщений


Пора бы уже взяться за экологически чистые, возобновляемые источники энергии.

Если вы считаете ветро- и гелио- электростанции экологически безвредными - значит вы ничего не читали по этой проблеме.

А чего тут читать?! Известно давно, что ветро и гелиостанции не выбрасывают ни чего в атмосферу, значит не загрязняю и не портят озон. А от ваших выхлопных газов скоро совсем озона не останется и люди облысеют.

Почитайте лучше сами, сейчас про озон очень и очень много написано, уважаемые!! :hi:
  • 0

#726
anatol57

anatol57
  • В доску свой
  • 2 387 сообщений
Любая ЭС вредна))) Все что-то выделяют. В разных частях спектра. Значит ли это , что надо отказаться от э/энергии ? Нет. Больший или меньший вред - дело разных научных школ.
2friand
Дело с озоном закрыто. Всё было в тёмную пролоббировано ДЮПОНом. Грандиозная подстава с патентом на новый хладоагент.

Сообщение отредактировал anatol57: 01.05.2010, 23:06:21

  • -1

#727
Учет бытового маразма

Учет бытового маразма
  • Завсегдатай
  • 110 сообщений

Любая ЭС вредна))) Все что-то выделяют. В разных частях спектра. Значит ли это , что надо отказаться от э/энергии ? Нет. Больший или меньший вред - дело разных научных школ.
2friand
Дело с озоном закрыто. Всё было в тёмную пролоббировано ДЮПОНом. Грандиозная подстава с патентом на новый хладоагент.

Интересно конечно узнать какой такой экологический вред от параболического зеркала установленного на крыше дома и разогревающего пятку двигателя стирлинга или газовой турбины и дающего 5 киловатт экологически чистой, электроэнергии на протяжении 25 лет. Какая разница, крышу дома солнце греет или солнечную батарею.
  • 0

#728
Thinker

Thinker
  • В доску свой
  • 1 071 сообщений

Любая ЭС вредна))) Все что-то выделяют. В разных частях спектра. Значит ли это , что надо отказаться от э/энергии ? Нет. Больший или меньший вред - дело разных научных школ.
2friand
Дело с озоном закрыто. Всё было в тёмную пролоббировано ДЮПОНом. Грандиозная подстава с патентом на новый хладоагент.


Ну поставлю я солнечную батарею на крышу, залеплю к ней преобразователь на переменный ток,
будет сия хрень излучать электромагнитный фон максимум чуть побольше чем от дросселя люминисцентной лампы... минимум и того меньше.
в целом меньше чем от сотового телефона который школьник с собой таскает.

Где он страшный вред???
  • 0

#729
GedeonSilfeus

GedeonSilfeus

    Bürger

  • В доску свой
  • 3 399 сообщений
Обоим авторам выше, в посте про ЭС именно электростанция подразумевалась, в промышленных масштабах, а не ваша матарея на макушке дома.
  • 0

#730
Учет бытового маразма

Учет бытового маразма
  • Завсегдатай
  • 110 сообщений

Обоим авторам выше, в посте про ЭС именно электростанция подразумевалась, в промышленных масштабах, а не ваша матарея на макушке дома.

Благодаря достижениям компьютерной техники и автоматики, солнечные электростанции могут спокойно быть и промышленных масштабов и ничего они загрязнять не будут.

Атомные станции может и можно строить, но только полностью модульного газотурбинного типа, когда вся электростанция сосредоточенна в двух трех автономных модулях, которые можно целиком грузить на грузовики и целиком перевозить на место захоронения ядерных отходов. Причем именно ториевые высокотемпературные реакторы могут быть наиболее перспективны, так как они уже прекрасно работают на Уране 233 получаемом из Тория 232 прямо в реакторе, использовав заканчивающийся на Земле Уран 235 всего лишь как спичку к началу работы ядерного реактора полностью на природном Тории 232.

То есть Индусам удалось создать замкнутый топливный цикл реактора, работающего на природном Тории 232, которого на Земле в четыре раза больше чем Урана и который пригоден для практически полного сжигания его в топках ядерных реакторов без всякого обогащения. То есть уран-плутониевый топливный цикл реакторов на быстрых нейтронах никак не поддается практическому использованию так как реактроы не хотят работать на чистом плутонии. Тогда как уран-ториевый замкнутый топливный цикл в Индии уже прекрасно работает. Причем Торий менее радиоактивный материал чем Уран и радиоактивных отходов у него во первых с сто раз меньше, во вторых они менее радиоактивные чем отходы ядерных реактров на Уране, да и самого Тория в четыре раза больше чем Урана.
  • 0

#731
itex

itex
  • Завсегдатай
  • 188 сообщений
в голосовании нестыковочка))

Нужна ли нам? Да [ 194 ] [64,88%]
Нет [ 46 ] [15,38%]
Нужна но подальше от меня [ 45 ] [15,05%]
Я против, но альтернативы нет [ 14 ] [4,68%]

Если вдруг повторится трагедия чернобыля, поедите ликвидировать? Да (в первом вопросе голосовал, Да (1-3-4) [ 35 ] [11,71%]
Нет (в первом вопросе голосовал, Да (1-3-4) [ 206 ] [68,90%]
Да (в первом вопросе голосовал, Нет (2) [ 5 ] [1,67%]
Нет (в первом вопросе голосовал, Нет (2) [ 53 ] [17,73%]



можно заметить, что за нет проголосовало 46 человек, а вот втором говорят, что нет - 58(5+53)
  • 0

#732
Thinker

Thinker
  • В доску свой
  • 1 071 сообщений


Обоим авторам выше, в посте про ЭС именно электростанция подразумевалась, в промышленных масштабах, а не ваша матарея на макушке дома.

Благодаря достижениям компьютерной техники и автоматики, солнечные электростанции могут спокойно быть и промышленных масштабов и ничего они загрязнять не будут.

Атомные станции может и можно строить, но только полностью модульного газотурбинного типа, когда вся электростанция сосредоточенна в двух трех автономных модулях, которые можно целиком грузить на грузовики и целиком перевозить на место захоронения ядерных отходов. Причем именно ториевые высокотемпературные реакторы могут быть наиболее перспективны, так как они уже прекрасно работают на Уране 233 получаемом из Тория 232 прямо в реакторе, использовав заканчивающийся на Земле Уран 235 всего лишь как спичку к началу работы ядерного реактора полностью на природном Тории 232.

То есть Индусам удалось создать замкнутый топливный цикл реактора, работающего на природном Тории 232, которого на Земле в четыре раза больше чем Урана и который пригоден для практически полного сжигания его в топках ядерных реакторов без всякого обогащения. То есть уран-плутониевый топливный цикл реакторов на быстрых нейтронах никак не поддается практическому использованию так как реактроы не хотят работать на чистом плутонии. Тогда как уран-ториевый замкнутый топливный цикл в Индии уже прекрасно работает. Причем Торий менее радиоактивный материал чем Уран и радиоактивных отходов у него во первых с сто раз меньше, во вторых они менее радиоактивные чем отходы ядерных реактров на Уране, да и самого Тория в четыре раза больше чем Урана.


Конечно торий сложнее добывать и перерабатывать. Знаю что есть сибирские ученые которые тоже торием занимались.
Вообще весь союз прошли геологи по сетке, изучая на предмет урана и тория.
Если бы таких масштабных вещей тогда не сделали, Казахстан никогда бы не стал на первое место по добыче урана.
И нуворишей у нас на порядок меньше бы было.
  • 0

#733
Thinker

Thinker
  • В доску свой
  • 1 071 сообщений

Обоим авторам выше, в посте про ЭС именно электростанция подразумевалась, в промышленных масштабах, а не ваша матарея на макушке дома.


Европа нашпигована электростанциями, как ветряками, так и всевозможными сол.коллекторами, и на фотовольтаике.
В Щвейцарии много солнечных электростанций.
И их мощность увеличивают, так как атомные электростанции в состоянии износа, а для демонтажа и постройки
АЭС требуется немало времени.

Причем все более просто - такие объекты обеспечивают от 50-70% необходимой электроэнергии, и кое-где
перекрывают полностью потребность в энергии.

Посему искренне уважаю щвейцарцев.

У немцев ветряки имеют суммарную мощность 17 000 МВт. (http://www.news.elte.../2005/36/05.php).

Вообщем благодаря таким технологиям, они не настолько зависят от нефти как мы.
Вообще ну нравится мне когда не надо грабить недра чтоб жилось хорошо.
  • 0

#734
Galym_K

Galym_K
  • В доску свой
  • 3 814 сообщений
Япония перезапустила отключенный 14 лет назад ядерный реактор
http://lenta.ru/news.../05/06/reactor/
  • 0

#735
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

У немцев ветряки имеют суммарную мощность 17 000 МВт. (http://www.news.elte.../2005/36/05.php).

Что составляет всего 14% потребляемой Германией энергии.
А 30% этой энергии вырабатываются в той же Германии на АЭС :(
  • 0

#736
Марк Сестерций Антилох

Марк Сестерций Антилох

    pAlkovnik в отставке/2

  • В доску свой
  • 7 963 сообщений

Вообщем благодаря таким технологиям, они не настолько зависят от нефти как мы.
Вообще ну нравится мне когда не надо грабить недра чтоб жилось хорошо.


Как уже многократно замечалось, полноценный генерирующий узел с применением альтернативных источников должен иметь в составе себя:

- ветроустановку на случай, когда дует ветер.
- парк солнечных батарей на случай когда светит солнце
- аккумулирующий (чаще всего гидро) узел , когда энергии производится в избытке.
- распределительные и балансирующие системы, выравнивающие неравномерность нагрузки.

- тепловую/атомную электростанцию , рассчитанную на предельную нагрузку для энергосистемы на случай когда ночь и штиль.
Всё вышеперечисленное ( а равно линии электропередачи между ними и прочая обвязка) относятся к категории капитальных сооружений, производство , установка и эксплуатация коих требует энергии, загрязняет среду etc.

Кроме того, есть такая забавная вещь, как сроки эксплуатации.
Вырождение структур , термическая и механическая эрозия поверхностей солнечных панелей - в итоге имеем 20-25 лет эксплуатации.
Роторы больших ветряков - 20 лет эксплуатации, и никто не знает что делать с этими лопастями из алюмокомпозитных материалов, ибо переработка их может потребовать много больших энерго/трудо/финансовых затрат, нежели производство.
А сроки вывода из эксплуатации первых из них уже не за горами.

Учитывая же тот факт, что устройства по сбору рассеянной энергии имеют на порядки большие расходы материалов (энергии, средств) в расчете на ватт производимой энергии - это в условиях стагнации "первого мира" сильно затормозит любителей баловаться с альтернативными вариантами.

И когда пресловутый кризис еще малость затянет пояса - они же бодрой трусцой побегут искать эффективные способы добычи энергии из наиболее концентрированных её носителей.
:(
  • 0

#737
доктор лазаверт

доктор лазаверт
  • Завсегдатай
  • 169 сообщений

А чего тут читать?! Известно давно, что ветро и гелиостанции не выбрасывают ни чего в атмосферу, значит не загрязняю и не портят озон.

А что необходимо для изготовления солнечной батареи, какие компоненты? И сколько того же электричества на ее изготовление пойдет? Читал где-то, что солнечная батарея едва окупается за весь срок службы.
  • 0

#738
доктор лазаверт

доктор лазаверт
  • Завсегдатай
  • 169 сообщений

Как уже многократно замечалось, полноценный генерирующий узел с применением альтернативных источников должен иметь в составе себя:
- ветроустановку на случай, когда дует ветер.
- парк солнечных батарей на случай когда светит солнце
- аккумулирующий (чаще всего гидро) узел , когда энергии производится в избытке.
- распределительные и балансирующие системы, выравнивающие неравномерность нагрузки.

- тепловую/атомную электростанцию , рассчитанную на предельную нагрузку для энергосистемы на случай когда ночь и штиль.
Всё вышеперечисленное ( а равно линии электропередачи между ними и прочая обвязка) относятся к категории капитальных сооружений, производство , установка и эксплуатация коих требует энергии,

И счетно-решающее устроство, чтобы всем этим хозяйством управлять.
  • 0

#739
Thinker

Thinker
  • В доску свой
  • 1 071 сообщений


Как уже многократно замечалось, полноценный генерирующий узел с применением альтернативных источников должен иметь в составе себя:
- ветроустановку на случай, когда дует ветер.
- парк солнечных батарей на случай когда светит солнце
- аккумулирующий (чаще всего гидро) узел , когда энергии производится в избытке.
- распределительные и балансирующие системы, выравнивающие неравномерность нагрузки.

- тепловую/атомную электростанцию , рассчитанную на предельную нагрузку для энергосистемы на случай когда ночь и штиль.
Всё вышеперечисленное ( а равно линии электропередачи между ними и прочая обвязка) относятся к категории капитальных сооружений, производство , установка и эксплуатация коих требует энергии,

И счетно-решающее устроство, чтобы всем этим хозяйством управлять.


АХА, арифмометр.
  • 0

#740
Thinker

Thinker
  • В доску свой
  • 1 071 сообщений


У немцев ветряки имеют суммарную мощность 17 000 МВт. (http://www.news.elte.../2005/36/05.php).

Что составляет всего 14% потребляемой Германией энергии.
А 30% этой энергии вырабатываются в той же Германии на АЭС :(


НУ и ВЫВОД?

14 % энергии халява, 30% надо платить...
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.