Перейти к содержимому

Фотография

Атомная электростанцияХотят построить в Актау! Актауцы ау!

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 755

Опрос: АЭС (352 пользователей проголосовало)

Нужна ли нам?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.

Если вдруг повторится трагедия чернобыля, поедите ликвидировать?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.

Будете ликвидатором если много заплатят?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.
Голосовать Неизвестные прохожие не могут участвовать в голосовании

#521
Моби Дик

Моби Дик
  • Свой человек
  • 965 сообщений

АЭС если ставить то лучше не на Каспии а на Балхаше. Рядом крупные потребители как Астана, Караганда, Алматы, Шымкент.

Так как на Балхаше уже собираются строить Балхашскую тепловую электростанцию- на 2,6 ГВт, выше я уже писал, по -моему уже есть ТЭО.
  • 0

#522
SkyShark

SkyShark
  • В доску свой
  • 2 301 сообщений
Неужели протащить путепровод от месторождений стоит дороже чем построить АЭС?

Зачем там в пустую горят столько факелов? Это ведь попутный газ сжигают?

Ну почему бы его не протащить по трубам до Актау и пусть он там под котлами горит.

Какой экономический эффект будет от такой маломощной АЭС?

Я считаю что это все делается только для понтов, типа и у нас есть АЭС. А кокой от нее будет толк, если данной мощности только на подводную лодку хватает?

Отвечая только за себя, я бы не хотел жить рядом с АЭС и желательно что бы ветер от нее дул не в мою сторону.
  • 0

#523
Galym_K

Galym_K
  • В доску свой
  • 3 814 сообщений
Маломощных АЭС не бывает по определению. А попутный газ жгут так как его девать некуда - объёмы мизерные. Причём жгут все нефтяники что наши что иностры. За рубежом таже фигня. Нефтяникам лишние сложности не нужны. Они даже на месторождениях сами этим газом не обогреваются. У них для этого есть дизель-генераторы.
  • 0

#524
Zulkar

Zulkar

    Читатель

  • В доску свой
  • 3 243 сообщений
Блин, меня всегда поражают специалисты по всем вопросам, которые знают как надо правильно.
- строить АЭС и где ее строить
- распределять нагрузку
- посчитать нагрузку
- знают где проташить газопровод
- знают как часто обслуживаются ветровые электростанции
- знают что коллайдер это трата денег, потому что непонятно зачем он нужен
- и многое другое.

Хорошо что такие "специалисты" ничего не решают.
  • 0

#525
One

One
  • В доску свой
  • 11 110 сообщений

Маломощных АЭС не бывает по определению. А попутный газ жгут так как его девать некуда - объёмы мизерные. Причём жгут все нефтяники что наши что иностры. За рубежом таже фигня. Нефтяникам лишние сложности не нужны. Они даже на месторождениях сами этим газом не обогреваются. У них для этого есть дизель-генераторы.

Бывают маломощные АЭС, точнее могут быть

А про попутный газ, как мне говорили, он содержит различные вещества, дым от него не экологичный, да и продукты горения разрушают металл.
  • 0

#526
Моби Дик

Моби Дик
  • Свой человек
  • 965 сообщений


Маломощных АЭС не бывает по определению. А попутный газ жгут так как его девать некуда - объёмы мизерные. Причём жгут все нефтяники что наши что иностры. За рубежом таже фигня. Нефтяникам лишние сложности не нужны. Они даже на месторождениях сами этим газом не обогреваются. У них для этого есть дизель-генераторы.

Бывают маломощные АЭС, точнее могут быть

А про попутный газ, как мне говорили, он содержит различные вещества, дым от него не экологичный, да и продукты горения разрушают металл.

Опаньки вот вам и проблемы сырьевой экономики, чтобы сжигать попутный газ нужны газоперерабатывающие заводы, а у нас их мощности малы.
  • 0

#527
SkyShark

SkyShark
  • В доску свой
  • 2 301 сообщений

Блин, меня всегда поражают специалисты по всем вопросам, которые знают как надо правильно.
- строить АЭС и где ее строить
- распределять нагрузку
- посчитать нагрузку
- знают где проташить газопровод
- знают как часто обслуживаются ветровые электростанции
- знают что коллайдер это трата денег, потому что непонятно зачем он нужен
- и многое другое.

Хорошо что такие "специалисты" ничего не решают.


Ну судя по таким высказываниям вы у нас гигант мысли, и все решаете. От вас я ничего путного так и не услышал, только воздух гоняете.

Вы не относитесь к форуму так серьезно. Тут же не академики собрались, обычные граждане обеспокоенные строительством АЭС. Делимся своими мыслями, может они для вас и кажутся примитивными, (вы же у нас физик-ядерщик-теоретик), так ежели у вас есть чего умного сказать, обосновать, просветить , так всегда пожалуйста.

А пустые высказывания, типа вы не физики вы нифига не шарите, зачем вам это знать, как то некрасиво звучат.

Вы нам на пальцах можете объяснить, почему вы 100% исключаете, вариант аварии на АЭС, такого же масштаба как на ЧАЭС??? Ну учитывая малую мощность планируемой к строительству у нас АЭС, пусть масштаб будет не такой как на ЧАЭС, но сопоставим с ним.
  • 0

#528
vair

vair
  • В доску свой
  • 2 100 сообщений

Неужели протащить путепровод от месторождений стоит дороже чем построить АЭС?

Зачем там в пустую горят столько факелов? Это ведь попутный газ сжигают?

Ну почему бы его не протащить по трубам до Актау и пусть он там под котлами горит.

Какой экономический эффект будет от такой маломощной АЭС?

Я считаю что это все делается только для понтов, типа и у нас есть АЭС. А кокой от нее будет толк, если данной мощности только на подводную лодку хватает?

Отвечая только за себя, я бы не хотел жить рядом с АЭС и желательно что бы ветер от нее дул не в мою сторону.


Постройка ЛЭП от ЭС -дешевле в обслуживаний,...для труб нужны всякие катодки, охрана +да, еще бюорьба с всякими самапальными врезками....

Котлы требуют постояной подачи топлива-а попутный газ скажем так горит на факеле по разному(то большой факел то его совсем не видно). Да и сами Актауцы не будут рады от таких эксперементов

Кстати ветер от газоместорождений не так уж безопасен чем от АЭС, и запах совсем не абрикосовый :cool: ( например жители села Березовка (ЗКО), находяться рядом с границой санитарной защитной зоны -и вдыхают всю гамму углеводородных "вкусностей"
  • 0

#529
SkyShark

SkyShark
  • В доску свой
  • 2 301 сообщений

Постройка ЛЭП от ЭС -дешевле в обслуживаний,...для труб нужны всякие катодки, охрана +да, еще бюорьба с всякими самапальными врезками....

Котлы требуют постояной подачи топлива-а попутный газ скажем так горит на факеле по разному(то большой факел то его совсем не видно). Да и сами Актауцы не будут рады от таких эксперементов

Кстати ветер от газоместорождений не так уж безопасен чем от АЭС, и запах совсем не абрикосовый :cool: ( например жители села Березовка (ЗКО), находяться рядом с границой санитарной защитной зоны -и вдыхают всю гамму углеводородных "вкусностей"


Хорошо, понятно. А если построить туже ТЭЦ недалеко от месторождения, а ток по проводам? Для исключения колебаний давления, создать резерв.

Сообщение отредактировал SkyShark: 03.02.2009, 15:02:45

  • 0

#530
vair

vair
  • В доску свой
  • 2 100 сообщений

Хорошо, понятно. А если построить туже ТЭЦ недалеко от месторождения, а ток по проводам? Для исключения колебаний давления, создать резерв.


а их очень часто и строят прям на территорий завода, но турбины электростанций крутяться от только от чистого газа...

На счет резерва для попутного газа,и переработки -похоже все эти проекты не покрывают затрат на проектирование/строительство/эксплуатацию и предприятиям перерабатывающие сырье дешевле сбрасывать в атмосферу (даже с учетом штрафов за выброс)
  • 0

#531
Galym_K

Galym_K
  • В доску свой
  • 3 814 сообщений
2 Ультра-Х - прочитал про компактные АЭС - интересно. Всё таки я считаю будущее за АЭС. На текущий момент только ЭС такого типа способны дать столько энергии сколько нужно и где нужно. Технология отработки яд.топлива и его утилизации гораздо меньшая проблема чем у других типов ЭС. И ущерб экологии мимниамльный, можно сказать даже отсутствует.

2 Скай Шарк - ТЭЦ, точнее ГРЭС у месторождения - это например Экибастузсская ГРЭС. Оттуда мощные ЛЭП идут до Павлодара и вроде даже до Байконура. Уголь рано или поздно закончится. Поэтому строить подобные ЭС можно только рядом с действительно крупными месторождениями. А таких у нас уже не осталось.

По поводу попутного газа - это действительно яд. Я бывал на Мангышлаке и Тенгизе, там жить опасно для здоровья. В радиусе 70 км от Тенгиза всё провоняло газами, такое ощущение что находищся в закрытом доме наполненом газом.

Сообщение отредактировал Galym_K: 03.02.2009, 15:31:18

  • 0

#532
Моби Дик

Моби Дик
  • Свой человек
  • 965 сообщений

Хорошо, понятно. А если построить туже ТЭЦ недалеко от месторождения, а ток по проводам? Для исключения колебаний давления, создать резерв.

Ну правильно ТЭЦ нужно строить вблизи топливных ресурсов и недалеко от потребителя.
А если строить ТЭЦ в Актау:
1. На угле - сразу исключается нет вблизи угольного месторождения, если его ввозить, то далеко - ударит по себестоимости энергии
2. На газе - нет в достаточном объеме переработанного газа (нужен газоперерабатывающий завод)
3. Поэтому остановились на варианте АЭС- осталась инфраструктура, есть специалисты.

Неужели протащить путепровод от месторождений стоит дороже чем построить АЭС?

Чтобы смонтировать 1 км газопровода - цена где-то лежит в диапзоне 0,8- 1 млн. USD, 1000 км - это соответственно - 1 млрд. USD.
Вообще сугубо имхо считаю, монтировать тысячекилометровые газопропроводы бесперспективно - вопрос сколько осталось газа - это на 30 -50 лет .
  • 0

#533
SkyShark

SkyShark
  • В доску свой
  • 2 301 сообщений


Хорошо, понятно. А если построить туже ТЭЦ недалеко от месторождения, а ток по проводам? Для исключения колебаний давления, создать резерв.


а их очень часто и строят прям на территорий завода, но турбины электростанций крутяться от только от чистого газа...

На счет резерва для попутного газа,и переработки -похоже все эти проекты не покрывают затрат на проектирование/строительство/эксплуатацию и предприятиям перерабатывающие сырье дешевле сбрасывать в атмосферу (даже с учетом штрафов за выброс)


Это я так понимаю газо-турбинные электростанции. А я имею ввиду, просто котел и пусть этот же факел нагревает воду, давление пара вращает турбины. Выбросы те же самые, что и сейчас есть +польза.

2 Ультра-Х - прочитал про компактные АЭС - интересно. Всё таки я считаю будущее за АЭС. На текущий момент только ЭС такого типа способны дать столько энергии сколько нужно и где нужно. Технология отработки яд.топлива и его утилизации гораздо меньшая проблема чем у других типов ЭС. И ущерб экологии мимниамльный, можно сказать даже отсутствует.

2 Скай Шарк - ТЭЦ, точнее ГРЭС у месторождения - это например Экибастузсская ГРЭС. Оттуда мощные ЛЭП идут до Павлодара и вроде даже до Байконура. Уголь рано или поздно закончится. Поэтому строить подобные ЭС можно только рядом с действительно крупными месторождениями. А таких у нас уже не осталось.

По поводу попутного газа - это действительно яд. Я бывал на Мангышлаке и Тенгизе, там жить опасно для здоровья. В радиусе 70 км от Тенгиза всё провоняло газами, такое ощущение что находищся в закрытом доме наполненом газом.


Но ведь его все равно будут жечь. Так пусть жгут под котлом.
  • 0

#534
SkyShark

SkyShark
  • В доску свой
  • 2 301 сообщений
Ну скажем так, если других вариантов нет кроме как строительства АЭС. То почему бы не построить одну станцию, нормальную мощную, чтобы она обеспечивала всю потребность РК. Скажем ближе к середине страны и от нее ЛЭП к потребителям.

То есть построив одну АЭС решить энергетический вопрос раз и навсегда. Желательно подальше от обитаемых мест.

Зачем строить маленькую маломощную АЭС (там реакторы как на подводных лодках хотят поставить), которая удовлетворит потребности только одного небольшого города, а проблем от утилизации ее отходов и от консервации самой станции будет столько же, сколько и от большой АЭС?

И потом, ученые уже на грани новых открытий, возможно скоро появятся более безопасные и дешевые источники энергии.
  • 0

#535
Zulkar

Zulkar

    Читатель

  • В доску свой
  • 3 243 сообщений
SkyShark - я это уже говорил, и не раз. Я не счиатаю себя суперэкспертом. Я основываюсь на том, что я не самый умный и не стремлюсь быть в каждой бочке затычкой. Я не учу специалистов ядерщиков как им правильно планировать реактор, я не учу нефтяников как им правильно обрабатывать газ, я не учу строителей правильно проектировать здания (с собственными дизелями или без, в том числе), не рассказываю министру энергетики сколько на самом деле нужно энергии Алмате, не рассказываю энергетикам сколько на самом деле работает ветровой генератор, не рассказываю биологам про воздейтсвие вибрации этого генератора на живность вокруг и т.п.
Даже прочитав об этом в интернете или интересном журнале. Потому что научно-популярная литература - рассказывает только поверхность, она не рассказывает сути, глубины. Ключевое слово здесь - популярная.

А пустые высказывания, типа вы не физики вы нифига не шарите, зачем вам это знать, как то некрасиво звучат.

Да, именно так. Вы когда на самолете летите, консилиум требуете собирать у пилотов, какую он ручку дергает и зачем, и почему на крылях элероны именно такой формы?
Вы уверены что сможете понять их объяснения, зачем например для изменения курса необходим крен и тангаж и почему это делается в данный момент элеронами, хотя можно сделать это спойлерами, а заодно проверить расчеты крыла?

Вы нам на пальцах можете объяснить, почему вы 100% исключаете, вариант аварии на АЭС, такого же масштаба как на ЧАЭС??? Ну учитывая малую мощность планируемой к строительству у нас АЭС, пусть масштаб будет не такой как на ЧАЭС, но сопоставим с ним.

Про чернобыль писали много раз, неверная система охлаждения, положительная обратная связь - и прочее.
PS: Вы задумываетесь над тем, что на пальцах довольно тяжело объяснить СТО, квантовую механику и принцип работы/погашения/запуска реактора?
  • 0

#536
Galym_K

Galym_K
  • В доску свой
  • 3 814 сообщений
2 SkyShark - как раз на прошлой стр. я это и говорил. Наши мнения тут совпадают.

Я предлагаю здесь определиться о чём мы все тут дискутируем? Энергетика есть крупная (ГРЭС, ГЭС, АЭС, ТЭЦ) и есть малая (ветроустановки, тепловые насосы, солнечная энергия, биоэнергия и прочие альтернативные источники). Так как цель топика - решение крупных энергетических задач, в частности методом строительства и пуска АЭС. То давайте придерживаться темы.
  • 0

#537
SkyShark

SkyShark
  • В доску свой
  • 2 301 сообщений
Когда строили семипалатинский ядерный полигон тоже ни у кого не спрашивали. Но от этого жителям окрестных районов лучше не стало.

Где вы тут увидели специалистов, ядерщиков, биологов или министров? Кто тут кого учит? У людей есть вопросы, ответов на них не слышно. Что плохого в том, чтобы порассуждать на этот счет на форуме? Кому от этого станет хуже?

Я может не физик и не летчик, но для того чтобы понять как это устроенно и как это работает, мне не нужно становиться физиком или летчиком, для этого не обязательно получать диплом. Я ведь не собираюсь работать летчиком или физиком.

Послушайте неужели вы такой ограниченный человек, что дальше своего диплома ничем не интересуетесь?

Тогда получается, любой механик может сказать, перестанте обсуждать автомобили, вы нифига в них не смыслите.

Музыкант скажет, вы не закончили консерваторию, как вы можете говорить, нравится вам эта музыка или нет.

Финансист скажет, перестаньте считать свои деньги, вы в них не шарите.

Я лично себя ничем не ограничиваю. Если мне что-то интересно, я читаю и познаю. Пусть на научно-популярном уровне, без всяких там формул, но я пытаюсь найти ответы на свои вопросы.

Сообщение отредактировал SkyShark: 03.02.2009, 16:25:09

  • 0

#538
Zulkar

Zulkar

    Читатель

  • В доску свой
  • 3 243 сообщений

Так как цель топика - решение крупных энергетических задач, в частности методом строительства и пуска АЭС. То давайте придерживаться темы.

Цель топика - поболтать на заданную тему, как и 99,99% топиков в флейме, прошу прощения, в общем (разница в основном в том, что в одном счетчик тикает, а в другом нет.) К решению крупных энергетических задач никто из участников спора отношения не имеет :cool:
  • 0

#539
Zulkar

Zulkar

    Читатель

  • В доску свой
  • 3 243 сообщений

Я может не физик и не летчик, но для того чтобы понять как это устроенно и как это работает, мне не нужно становиться физиком или летчиком, для этого не обязательно получать диплом.

Да ну? Правда?

Тогда получается, любой механик может сказать, перестанте обсуждать автомобили, вы нифига в них не смыслите. Музыкант скажет, вы не закончили консерваторию, как вы можете говорить, нравится вам эта музыка или нет.Финансист скажет, перестаньте считать свои деньги, вы в них не шарите.

Нет, у вас аналогия неправильная, более корректно она бы звучала так:
если вы придете композитору и начнете ему рассказывать что у него неправильная тональность, или к генеральному конструктору тойоты объяснять как правильно ставить клапана, чтобы была лучшая тяга, то они имеют полное право послать вас нах. И я, абсолютно не имея слуха, и не разбираясь в машинах имею полное право сказать, что не вам доказывать что клапана на болиде феррари сделаны плохо или Бах неправильно писал партии вторых скрипок.


Послушайте неужели вы такой ограниченный человек, что дальше своего диплома ничем не интересуетесь?

Вы разницу между "интересуюсь ядерной физикой на научной популярном уровне" и "Я, Только Я знаю как ПРАВИЛЬНО строить АЭС и решать энергетические проблемы!!!, АЭС надо строить не там!!!" понимаете?

Я лично себя ничем не ограничиваю. Если мне что-то интересно, я читаю и познаю. Пусть на научно-популярном уровне, без всяких там формул, но я пытаюсь найти ответы на свои вопросы.

Это очень хорошо, я тоже так делаю. Я вот не финансист - но почитать про объяснения на пальцах причины кризиса мировой экономики могу. Это же не значит, что я теперь могу лезть куда угодно выдвигать свое решение поблемы, гневно отвергая труды экономистов на том основании что я ничего в не понимаю в теории экономики, и вообще, раз вы такие умные, почему у вас так часто кризисы?

Сообщение отредактировал Zulkar: 03.02.2009, 16:42:27

  • 0

#540
Моби Дик

Моби Дик
  • Свой человек
  • 965 сообщений

Цель топика - поболтать на заданную тему

Болтайте как раз в другом топике :cool: , а здесь рассуждают и стараются разобраться в теме.
Кстати, что решили на общественных слушаниях в Актау?
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.