Перейти к содержимому

Фотография

Атомная электростанцияХотят построить в Актау! Актауцы ау!

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 755

Опрос: АЭС (352 пользователей проголосовало)

Нужна ли нам?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.

Если вдруг повторится трагедия чернобыля, поедите ликвидировать?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.

Будете ликвидатором если много заплатят?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.
Голосовать Неизвестные прохожие не могут участвовать в голосовании

#21
SkyShark

SkyShark
  • В доску свой
  • 2 301 сообщений

в Чернобыле сыграл человеческий фактор, по этому, с дуру можно и член сломать...сами понимаете...


О нет, только давайте об этом не будем. Если интересно есть отдельная темка ее почитайте.


Однозначто ДА!!!
Ядерная энергия при правильной эксплуатации даст очень много протенциальных перспектив!!!
Необходимо профессиональное развитие данного направления!!!
Вперёд и только вперёд!!!



А сколько она даст перспектив загадить свою землю??? У нас нет технологий глубокой переработки жидких и твердых ядерных отходов!!! Оставим подарочек своим детям!
  • 0

#22
SkyShark

SkyShark
  • В доску свой
  • 2 301 сообщений
Судя по опросу многие, а точнее подчти все, не горят желанием разгребать последствия.
А кто же будет это делать???
  • 0

#23
_Nemo_

_Nemo_
  • В доску свой
  • 1 336 сообщений
А, если честно, Вы бы сами пошли? Хотя, насколько я понял, Вы в принципе против постройки АЭС...
Правда, как ни крути, но на постройку уже дали добро
http://www.izvestia....-11-07&number=3
  • 0

#24
SkyShark

SkyShark
  • В доску свой
  • 2 301 сообщений
Нет не пошел бы, поэтому и проголосовал против!
  • 0

#25
china

china

    Читатель

  • В доску свой
  • 1 688 сообщений
Оглянувши на историю Казахстана , вижуясно первыми наЧИНАют дело корейцы (разведчики),приходят евреи(штурмоотряд) и работают
до накопления окупаемости первоначального,после приходят и замуровывают всё (ликвидаторы).
  • 0

#26
prokurator

prokurator

    Постоянный Читатель

  • В доску свой
  • 5 011 сообщений
Нужна конечно. Но нечего туть обсуждать нам никто не разрешит ее построить даже если захотим. ну или станем в 1 ряд с ираном. Хотя учитывая наш уроверь развития поизводства она нам может и не понадобится, ничего не производим, а для нефтедобычи не нужна АЭС.
  • 0

#27
Khaliff

Khaliff
  • В доску свой
  • 2 306 сообщений
да бред это однозначный, че говорить то?
  • 0

#28
china

china

    Читатель

  • В доску свой
  • 1 688 сообщений
Я со строителем метро болтал ,дык он сказал ,
за пять лет при финансировании легко дорогу
на Исык-Куль тонелями продолбим(БАМс).
= = = = = =
Ежели дорогу не могём уложить ,какие АЭС мечтать.
  • 0

#29
Михайло

Михайло
  • В доску свой
  • 1 624 сообщений
АЭС необходима и не одна, во всем мире используют, если все по уму - никаких проблем... Во Франции, кажется, до 30% электроэнергии от АЭС... опять же новые передовые технологии, развитие национальных кадров...и все-таки сжигать топливо и загрязнять атмосферу - не есть гуд в 21 веке... я вот только не уверен - в Актау в настоящий момент остались кадры, способные работать на АЭС?
  • 0

#30
otaku

otaku

    Super Deformed

  • В доску свой
  • 7 608 сообщений
ты думаешь у нас по уму будет?
у нас опасно такое стоить.. тем более разрабатываются множется других способов, если бы туда вложилось.. Лучше было бы, чем использовать такой вид энергии..
  • 0

#31
Doser

Doser
  • Свой человек
  • 700 сообщений
Между прочим там уже с 1973 года работал атомный реактор на МАЭК, который с 1999 по сей день выводят из экспулатации. Или Вы об еще одном толкуете?
  • 0

#32
Ксенофоб Ксенофобович

Ксенофоб Ксенофобович

    Читатель

  • Постоялец
  • 452 сообщений
Откуда такая вера в атомную энергетику, когда весь мир в спешном порядке переходит на ветро и гелио электростанции и закрывает все свои АЭС. И не потому, что боятся радиации или каких то аварий, а просто заправлять нынче атомные электростанции стало нечем и отходы ядерные девать некуда. К 2015-2020 году все ядерные реакторы, работающие на медленных нейтронах будут закрыты, так как на земле не останется пригодного для их работы ядерного топлива Урана 235. То есть к тому времени, когда атомная станция в Актау будет построенна, ядерного топлива Уран-235 на земле просто напросто уже не останется. Альтернативой реакторам на медленных нейтронах служат реакторы на быстрых нейтронах, но технологически они очень сложные и очень опасные, поэтому заранее строятся глубоко под землей в расчете на такой маленький, внезапный ядерный взрыв. :fie:

Реакторы на быстрых нейтронах действительно могут работать еще 65 тысяч лет, используя по кругу уже добытый и отработанный в реакторах на медленных нейтронах то есть на всех современных АЭС уран, лежащий сейчас в ядерных могильниках. Но пока что промышленных реакторов на быстрых нейтронах в мире всего два, один в России в Белоярске, другой работал в Казахстане в Актау, но был успешно закрыт, ввиду больших опасений насчет его безопасности. США, Франция, Англия и Япония полностью отказались от постройки реакторов на быстрых нейтронах, ввиду непредсказуемости текущих в них ядерных процессах. Россияне до сих пор со своим Белоярским реактором на быстрых нейтронах возятся как со списанной торбой. Но аварий там было столько, что впору брать лопату и зарывать это Белоярский реактор на быстрых нейтронах поглубже в землю, от греха подальше.

Так что не черта дурью маяться, не нужна Казахстану никакая атомная электростанция, ни в Актау ни где в другом городе. В Казахстане круглый год дуют такие силные ветра и столько свободного места в степи, что сам бог велел строить в Казахстане ветрянные фермы. Это быстро достаточно дешево, экологически чисто и нет необходимости тянуть через весь казахстан ЛЭП, так как мощные ветряки можно поставить возле каждого населенного пункта. Ветряки для Казахстана это дешовая, экологически чистая, безопасная и полностью халявная электроэнергия. Ну, а когда ветра нет, то вертяк всегда можно продублировать гелиоэлектростанциями или газовыми турбинами.

Короче не нужна ни с какого боку Казахстану никакая АЭС тем более такая карликовая АЭС как этот планируемый к постройке ВБЭР-300, который всего то на 300 мегават, а вот войти в международный проект по созданию термоядерного реактора, вот это действительно нужно. Потому что не за ядерной энергией будущее, а за термоядероной. А пока суть да дело, нужно строить завод по производству лопастей и генераторов для ветряков , а так же открывать заводы по производству кремневых солнечных батарей для строительства гелиоэлектростанций.Тогда локальные источники экологически чистой энергии будут еще более доступны. Потому что сейчас развитие альтернативной энергетики упирается в дефицит и ветряков и солнечных батарей, потому что во всем мире люди отказываются от атомной энергии и переходят на солнечную и ветровую. В Германии и Голандии, лидерам в этой области уже 5 % всей электроэнергии является экологически чистой.

Для сравнения планируемый к постройке в Актау ядерный реактор ВБЭР-300 обычно ставится на подводных лодках или ледоколах, это всего то эквивалент маленькой ветрянной фермы состоящей всего из 60 ветряков дающей полностью бесплатную элктроэнергию в течени 50 лет причем без всяких затрат на топливо.

Сообщение отредактировал Ксенофоб Ксенофобович: 21.12.2007, 23:21:55

  • 0

#33
Estay

Estay

    Гость

  • В доску свой
  • 3 144 сообщений

Между прочим там уже с 1973 года работал атомный реактор на МАЭК, который с 1999 по сей день выводят из экспулатации. Или Вы об еще одном толкуете?

Сейчас в пригороде Актау имеется радиактивное озеро вроде.

П.С.Каждый раз когда проходил рядом с этим реактором БН-350 голова начинала болеть.
  • 0

#34
erl

erl
  • Случайный прохожий
  • 4 сообщений
8 октября 1975 г. на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, академик Петр Леонидович Капица, удостоенный тремя годами позже Нобелевской премии по физике, сделал концептуальный доклад, в котором, исходя из базовых физических принципов, по существу, похоронил все виды "альтернативной энергии", за исключением управляемого термоядерного синтеза.

Солнце, ветер, конечно, хорошо, но очень дорого. Например, ветряная электростанция 2 кВт - 2500 евро, 5 кВт - 6000 евро, 10 кВт - 9000 евро, 20 кВт - 18000 евро. Аналогичные по мощности солнечные станции ещё дороже. Цены средние, зависят от качества материалов и производителя. Ещё к этим электростанциям требуются комплект аккумуляторов (20-40 шт. по 150-200 Ам-ч) в зависимости от мощности станции. И менять их каждые 2 года как на автомобилях.
Вывод, пока учёные 6-7 стран бьются над проблемой управляемого термояда, альтернативы атомной энергетике нет, учитывая, что запасы нефти, газа и угля тают на глазах.
  • 0

#35
SkyShark

SkyShark
  • В доску свой
  • 2 301 сообщений

Во Франции, кажется, до 30% электроэнергии от АЭС



Вообщето 80%, но это не имеет значения. Мне интересно куда они отходы складывают??? А кажись вспомнил, в Россию везут!

Интересно, а что термоядерная станция безопастней чем АЭС??? Там не протекает опасных реакций, не остается отходов???
  • 0

#36
неадекватный

неадекватный

    он же Jaberwacky

  • Забанен
  • 2 231 сообщений
полностью присоединяюсь к Ксенофобу Ксенофобовичу. Добавлю лишь, что:

1) Станции на быстрых нейтронах как отход производят оружейный плутоний. Не хочется фантазировать о том, куда плутоний может просочиться, если его на планете будет несколько десятков килограмм.

2) Буржуи уже сосчитали, что на обслуживание законсервированной АЭС тратится больше энергии чем она произвела. Есть альтернатива - АЭС можно просто забетонировать, забыть про нее и передать проблему будущим поколениям.

3) Капица был последним советским нобелевским лауреатом. А вот его другу, первому советскому
нобелевскоу лауреату, Николаю Николаевичу Семенову (создателю теории цепных реакций) пришла в голову идея о энергетическом загрязнении Земли. Идея такова: все источники энергии, кроме ядерных, возникли и возникают благодаря Солнцу и их использование не нарушает энергетического баланса Земли-матушки. Ядерная энергия - очень древняя, возникла задолго до образования Солнечной системы и ее использование в планетарном масштабе приведет к глобальному разбалансу энергетики Земли. Семенов предложил переходить на солнечно-водородную энергетику: энергию Солнца использовать для разложения воды, а водород сжигать вместо бензина. Самый тривиальный вариант - солнечная электростанция, где воду разлагают электролизом (этот метод сегодня осуществим). Теоретически эффективнейшим считается производство водорода сине-зелеными водорослями, но пока промышленной реализации этот метод не получил. Чтобы невежественные, в своей массе, участники ЦТ перестали самоутверждаться в присутствии людей с университетстким образованием, заранее замечу, что сине-зеленые водоросли - древние растения и осуществлять могут только первую стадию фотосинтеза, поэтому древняя атмосфера Земли была основной, а не кислотной как сегодня. Т.о., с помощью сине-зеленых водорослей можно производить очень много водорода, очень много.

#37
неадекватный

неадекватный

    он же Jaberwacky

  • Забанен
  • 2 231 сообщений
А о сттроительстве АЭС в Казахстане скажу одно.
Наши доблестные физики-ядерщики, года 3-4 назад попросили у правительства денег на создание действующего Токомака. Знаете сколько попросили?

18 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ США!!!!!!!!!!!!!

о какой АЭС может быть речь после этого?

а Горбачева нельзя называть советским гражданином, вот так!

#38
Ксенофоб Ксенофобович

Ксенофоб Ксенофобович

    Читатель

  • Постоялец
  • 452 сообщений

8 октября 1975 г. на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, академик Петр Леонидович Капица, удостоенный тремя годами позже Нобелевской премии по физике, сделал концептуальный доклад, в котором, исходя из базовых физических принципов, по существу, похоронил все виды "альтернативной энергии", за исключением управляемого термоядерного синтеза.

Солнце, ветер, конечно, хорошо, но очень дорого. Например, ветряная электростанция 2 кВт - 2500 евро, 5 кВт - 6000 евро, 10 кВт - 9000 евро, 20 кВт - 18000 евро. Аналогичные по мощности солнечные станции ещё дороже. Цены средние, зависят от качества материалов и производителя. Ещё к этим электростанциям требуются комплект аккумуляторов (20-40 шт. по 150-200 Ам-ч) в зависимости от мощности станции. И менять их каждые 2 года как на автомобилях.
Вывод, пока учёные 6-7 стран бьются над проблемой управляемого термояда, альтернативы атомной энергетике нет, учитывая, что запасы нефти, газа и угля тают на глазах.

Чушь полнейшая прикрасно сельские районы переходят и на ветро энерго снабжение. А если говорить о себестоимости, то сельские мужики, запарившиеся сидеть без света и ждать у моря погоды обычно укладываются в пару тысяч тенге. Способов постройки самопального ветряка несколько вот один из них. Просто берут пару старых железных больших бочек из под бензина, режут их автогеном повдоль пополам, после чего сдвигают половинки бочек на 2/3 их диаметра, после чего половинки бочек заваривают в форме свингротора, после чего ставят две бочки одна на другую, разворачивают их на 90 градусов и сваривают их в два этажа, посредине пропускают ступицу колеса от заднего моста ГАЗ-53 и приваривают к ней все четыре половинки бочек. Диференциал заваривают, а через карданный вал крутят генератор на 220 вольт. Вот вам и весь ветряк, который селяне варят за пару дней из подручного материала вообще без денег. В казахстанских степях эта дура крутится как бешенная, обеспечивая несколько домов халявной электроэнергией. А если делать не на глазок, а по уму с лопостямим, расчитанными на компьютере и изготовленными из углепластика то можно клепать эти ветряки как пирожки печет пирожник по 1-2 мегавата каждый причем в переделах разумных сумм. Одного такого ветряка за глаза хватит на 1000 квартир со всеми стиральными машинками, микроволновками и кондиционерами. В Германии мощность выпускаемых ветряков составляет 5 мегават, это более чем достаточно для энергоснабжения целого населенного пункта. Причем такие большие ветряки очень быстро крутятся дажен при кажущемся полном штиле, так как на высоте их мачты практически всегда есть потоки воздуха.

А солнечная электростанция на 200 мегават еще проще, это кстати полный аналог по мощности АЭС ВЭБР-300 планируемой для постройки в Актау у нее мощность по электроэнергии всего то 200 мегават. Так вот для того что бы построить такую электростанцию вообще ничего практически не нужно. Берешь стороишь в голой степи одну большую бетонную трубу, внутри которой размещаешь целый каскад ветрогенераторов. Подножье трубы на максимально большую площадь накрываешь пленкой для теплиц, которая вообще стоит копейки и всё гелиоэлектростанция будет работать круглыми сутками причем даже ночью и даже в пасмурную погоду. Принцип ее работы состоит в том что подогретый в окружающей подножье трубы теплице воздух стремится вылететь в трубу, а по дороге он вынужден вращать целый каскад вентрогенераторов. Которые в свою очередь вырабатывают халявную электроэнергию. Гелиоэлектростанции построенные по такому принципу очень простые, очень дешевые и очень надежные. В Испании такая гелиоэлектростанция обслуживается всего одним человеком и десятком собак, так как они ее не обслуживают, они ее просто охраняют от вандалов которых в Испании то же хватает. Так как никакого технического обслуживания такая гелиоэлектростация вообще не требует. Китайцы уже собираются строить такую гелио электростанцию, потому что это в сто раз быстрее, безопаснее и дешевле чем любая АЭС.

Сообщение отредактировал Ксенофоб Ксенофобович: 22.12.2007, 22:22:12

  • 0

#39
Ксенофоб Ксенофобович

Ксенофоб Ксенофобович

    Читатель

  • Постоялец
  • 452 сообщений

Самый тривиальный вариант - солнечная электростанция, где воду разлагают электролизом (этот метод сегодня осуществим). Теоретически эффективнейшим считается производство водорода сине-зелеными водорослями, но пока промышленной реализации этот метод не получил.

Не получил, потому что КПД выхода водорода при электролизе очень низкий, гораздо более эффективно прямое разложение водяного пара пиролизом на водород и кислород, такие установки уже есть, так как солнечная гелиостанция при помощи компьютеро управляемых зеркал может развить температуру в термореакторе до 3000 градусов по цельсию. Под дествием таких высоки температур вода сама разлагается на водород и кислород с очень высоким КПД. Естественно, что нагреть обычный паровой котел такой чудовищной температурой и вращать потом обычные паровые турбины нет никаких проблем. Так что солнечная энергия это еще та штучка. Но вряд ли понадобятся такие сложности, британцы нашли способ прямого фотолиза воды на водород и кислород с очень высоким КПД. Очень скоро водородные солнечные батареи станут обычным покрытием крыш домов. А люди будут заправлять свое авто водородом прямо дома от своей собственной водородной гелиоустановки.
  • 0

#40
erl

erl
  • Случайный прохожий
  • 4 сообщений
Вон оно как просто, оказывается! Пойду учить матчасть, ну и физику повторить не мешало бы!
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.