Перейти к содержимому

Фотография

Атомная электростанцияХотят построить в Актау! Актауцы ау!

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 755

Опрос: АЭС (352 пользователей проголосовало)

Нужна ли нам?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.

Если вдруг повторится трагедия чернобыля, поедите ликвидировать?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.

Будете ликвидатором если много заплатят?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.
Голосовать Неизвестные прохожие не могут участвовать в голосовании

#181
Cenobite

Cenobite

    Читатель

  • очередь на регистрацию
  • 98 сообщений

В связи с тотальным подорожанием электроэнергии, обьясняемое дефицитом электроэнергии, атомная электростанция - это благо!!!


Целиком и полностью согласен с докладчиком.


#182
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Дятлов доказал, что никаких инструкций нарушенно не было. Все аварийные системы выключались согластно предписанию, более того ни одно из отключений никак не сказалось на реакторе. Все дело в просчетах конструкции реактора. Более того, после аварии на всех реакторах подобного типа была произведена модернизация и внесены изменения.

А что ты собственно ожидал от одного из главных виновников?
Что он благородно скажет "Я виноват"? ;)
Не знаю как у вас в отрасли, у нас неоднократно бывали случаи и когда я сам и когда другие заведомо знали, что просрали я или они, но для отмазки изобреталась правдоподобная обоснованная версия. :lol:
Здесь та же самая ситуация, поскольку на вранье Дятлова ловили во многих местах, ловили специалисты.
  • 0

#183
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

То что пишет комиссия МАГАТЭ это советское заключение. Т.е. что СССР предоставил в МАГАТЭ то те и скушали.

Хи-хи. Не надо думать что в Агентстве по ядерной безопасности(подразделение МАГАТЭ, которое собственно и проводило расследование) сидят идиоты, которым можно скормить туфту ;)
  • 0

#184
Ксенофоб Ксенофобович

Ксенофоб Ксенофобович

    Читатель

  • Постоялец
  • 452 сообщений

В связи с тотальным подорожанием электроэнергии, обьясняемое дефицитом электроэнергии, атомная электростанция - это благо!!!

Ну ты читай топик целиком, ну русским же языком написанно, что атомная энергия является на сегодняшний момент самой дорогостоющей, самой проблемной и самой опасной. А завтра атомная энергия вообще будет на вес золота, так как топливо для АЭС на земле кончается. Нигде ни в одной точке земного шара строительство атомной элктростанции не приводило к снижению тарифов на электроэнергию, потому что атомная электростанция по определению своему является нерентабельной. Топливо дорогое, захоронение ядерных отходов еще дороже, строительство АЭС дорогое, эксплуатация дорогая, консервация АЭС отработавших свой век в десять раз дороже постройки и всего периода эксплуатации. В Актау до сих пор не могут закрыть атомный реактор БН-350, остановленный еще в 1991 году, потому что никто не знает что делать с тысячами тонн радиоактивного бетона, графита, стали и железа. Причем весь этот радиоактивный хлам лежит не на поверхности, а все построенно капитально, со всеми подземными фундаментами уходящими глубоко в землю. Как захоронить целый атомный реактор или целую атомную электростанцию, массой в сотни тысяч тонн и сотнями километров радиоактивных труб и кабелей, когда сейчас очень проблематично захоронить хотя бы даже один небольшой ТВЭЛ.

Да и потом в Казахстане можно вообще не строить никаких электростанций, потому что ни Таджики, ни Киргизы не знают куда девать свою дармовую электроэнергию со своих ГЭС. Можно вообще ничего кроме ЛЭП в Казахстане не строить, потому что соседи уже сейчас не знают кому продать свою электроэнергию. От ТЭЦ избавится ведь все равно не удастся, если конечно Алматинцы или Астанинцы не хотят, что бы Атомная АЭС на несколько гигават была построенна в городской черте Астаны или Алматы. Обогрев горячей водой предпологает собой географическую близость электростанции от жилых массивов, а иначе вода горячая в трубе остынет. Ничего пока эффективнее сжигания в топках угля, мазута или газа люди пока что для обогрева не придумали. Электрообогрев ввести вместо централизованного отопления абсолютно невозможно потому что никакой мощности АЭС не хватит обогревать всю Алмату электрокалориферами. Все ТЭЦ в черте города все равно будут вырабатывать электроэнергию, нехватку электроэнергии всегда можно купить в Киргизстане, Таджикистане, а очень скоро и в Китае. Потому что в Китае Россия строит мощнейшие ГЭС и АЭС в отличии от иранцев китайцы молча жуют свою ядерную жевачку. Но китайцы вовсю строят не только АЭС и ГЭС, но и ставят мощнейшие вертяки и строят гелиостанции.

Сообщение отредактировал Ксенофоб Ксенофобович: 04.01.2008, 00:57:21

  • 0

#185
Nelson Mandella

Nelson Mandella
  • В доску свой
  • 1 097 сообщений

Хи-хи. Не надо думать что в Агентстве по ядерной безопасности(подразделение МАГАТЭ, которое собственно и проводило расследование) сидят идиоты, которым можно скормить туфту


Вы в серьез считаете, что в советское время кто-то бы пустил иностранцев в район чернобыля???

Ну да туда приезжал глава МАГАТЭ, посмотрел то, что ему показали. Но никаких комиссий там сроду не было. Выступить с докладом перед МАГАТЭ, это была исключительно инициатива СССР, никто не ожидал что СССР пойдет на это, свое заключение МАГАТЭ строила только на основе доклада СССР.

Я не хочу оправдывать Дятлова, но ведь Вы согласитесь, что АЗ должна гасить реактор, а не разгонять его.
  • 0

#186
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Хи-хи. Не надо думать что в Агентстве по ядерной безопасности(подразделение МАГАТЭ, которое собственно и проводило расследование) сидят идиоты, которым можно скормить туфту


Вы в серьез считаете, что в советское время кто-то бы пустил иностранцев в район чернобыля???

Ну да туда приезжал глава МАГАТЭ, посмотрел то, что ему показали. Но никаких комиссий там сроду не было. Выступить с докладом перед МАГАТЭ, это была исключительно инициатива СССР, никто не ожидал что СССР пойдет на это, свое заключение МАГАТЭ строила только на основе доклада СССР.

Даже INSAG-1 проходил обсуждения с различными группами экспертов МАГАТЭ, не говоря уже про INSAG-7.
Думать, что им можно скормить голимую туфту, как вы уверяли - несколько наивно.
Речь шла только про это.
Вы просто путаете понятия "основываясь на материалах советской стороны" и "является заключением советской стороны" ;) Ни INSAG-1, ни тем более INSAG-7 НЕ ЯВЛЯЮТСЯ заключениями советской стороны.

Я не хочу оправдывать Дятлова, но ведь Вы согласитесь, что АЗ должна гасить реактор, а не разгонять его.

Хм. Небольшая аналогия - реверс режим турбин на самолете поидее должен гасить скорость, но если летчик включит их на стоянке и врежется в стенку ангара - будут виноваты проектировщики самолета?
Основной вывод 7-го документа - авария случилась по причине отсутствия дисциплины безопасности, и этим все сказано. Любую сложную технику можно сломать, если постараться. В Чернобыле ОЧЕНЬ постарались. Конструктивные недостатки всего лишь облегчили им задачу, но при той безалаберности, что там была, вопрос аварии был всего лишь вопросом времени, независимо от некоторых недостатков.
Тот же положительный паровой эффект, который сыграл свою роль и влияние которого потом снизили играет свою роль ТОЛЬКО в критических режимах работы, в стационарном режиме эксплуатации он не играет роли. Больше того, те переделки, которые произошли после аварии (введение фиксированных поглотителей и увеличение обогащения топлива) тоже будет работать только в стационарных режимах, при увеличении глубины выгорания проявляется ровно тот же эффект. Это все в 7-ом документе содержится.
Поэтому приз за введение реактора в нестабильный режим принадлежит все-таки персоналу.

Сообщение отредактировал Vadziku: 04.01.2008, 09:50:33

  • 0

#187
al''ka

al''ka
  • Свой человек
  • 675 сообщений
в КЗ, где все делается через жопу, с использованием атомной энергетики, думаю, повременить надо. урановые запасы - это хорошо, можно придержать. через лет 10 будут не на вес золото, а на вес бриллиантов ;)
  • 0

#188
Ксенофоб Ксенофобович

Ксенофоб Ксенофобович

    Читатель

  • Постоялец
  • 452 сообщений

Хи-хи. Не надо думать что в Агентстве по ядерной безопасности(подразделение МАГАТЭ, которое собственно и проводило расследование) сидят идиоты, которым можно скормить туфту


Вы в серьез считаете, что в советское время кто-то бы пустил иностранцев в район чернобыля???

Ну да туда приезжал глава МАГАТЭ, посмотрел то, что ему показали. Но никаких комиссий там сроду не было. Выступить с докладом перед МАГАТЭ, это была исключительно инициатива СССР, никто не ожидал что СССР пойдет на это, свое заключение МАГАТЭ строила только на основе доклада СССР.

Я не хочу оправдывать Дятлова, но ведь Вы согласитесь, что АЗ должна гасить реактор, а не разгонять его.

Естественно что Vadziku никакого Дятлова не читал, он вообще похоже никого кроме самого себя не читает. :lol: Так что вполне естественно что Vadziku является полным профаном в данном вопросе, так что его «единственно правильное» мнение меня вообще не интересует. ;) Потому что ни кто из спецов, официальную версию взрыва на Чернобыле иначе как бредом сивой кобылы и версией для дураков не называет. Официальная версия Чернобыльской катастрофы рассчитана исключительно на дураков и профанов и сгенерированна она исключительно для того, что бы дурачье поменьше боялось всех этих ядерных монстров, от соседства с которыми дети уродами рождаются. Потому что специалисты хоть что-то понимающие в устройстве ядерных реакторов прекрасно понимают, что никакое отключение АЗ по снижению оборотов турбогенератора к началу неуправляемой цепной реакции в принципе привести не могло. Никакая кавитация лопаток циркуляционных насосов, ни как к началу неуправляемой цепной реакции привести не могла, так как кавитация пусть даже и возникшая на лопатках циркуляционных насосов не могла не остаться незамеченной приборами расхода воды в контуре. Вся эта чушь махровая с легкостью опровергается сопоставлением распечаток показаний датчиков и приборов, зафиксированных на самописцах ЧАЭС и попавших в память компьютера. Паровой коэффициэнт или ксеноновая яма это конечно круто сказанно, но что делала Система Автоматического Регулирования мощности реактора когда этот самый паровой коэффициент изменялся или реактор выходит из ксеноновой ямы, уж если она не в силах скомпенсировать паровой коэффициент в технологических каналах, то зачем вообще было строить такой реактор в котором от каждого чиха следует взрыв всего реактора и следует радиоактивная катастрофа всего региона на 400 лет.

Никакой остановки циркуляции в контуре не было, да даже полная остановка всей циркуляции воды во всех технологических каналах никак не смогла бы расплавить ТВЕЛ-ы, потому что они плавятся при температуре 2872 градуса. Ну раскалились бы они до красна, ну и что из этого, за то время, которое прошло от остановки турбогенератора до нажатия кнопки АЗ ничего бы с ТВЕЛ-ами не случилось, потому что такие аварии с остановкой циркуляции воды в технологических каналах на РБМК уже были и ни к чему кроме как к раскаливанию до красна трубок ТВЕЛов они не приводили. Тем более что для поддержания циркуляции воды во время испытаний на ЧАЭС были подключены резервные насосы, которые поддерживали циркуляцию воды в охлаждающем контуре неизменной, что и зафиксировали все приборы расхода воды и все самописцы.

MODERATORIAL [MastX]
Вам "+" за нарушение п2.2.8 правил конференции.
p.s. http://ru.wikipedia..../wiki/То%...?ть

Сообщение отредактировал MastX: 04.01.2008, 10:45:59

  • 0

#189
Ксенофоб Ксенофобович

Ксенофоб Ксенофобович

    Читатель

  • Постоялец
  • 452 сообщений

Тот же положительный паровой эффект, который сыграл свою роль и влияние которого потом снизили играет свою роль ТОЛЬКО в критических режимах работы, в стационарном режиме эксплуатации он не играет роли. Больше того, те переделки, которые произошли после аварии (введение фиксированных поглотителей и увеличение обогащения топлива) тоже будет работать только в стационарных режимах, при увеличении глубины выгорания проявляется ровно тот же эффект. Это все в 7-ом документе содержится.
Поэтому приз за введение реактора в нестабильный режим принадлежит все-таки персоналу.

Ты кого нибудь вообще кроме самого себя читаешь ? ;) Да если бы самодовольный ишак конструировавший РБМК-1000 не придумал бы использовать вместо цельнометалического корпуса реактора
узкие трубы, то и проблемы бы с паровым коэффициентом не было бы в принципе. Не было бы никакой проблемы и с кратковременной остановкой циркуляционных насосов и не было бы никакого Чернобыля. Все испытания которые проводились на ЧАЭС 26 апреля 1986 годы были ориентированны на решение проблемы с кратковременной остановкой турбогенераторов и соответсвенно остановкой главных циркуляционных насосов. Вот тот ишак в самодовольной голове которого, родился проект РБМК-1000 и несет всю полноту ответсвенности за Чернобыльскую катастрофу и за то, что потенциальная вероятность чудовищной аварии на АЭС построенных на основе проекта РБМК-1000 существует и по сей день. Потому что точно такой же взрывоопасный реактор, близнец Чернобольского РБМК-1000 на котором неоднократно уже происходили серьезнейшие аварии стоит прямо под Питером. Ленинградская АЭС родная сестра Чернобольской АЭС находится в черте города и в случае аварии аналогичной Чернобольской сами понимаете что ждет прикрасный город на Неве.

Сообщение отредактировал Ксенофоб Ксенофобович: 04.01.2008, 11:14:07

  • 0

#190
Chest

Chest
  • В доску свой
  • 1 183 сообщений
Ну вот, опять неумный ксенофоб всех слюной забрызгал. Может Вам уважаемый как-то поподробнее обьяснить значение слова толерантность?

*умные учатся на ошибках чужих
*мудрые не делают ошибок
*ксенофоб даже на своих не учится

Неужели нельзя свои мысли высказывать в более спокойной, дружелюбной форме? Прям маньяк какой-то.
  • 0

#191
Nelson Mandella

Nelson Mandella
  • В доску свой
  • 1 097 сообщений

Хм. Небольшая аналогия - реверс режим турбин на самолете поидее должен гасить скорость, но если летчик включит их на стоянке и врежется в стенку ангара - будут виноваты проектировщики самолета?
Основной вывод 7-го документа - авария случилась по причине отсутствия дисциплины безопасности, и этим все сказано. Любую сложную технику можно сломать, если постараться. В Чернобыле ОЧЕНЬ постарались. Конструктивные недостатки всего лишь облегчили им задачу, но при той безалаберности, что там была, вопрос аварии был всего лишь вопросом времени, независимо от некоторых недостатков.
Тот же положительный паровой эффект, который сыграл свою роль и влияние которого потом снизили играет свою роль ТОЛЬКО в критических режимах работы, в стационарном режиме эксплуатации он не играет роли. Больше того, те переделки, которые произошли после аварии (введение фиксированных поглотителей и увеличение обогащения топлива) тоже будет работать только в стационарных режимах, при увеличении глубины выгорания проявляется ровно тот же эффект. Это все в 7-ом документе содержится.
Поэтому приз за введение реактора в нестабильный режим принадлежит все-таки персоналу.


Хорошо пусть будет по вашему. Но неужели вы полностью исключаете возможность подобного стечения обстоятельств (безалаберности и безответственности) у нас в Актау??? Какова будет польза для Казахстана от этой маленькой АЭС с большими проблемами???

Сколько можно засирать землю??? Через каких-то 50 лет эта АЭС превратится в никому ненужную груду радиоактивных отходов. Кому мы их оставим, нашим детям?
  • 0

#192
Xtrim

Xtrim
  • В доску свой
  • 1 996 сообщений

Хм. Небольшая аналогия - реверс режим турбин на самолете поидее должен гасить скорость, но если летчик включит их на стоянке и врежется в стенку ангара - будут виноваты проектировщики самолета?


Имхо, абсолютно и полностью будут виноваты, как ни парадоксально вам это не покажется. В том, что не предусмотрели невохможность запуска двигателей на реверс на стоянке :mad:
  • 0

#193
Nelson Mandella

Nelson Mandella
  • В доску свой
  • 1 097 сообщений
Да, аналогия с реверсом вообще то неудачная. Тут то пилоты знают, что включив реверс могут в стенку врезаться. А там эксплутанционщики твердо верили что включив в аварийной ситуации защиту она заглушит реактор а не разгонит его!!!

Тут тогда уместней говорить, что при посадки лайнера реверс сработал не на торможение, а на разгон. Кто тут виноват, пилот или конструкторы!
  • 0

#194
Xtrim

Xtrim
  • В доску свой
  • 1 996 сообщений

в КЗ, где все делается через жопу, с использованием атомной энергетики, думаю, повременить надо. урановые запасы - это хорошо, можно придержать. через лет 10 будут не на вес золото, а на вес бриллиантов :mad:


С тем, что надо повременить, согласен. Только по другой причине - АЭС в моем понимании чертовски наукоемкая штука, пока выпестуем своих спецов, утечет море воды. Те спецы, что есть, не в счет, им надо успеть подготовить следующее поколение, обучить его на деле.
  • 0

#195
Ветренная мельница

Ветренная мельница
  • очередь на регистрацию
  • 1 001 сообщений
вот новости от японцев. http://www.ixbt.com/....shtml?09/83/43

не все так плохо. прикиньте закопал такой у себя на дачном участке, и вот весь дачный массив сидит и в ус не дует.

#196
Nelson Mandella

Nelson Mandella
  • В доску свой
  • 1 097 сообщений
Да ну гониво! Разве, что когда-нибудь мировое сообщество позволит использовать это в крупных хорошо охраняемых научных центрах или больницах. А так что-бы в частных руках, непонятно где и у кого.

Вот я раньше читал, ученые нашли какой-то изотоп который в реаторе хорошо выделяет энергию, без выделения радиации, а при контакте с воздухом вообще моментально испаряется. Просто его на земле очень очень мало. А так можно было бы в каждый автомобиль ставить маленький реактор, в случаи аварии изотоп испаряется, радиации нет.

Короче что-то вроде этого писали.
  • 0

#197
Xtrim

Xtrim
  • В доску свой
  • 1 996 сообщений

Вот я раньше читал, ученые нашли какой-то изотоп который в реаторе хорошо выделяет энергию, без выделения радиации, а при контакте с воздухом вообще моментально испаряется. Просто его на земле очень очень мало. А так можно было бы в каждый автомобиль ставить маленький реактор, в случаи аварии изотоп испаряется, радиации нет.


:D :mad: Это, случаем, не было в начале апреля, неважно какого года? Каким образом нерадиоактивный изотоп может выделять хоть крупицу энергии? Или может там было два испаряемых изотопа и назывались они Н2 и О2? ;)
  • 0

#198
LazyNomad

LazyNomad
  • Свой человек
  • 696 сообщений
1)Нет выбросов парниковых газов и диоксинов в атмосферу
2)Углеводороды дорожают, истощаются запасы, а ядерной энергии хватит еще на тысячу лет
3)По стоимости энергия с АЭС сравнима с энергией от ТЭС, даже с учетом расходов на деактивацию, деконтаминацию и последующий вывод из эксплуатации
4)Технологии на месте не стоят и реакторы нынешнего поколения намного безопаснее, чем предыдущего
5)Казахстан должен быть одним из главных игроков в мировой ядерной промышленности, поэтому необходимо не растерять, а наращивать опыт разработки, строительства и эксплуатации собственных АЭС, совершенствовать производимое топливо, создать полный ядерно-топливный цикл у себя.
6)В Актау уже был реактор, вполне нормально работал и проработал бы еще много лет. Причины остановки никак не были связаны с его возрастом или какой-то опасностью для города и окружающей среды. Чем быстрее там построят новую АЭС, тем лучше для региона, особенно учитывая планы по строительству Актау-сити и увеличению населения свыше 1 млн.чел.

Я бы лично не возражал, если бы АЭС строили под Алма-Атой. Кстати экспериментальные реакторы и так работают в черте города.

Какие есть альтернативы ядерной энергетике:
Геотермальная энергетика. В Исландии вся энергия именно геотермальная, но у нас таких природных источников нет.
Ветровая энергетика. Дорого, не особо надежно (вдруг ветра не будет), к тому же вокруг от ветряков идет такой инфразвук, что вокруг исчезает все живое.
Солнечная энергетика. Дорого, неэффективно, ненадежно, требует больших площадей и бережного ухода. Энергии на производство солнечной батареи требуется больше, чем эта батарея произведет за весь срок своей эксплуатации. Более менее себя оправдывают только в космосе.
Приливная энергетика. Нам это не грозит.
Гидроэнергетика. Затапливаются огромные площади, нарушается естественный природный баланс в месте затопления, изымаются пахотные земли. Кроме того, водных ресурсов в Центральной Азии не так много.
Сжигать нефть и газ, все равно что топить ассигнациями печку, как говорил Менделеев. Лучше их продавать, пока берут. Опять же вызывают парниковый эффект. Хотя газовые электростанции в общем-то неплохи по многим параметрам. Про уголь не хочу даже говорить, если только в качестве сырья для получения синтетической нефти или газа.
Термоядерная энергетика. Дай-то бог, но пока ее не существует, может быть лет через 50 вернемся к этому вопросу.
  • 0

#199
SkyShark

SkyShark
  • В доску свой
  • 2 301 сообщений

Это, случаем, не было в начале апреля, неважно какого года? Каким образом нерадиоактивный изотоп может выделять хоть крупицу энергии? Или может там было два испаряемых изотопа и назывались они Н2 и О2?


Ну это из той же серии что и ваш портативный реактор! Как говорится мечтать не вредно!
  • 0

#200
Xtrim

Xtrim
  • В доску свой
  • 1 996 сообщений

Ну это из той же серии что и ваш портативный реактор! Как говорится мечтать не вредно!


Гыг. В точку.

ЗЫ. А куда Ксенофоб девался? А-а-у-у-у.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.