Перейти к содержимому

Фотография

Чернобыль? что и как?в качестве места для экстрим-экскурсии

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 216

#61
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Препод безбожно врал

Интерестно, мне кому верить преподу по РХБЗ или незнакомцу с форума??? :D

Препод это не квалификация, это должность.

Забавно, мне это напомнило ситуацию, когда я учился в третьем классе.
Тогда у нас спор вышел с одноклассниками - вертится ли Луна вокруг своей оси.
Я говорил, что вертится. Одноклассники не верили.
Обратились к авторитету - нашей учительнице.
Она сказала, что не вертится.
Я был посрамлен :-)
  • 0

#62
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Вполне может и не бред. Шахты оседали образовывались как-бы закрытые воронки, ну просто просевшая земля в нее могла накопиться дождевая вода или даже подземная.

В районе Семипалатинска известняки. Проще говоря - губка, сложно на губке организовать озеро.

Глубина первого водоносного слоя там - 10-20 метров. Для контроля миграции радиоактивных веществ по водоносным слоям вокруг старых воронок бурят контрольные скважины. Так что радиоактивное озерцо на поверхности - таки страшилка.

Сообщение отредактировал Vadziku: 05.12.2007, 16:20:34

  • 0

#63
Sash_S

Sash_S

    чикс

  • В доску свой
  • 4 627 сообщений

Забавно, мне это напомнило ситуацию, когда я учился в третьем классе.

истина дороже всего! :D
и учителя бывают разные - вспомнилась одна "историчка", назвавшая как то (по моему совершенно необоснованно) одного из давних политических деятелей "полит. простит.", на что ей припомнил "пламенные" речи в поддержку курса КПСС и буквально через пару лет (школьные годы пришлись на рубеж 80-90х г.) тот же восторг только по отношению к совершенно другому "курсу". Намек был понят и обижается наверно до сих пор :-)
  • 0

#64
SkyShark

SkyShark
  • В доску свой
  • 2 301 сообщений
Ну да, преподы разные бывают, тем более пример не верный вы же спросили не у астрономички, которая изучает космос, а преподавателя начальных классов, которая в меру своего неведения могла принять ложь за истину или наоборот.
  • 0

#65
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Ну да, преподы разные бывают, тем более пример не верный вы же спросили не у астрономички, которая изучает космос, а преподавателя начальных классов, которая в меру своего неведения могла принять ложь за истину или наоборот.

Как вы думаете зачем я рассказал эту историю? :D

Если что, преподаватель по ДРБХЛВ, мало что соображает в ядерной физике :-)
Тут больше было. В вышеупомянутой теме ВИУР выступал, ведущий инженер управления реактором. Реактор-то он хорошо знает, а вот с физикой процессов у него не очень. Так что уровень знаний преподавателя вообще теряется, если люди непосредственно работающие с реактором и то не очень четко представляют.

Сообщение отредактировал Vadziku: 05.12.2007, 17:32:19

  • 0

#66
SkyShark

SkyShark
  • В доску свой
  • 2 301 сообщений
РХБЗ и речь шла не о ядерной физике а о том как уберечься от радиации.

Не знаю кто такой ВИУР, но дуамаю что инженер работающий в данной сфере, знает намного больше чем мы с вами.
  • 0

#67
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

РХБЗ и речь шла не о ядерной физике а о том как уберечься от радиации.

Не знаю кто такой ВИУР, но дуамаю что инженер работающий в данной сфере, знает намного больше чем мы с вами.

Внимательней читайте, там все расшифровано :D
В том числе и сколько он знал, этот вполне конкретный ВИУР :-)

Так и говорил бы как уберечься, а не лез в область в которой некомпетентен. Вторая часть вашего поста, с мерами предосторожности, вполне разумна.

Сообщение отредактировал Vadziku: 05.12.2007, 17:40:03

  • 0

#68
SkyShark

SkyShark
  • В доску свой
  • 2 301 сообщений

Внимательней читайте, там все расшифровано
В том числе и сколько он знал, этот вполне конкретный ВИУР

Так и говорил бы как уберечься, а не лез в область в которой некомпетентен. Вторая часть вашего поста, с мерами предосторожности, вполне разумна.


Ну так чтобы рассказать как уберечься, надо иметь представление что и как происходит, хотя бы на бытовом уровне. А я рассказал как меня учил препод, и я в его словах ни капельки не сомневась.
  • 0

#69
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

А я рассказал как меня учил препод, и я в его словах ни капельки не сомневась.

"Сомнение, Леди, это строгость ума, и я ношу на своем его печать"
(с) Желязны
  • 0

#70
Маркиза

Маркиза
  • Свой человек
  • 560 сообщений
Если кто хочет посетить чернобль, то следует поторопиться. Саркофаг, который соорудили 1986г был с расчетом его непропускаемости на 20 лет, время истекает. Так что скоро может опять что нибудь произойти ( Не дай Бог конечно). На это в Энерго рассказывали на курсе АЭС
  • 0

#71
-=Lily=-

-=Lily=-
  • Завсегдатай
  • 139 сообщений
Так если только на 20 лет построили срок уже в прошлом году закончился, а на носу у нас уже 2008 год. Так что стоит задуматься ехать туда или нет.
  • 0

#72
sid_barrow

sid_barrow

    جن

  • В доску свой
  • 4 399 сообщений

Так если только на 20 лет построили срок уже в прошлом году закончился, а на носу у нас уже 2008 год. Так что стоит задуматься ехать туда или нет.

да пусть едет, потом его самого в реактор положим в ЗКО, в качестве ядерного топлива :kiss:
  • 0

#73
SkyShark

SkyShark
  • В доску свой
  • 2 301 сообщений
Я вот не могу чего понять. Авария произошла на 4 блоке. А остальные энергоблоки продолжали дальше работать? Их погасили помоему гдето в середине 90-х годов. Получается все время после трагедии на АЭС продолжали работать люди??? Не могли же оставить работающий реактор без присмотра! Я не знаю сколько нужно платить или чем увещивать людей, для того что-бы они продолжали работать в условиях повышенного радиационного фона с риском для жизни???

Почитайте тут пишут про НЛО. Еще интересно описывает ощущения дозиметрист, типа радиация обожгла лицо! Т.е. радиация не видима сама по себе, но ощутить ее получается можно! Прямо страшно становится!

http://www.intelcom....age;topic=240.0
  • 0

#74
Маркиза

Маркиза
  • Свой человек
  • 560 сообщений

Я вот не могу чего понять. Авария произошла на 4 блоке. А остальные энергоблоки продолжали дальше работать? Их погасили помоему гдето в середине 90-х годов. Получается все время после трагедии на АЭС продолжали работать люди??? Не могли же оставить работающий реактор без присмотра! Я не знаю сколько нужно платить или чем увещивать людей, для того что-бы они продолжали работать в условиях повышенного радиационного фона с риском для жизни???



http://www.intelcom....age;topic=240.0



Есть слухи, что еще работают энерго блоки..... но они реально сильно преувеличены
  • 0

#75
SkyShark

SkyShark
  • В доску свой
  • 2 301 сообщений
Они не работают, потушены. Но думаю персонал остался! Украина выббивает у европы деньги, грозясь вновь запустить чернобыльскую АЭС

вот еще ссылка, там очень хорошо написано про причины и дан хронометраж, обязательно прочитайте

http://www.ravelover...thread.php?t=66
  • 0

#76
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Почитайте тут пишут про НЛО. Еще интересно описывает ощущения дозиметрист, типа радиация обожгла лицо! Т.е. радиация не видима сама по себе, но ощутить ее получается можно! Прямо страшно становится!

http://www.intelcom....age;topic=240.0

Еще раз хочу повторить добрый совет - не читайте на ночь желтой прессы.
Уровень радиации, который они замеряли, равен 3 Р/ч, радиационный ожог проявляется при дозе выше 800 Р. Ниже - лучевая болезнь, но она ожоговыми симптомами не сопровождается. Следовательно, чтобы получить минимальный ожог они должны были пробыть в зоне ~ 11 суток, без перерыва причем, а не зашел и почувствовал жар радиации. Фантаст.
Кроме того о степени знаний товарища легко видно по его рассуждениям, чтобы было, если был бы ядерный, а не тепловой взрыв. Товарищ просто не подозревает, что ядерный взрыв на АЭС невозможен - низка степень обогащения урана, который применяется.
  • 0

#77
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

вот еще ссылка, там очень хорошо написано про причины и дан хронометраж, обязательно прочитайте

http://www.ravelover...thread.php?t=66

Там очень ПЛОХО написано про причины, поскольку совершенно неграмотно. Этот текст гуляет по Интернету давно и кто его только не костерил из специалистов.
Тут ссылку давали на более раннее обсуждение на ЦТ - почитайте, там по косточкам все разобрано было.
  • 0

#78
Sash_S

Sash_S

    чикс

  • В доску свой
  • 4 627 сообщений
Почитал про судьбу простых людей, попавших в эпицентр событий, хоть и не синтиментальный, но проняло так, что ком в горле стоял
Моя веб-страница
  • 0

#79
SkyShark

SkyShark
  • В доску свой
  • 2 301 сообщений
Блин вадзику ну ты радикал однако, в пожизненое отрицалово подался что ли? :kiss:

Чел сам там побывал описал свои ощущения, ты и тут сомневаешься. Это описывали дозиметристы, и ничего про ядерный взрыв они не писали.

Что уж там отсебятить журналист может мы знаем.

причины очень даже хорошо расписаны, мы же не физики ядерщики, вполне доходчиво и простым языком расписано как и что происходило!!!
  • 0

#80
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

причины очень даже хорошо расписаны, мы же не физики ядерщики, вполне доходчиво и простым языком расписано как и что происходило!!!

"Великая трагедия науки – убийство красивой теории безобразным фактом" (с) Д. Пойа :kiss:

Факты там неверные - вот в чем проблема :)
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.