Сообщений в теме: 316

[vivat_80]

ОТО - Общая Теория Относительности Эйнштейна, если я сам правильно понял.

[vivat_80]

Вопрос к Deusex. Вот Вы небезосновательно предполагаете, что опередив скорость света можно попасть в будущее. Но есть один нюанс: согласно концепции Хью Эверетта (не менее авторитетного ученого, чем и Хокинг) вселенная в будущем имеет несколько вариантов развития. Т.е. если сегодня происходит Событие А, то будущее будет одним, если происходит событие Б, то будущее будет другим. Вопрос: в какую из вохможных миллионов вариантов будущего попадет человек превысив скорость света? Может это, наоборот - отрицает возможность перемещения в будущее, не говоря уже о прошлом?

[Vadziku]

Если не ошибаюсь, епархия Хокинга - черные дыры?

Шире. Космология в целом.

кстати, в целях повышения образованности, шо такое ОТО. пытался расшифровать...

Общая Теория Относительности.

Время - это свет. Свет, испускаемый любым объектом в пространство.Опереди свет - опередишь время.
Вся проблема в том, чтобы опередить скорость света.

Остроумно и доказывает теоретическую возможность. Но как быть с практикой, без которой теория, как известно суха? Обратный пример - спросил как-то инженера-электрика что такое электрический ток, он не смог ответить. Предупреждая инсинуации в адрес этого инженера - человек он грамотный, много лет и успешно работает по специальности, в том числе после эмиграции в Германию.

Упрощенно поток электронов. А усложненно никто не знает. Точно также как и по многим другим "простым" вопросам физики

Вопрос к Deusex. Вот Вы небезосновательно предполагаете, что опередив скорость света можно попасть в будущее.

Вообще-то он этого не предполагал, перечитайте внимательнее

[Deusex]

vivat_80 - спасибо за интерсеный вопрос, заставили поразмыщлять. на самом деле, обожаю рассуждать на такие темы.
итак, согласен с Хью, что будущее зависит от происходящих событий.
Но я пока говорил о путешествиях в прошлое. Насчет будущего я не могу сказать - в него путешествие я не могу представить.
Кстати, в результате вашего вопроса возник другой вопрос к самому себе. ДЛя человека будет затруднительным и путешествие в прошлое. Почему? Допустим, он опередил свет.
Так вот, мало того, что он выпадает из понятия времени, так еще как быть с тем моментом путешествия, когда он достигнет той точки прошлого, в котором он отправлялся в путешествие. то бишь, "перескочит" через себя?

[Vadziku]

Но я пока говорил о путешествиях в прошлое.

Это не будет путешествием в прошлое. Увидеть прошлое - не значит туда попасть.
Вы просмотр старых хроник по телевизору ведь не считаете путешествием в прошлое?

[Deusex]

Остроумно и доказывает теоретическую возможность. Но как быть с практикой, без которой теория, как известно суха?

если бы я знал, то уже бы получил нобелевскую премию
текущие законы физики отрицают возможность опережения нормальной материей скорости света.
но вот что я недавно прочитал в новостях. попробую найти ссылку.
В Европе ученые открыли вещество, меньше фотона света. Это значит, что надо опять пересматривать физические законы ??
кто что слышал и думает по этому поводу?

Особенно интересует мнение Vladziku, как физика

[Vadziku]

текущие законы физики отрицают возможность опережения нормальной материей скорости света.

Опережения - отрицают. Возможность путешествия со сверхсветовыми скоростями - нет.

[Deusex]

Но я пока говорил о путешествиях в прошлое.

Это не будет путешествием в прошлое. Увидеть прошлое - не значит туда попасть.
Вы просмотр старых хроник по телевизору ведь не считаете путешествием в прошлое?

нуу, телик - это творение рук человеческих. А реально увидеть процесс строительства пирамид или каким был мир при динозаврах я бы не отказался, пусть и не участвуя да хотя бы посмотреть, как появились люди....

[don62]

Упрощенно поток электронов. А усложненно никто не знает. Точно также как и по многим другим "простым" вопросам физики

То, что заряженных частиц, это помню. Но когда спросил этого инженера-электрика - движение электронов чего, проводника, ротора, статора, какого элемента системы - ответа он не знал. Пытался как-то для себя найти ответ читая про элементарные частицы, но на каком-то этапе бросил. Зря, наверное.

[Vadziku]

В Европе ученые открыли вещество, меньше фотона света.

А у элементарных частиц есть размер?
У конгломератов частиц - да, а для самих частиц физика несколько другая, чем в макромире.

[Deusex]

Но я пока говорил о путешествиях в прошлое.

Это не будет путешествием в прошлое. Увидеть прошлое - не значит туда попасть.
Вы просмотр старых хроник по телевизору ведь не считаете путешествием в прошлое?

и опять же, возвращаясь к тому "скачку" во время путешествия.
а что, если человек, будучи "выдернутым" из реальности в начале путешествия, по окончании его будет автоматически "втиснут" уже в ту же реальность, но только в прошлом? ведь невозможно, чтобы тело существовало вне времени?

[Vadziku]

нуу, телик - это творение рук человеческих. А реально увидеть процесс строительства пирамид или каким был мир при динозаврах я бы не отказался, пусть и не участвуя да хотя бы посмотреть, как появились люди....

Упор не в том, чьих рук это дело, а в том, что это не путешествие в прошлое.

[Deusex]

А у элементарных частиц есть размер?
У конгломератов частиц - да, а для самих частиц физика несколько другая, чем в макромире.

вы правы, там измерения несколько другие. Но насколько я понял, у объекта есть размер, пока он больше либо равен размеру фотона. То есть, пока он способен отразить хоть один пучок света. или не так?

[Vadziku]

Упрощенно поток электронов. А усложненно никто не знает. Точно также как и по многим другим "простым" вопросам физики

То, что заряженных частиц, это помню. Но когда спросил этого инженера-электрика - движение электронов чего, проводника, ротора, статора, какого элемента системы - ответа он не знал. Пытался как-то для себя найти ответ читая про элементарные частицы, но на каком-то этапе бросил. Зря, наверное.

Всей электрической цепи. Миграция заряженных частиц под воздействием электромагнитного поля. Если цепь будет незамкнута - произойдет поляризация и индукционное поле будет компенсировано.

вы правы, там измерения несколько другие. Но насколько я понял, у объекта есть размер, пока он больше либо равен размеру фотона. То есть, пока он способен отразить хоть один пучок света. или не так?

Неправильно понимаете
Частицы - не твердые шарики

[Deusex]

Неправильно понимаете
Частицы - не твердые шарики

не твердые, факт. Как и свет. Частицы - глюоны, кварки - на то и элементарные. Но все-таки меньше света частицы нет?
объясните, плиз.

[Vadziku]

Неправильно понимаете
Частицы - не твердые шарики

не твердые, факт. Как и свет. Частицы - глюоны, кварки - на то и элементарные. Но все-таки меньше света частицы нет?
объясните, плиз.

Размер имел бы смысл для твердого шарика.

[vivat_80]

Слабоват я в элементарных частицах, ничего умного добавитьь не могу.
А вот теперь относительно "скачков" во времени, и даже не столько о самих "скачках", сколько о возможности существования НЕСКОЛЬКИХ ВАРИАНТОВ БУДУЩЕГО и "ЭФФЕКТА БАБОЧКИ (грубо - малейшие изменения в прошлом приведут к серьезным изменениям в будущем)". Те, кто читал Хокинга, не замечали сколько раз он случайно (или специально) употребляет слова Бог и Создатель (что по суть одно и то же)? Не кажется ли вам, что развитие науки шаг за шагом подтверждает религию? Лично я считаю, что путешествия во времени возможны, но они строго контролируются в будущем тем (Бог, Создатель, одаренный хакер или террорист в конце концов) кто контролирует развитие событий во времени по необходимому ему сценарию. Т.е. я к тому, что судьбы наши ПРЕДРЕШЕНЫ кем-то в будущем и отойти от этой тропы нам никто не даст, сколько бы мы не возвращались в прошлое и не пытались исправить свои роковые ошибки.

[Vadziku]

Те, кто читал Хокинга, не замечали сколько раз он случайно (или специально) употребляет слова Бог и Создатель (что по суть одно и то же)?

Рекомендуется перечитать Хокинга и посмотреть в КАКОМ ИМЕННО СМЫСЛЕ он употребляет эти слова

[vivat_80]

Рекомендуется перечитать Хокинга и посмотреть в КАКОМ ИМЕННО СМЫСЛЕ он употребляет эти слова


Ну как в каком смысле? "Теория Большого Взрыва" Хокинга гласит что малюсинькая точка с огромной плотностью где нет ни времени и каких либо законов физики (буквально из ничего) происходит взрыв и зарождается материя, свет, время и т.д. И когда он этот процесс описывает, а точнее причину этого процесса уже использует слово "Создатель". И, как сказано в Библии, "И сказал Господь: "Да будет свет и т.д.".

[Vadziku]

Ну как в каком смысле? "Теория Большого Взрыва" Хокинга

Хокинг несколько опоздал родиться, чтобы быть ее автором

гласит что малюсинькая точка с огромной плотностью

Не малюсенькая, не точка и не с огромной плотностью, а так - все правильно

где нет ни времени и каких либо законов физики (буквально из ничего) происходит взрыв и зарождается материя, свет, время и т.д. И когда он этот процесс описывает, а точнее причину этого процесса уже использует слово "Создатель". И, как сказано в Библии, "И сказал Господь: "Да будет свет и т.д.".

Подгонка космологических теорий под Библию - это не то занятие, которое меня интересует, хотя бы минимально. Это к Хитклифу какому-нибудь.

Сообщение отредактировал Vadziku: 05.09.2007, 16:24:17