Перейти к содержимому

Фотография

Время как поток энергиидеформация пространства

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 316

#81
vivat_80

vivat_80
  • Гость
  • 49 сообщений
ОТО - Общая Теория Относительности Эйнштейна, если я сам правильно понял.
  • 0

#82
vivat_80

vivat_80
  • Гость
  • 49 сообщений
Вопрос к Deusex. Вот Вы небезосновательно предполагаете, что опередив скорость света можно попасть в будущее. Но есть один нюанс: согласно концепции Хью Эверетта (не менее авторитетного ученого, чем и Хокинг) вселенная в будущем имеет несколько вариантов развития. Т.е. если сегодня происходит Событие А, то будущее будет одним, если происходит событие Б, то будущее будет другим. Вопрос: в какую из вохможных миллионов вариантов будущего попадет человек превысив скорость света? Может это, наоборот - отрицает возможность перемещения в будущее, не говоря уже о прошлом?
  • 0

#83
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Если не ошибаюсь, епархия Хокинга - черные дыры? :smoke:

Шире. Космология в целом.

кстати, в целях повышения образованности, шо такое ОТО. пытался расшифровать... :smoke:

Общая Теория Относительности.


Время - это свет. Свет, испускаемый любым объектом в пространство.Опереди свет - опередишь время.
Вся проблема в том, чтобы опередить скорость света.

Остроумно и доказывает теоретическую возможность. Но как быть с практикой, без которой теория, как известно суха? Обратный пример - спросил как-то инженера-электрика что такое электрический ток, он не смог ответить. Предупреждая инсинуации в адрес этого инженера - человек он грамотный, много лет и успешно работает по специальности, в том числе после эмиграции в Германию.

Упрощенно поток электронов. А усложненно никто не знает. Точно также как и по многим другим "простым" вопросам физики :eek:

Вопрос к Deusex. Вот Вы небезосновательно предполагаете, что опередив скорость света можно попасть в будущее.

Вообще-то он этого не предполагал, перечитайте внимательнее :spy:
  • 0

#84
Deusex

Deusex
  • Завсегдатай
  • 236 сообщений
vivat_80 - спасибо за интерсеный вопрос, заставили поразмыщлять. на самом деле, обожаю рассуждать на такие темы. :smoke:
итак, согласен с Хью, что будущее зависит от происходящих событий.
Но я пока говорил о путешествиях в прошлое. Насчет будущего я не могу сказать - в него путешествие я не могу представить.
Кстати, в результате вашего вопроса возник другой вопрос к самому себе. ДЛя человека будет затруднительным и путешествие в прошлое. Почему? Допустим, он опередил свет.
Так вот, мало того, что он выпадает из понятия времени, так еще как быть с тем моментом путешествия, когда он достигнет той точки прошлого, в котором он отправлялся в путешествие. то бишь, "перескочит" через себя? :smoke:
  • 0

#85
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Но я пока говорил о путешествиях в прошлое.

Это не будет путешествием в прошлое. Увидеть прошлое - не значит туда попасть.
Вы просмотр старых хроник по телевизору ведь не считаете путешествием в прошлое? :smoke:
  • 0

#86
Deusex

Deusex
  • Завсегдатай
  • 236 сообщений

Остроумно и доказывает теоретическую возможность. Но как быть с практикой, без которой теория, как известно суха?

если бы я знал, то уже бы получил нобелевскую премию :smoke:
текущие законы физики отрицают возможность опережения нормальной материей скорости света.
но вот что я недавно прочитал в новостях. попробую найти ссылку.
В Европе ученые открыли вещество, меньше фотона света. Это значит, что надо опять пересматривать физические законы ?? :eek:
кто что слышал и думает по этому поводу?

Особенно интересует мнение Vladziku, как физика :smoke:
  • 0

#87
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

текущие законы физики отрицают возможность опережения нормальной материей скорости света.

Опережения - отрицают. Возможность путешествия со сверхсветовыми скоростями - нет.
  • 0

#88
Deusex

Deusex
  • Завсегдатай
  • 236 сообщений


Но я пока говорил о путешествиях в прошлое.

Это не будет путешествием в прошлое. Увидеть прошлое - не значит туда попасть.
Вы просмотр старых хроник по телевизору ведь не считаете путешествием в прошлое? :smoke:

нуу, телик - это творение рук человеческих. А реально увидеть процесс строительства пирамид или каким был мир при динозаврах я бы не отказался, пусть и не участвуя :smoke: да хотя бы посмотреть, как появились люди....
  • 0

#89
don62

don62

    Читатель

  • В доску свой
  • 2 559 сообщений

Упрощенно поток электронов. А усложненно никто не знает. Точно также как и по многим другим "простым" вопросам физики :smoke:

То, что заряженных частиц, это помню. :smoke: Но когда спросил этого инженера-электрика - движение электронов чего, проводника, ротора, статора, какого элемента системы - ответа он не знал. Пытался как-то для себя найти ответ читая про элементарные частицы, но на каком-то этапе бросил. Зря, наверное.
  • 0

#90
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

В Европе ученые открыли вещество, меньше фотона света.

А у элементарных частиц есть размер?
У конгломератов частиц - да, а для самих частиц физика несколько другая, чем в макромире.
  • 0

#91
Deusex

Deusex
  • Завсегдатай
  • 236 сообщений


Но я пока говорил о путешествиях в прошлое.

Это не будет путешествием в прошлое. Увидеть прошлое - не значит туда попасть.
Вы просмотр старых хроник по телевизору ведь не считаете путешествием в прошлое? :smoke:

и опять же, возвращаясь к тому "скачку" во время путешествия.
а что, если человек, будучи "выдернутым" из реальности в начале путешествия, по окончании его будет автоматически "втиснут" уже в ту же реальность, но только в прошлом? ведь невозможно, чтобы тело существовало вне времени?
  • 0

#92
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

нуу, телик - это творение рук человеческих. А реально увидеть процесс строительства пирамид или каким был мир при динозаврах я бы не отказался, пусть и не участвуя :smoke: да хотя бы посмотреть, как появились люди....

Упор не в том, чьих рук это дело, а в том, что это не путешествие в прошлое.
  • 0

#93
Deusex

Deusex
  • Завсегдатай
  • 236 сообщений

А у элементарных частиц есть размер?
У конгломератов частиц - да, а для самих частиц физика несколько другая, чем в макромире.

вы правы, там измерения несколько другие. Но насколько я понял, у объекта есть размер, пока он больше либо равен размеру фотона. То есть, пока он способен отразить хоть один пучок света. или не так?
  • 0

#94
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений


Упрощенно поток электронов. А усложненно никто не знает. Точно также как и по многим другим "простым" вопросам физики :smoke:

То, что заряженных частиц, это помню. :smoke: Но когда спросил этого инженера-электрика - движение электронов чего, проводника, ротора, статора, какого элемента системы - ответа он не знал. Пытался как-то для себя найти ответ читая про элементарные частицы, но на каком-то этапе бросил. Зря, наверное.

Всей электрической цепи. Миграция заряженных частиц под воздействием электромагнитного поля. Если цепь будет незамкнута - произойдет поляризация и индукционное поле будет компенсировано.

вы правы, там измерения несколько другие. Но насколько я понял, у объекта есть размер, пока он больше либо равен размеру фотона. То есть, пока он способен отразить хоть один пучок света. или не так?

Неправильно понимаете :eek:
Частицы - не твердые шарики :spy:
  • 0

#95
Deusex

Deusex
  • Завсегдатай
  • 236 сообщений

Неправильно понимаете :smoke:
Частицы - не твердые шарики :smoke:

не твердые, факт. Как и свет. Частицы - глюоны, кварки - на то и элементарные. Но все-таки меньше света частицы нет?
объясните, плиз.
  • 0

#96
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений


Неправильно понимаете :smoke:
Частицы - не твердые шарики :smoke:

не твердые, факт. Как и свет. Частицы - глюоны, кварки - на то и элементарные. Но все-таки меньше света частицы нет?
объясните, плиз.

Размер имел бы смысл для твердого шарика.
  • 0

#97
vivat_80

vivat_80
  • Гость
  • 49 сообщений
Слабоват я в элементарных частицах, ничего умного добавитьь не могу. :smoke:
А вот теперь относительно "скачков" во времени, и даже не столько о самих "скачках", сколько о возможности существования НЕСКОЛЬКИХ ВАРИАНТОВ БУДУЩЕГО и "ЭФФЕКТА БАБОЧКИ (грубо - малейшие изменения в прошлом приведут к серьезным изменениям в будущем)". Те, кто читал Хокинга, не замечали сколько раз он случайно (или специально) употребляет слова Бог и Создатель (что по суть одно и то же)? Не кажется ли вам, что развитие науки шаг за шагом подтверждает религию? Лично я считаю, что путешествия во времени возможны, но они строго контролируются в будущем тем (Бог, Создатель, одаренный хакер или террорист в конце концов) кто контролирует развитие событий во времени по необходимому ему сценарию. Т.е. я к тому, что судьбы наши ПРЕДРЕШЕНЫ кем-то в будущем и отойти от этой тропы нам никто не даст, сколько бы мы не возвращались в прошлое и не пытались исправить свои роковые ошибки.
  • 0

#98
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Те, кто читал Хокинга, не замечали сколько раз он случайно (или специально) употребляет слова Бог и Создатель (что по суть одно и то же)?

Рекомендуется перечитать Хокинга и посмотреть в КАКОМ ИМЕННО СМЫСЛЕ он употребляет эти слова :smoke:
  • 0

#99
vivat_80

vivat_80
  • Гость
  • 49 сообщений
Рекомендуется перечитать Хокинга и посмотреть в КАКОМ ИМЕННО СМЫСЛЕ он употребляет эти слова


Ну как в каком смысле? "Теория Большого Взрыва" Хокинга гласит что малюсинькая точка с огромной плотностью где нет ни времени и каких либо законов физики (буквально из ничего) происходит взрыв и зарождается материя, свет, время и т.д. И когда он этот процесс описывает, а точнее причину этого процесса уже использует слово "Создатель". И, как сказано в Библии, "И сказал Господь: "Да будет свет и т.д.".
  • 0

#100
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Ну как в каком смысле? "Теория Большого Взрыва" Хокинга

Хокинг несколько опоздал родиться, чтобы быть ее автором :smoke:

гласит что малюсинькая точка с огромной плотностью

Не малюсенькая, не точка и не с огромной плотностью, а так - все правильно :eek:

где нет ни времени и каких либо законов физики (буквально из ничего) происходит взрыв и зарождается материя, свет, время и т.д. И когда он этот процесс описывает, а точнее причину этого процесса уже использует слово "Создатель". И, как сказано в Библии, "И сказал Господь: "Да будет свет и т.д.".

:smoke: Подгонка космологических теорий под Библию - это не то занятие, которое меня интересует, хотя бы минимально. Это к Хитклифу какому-нибудь.

Сообщение отредактировал Vadziku: 05.09.2007, 16:24:17

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2017 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.