Сообщений в теме: 316

[простотак]

кстати, разрушают нагрузки, создаваемые скоростью

На тело при любой скорости НЕ действуют никакие силы связанные с этой скоростью. Их просто нет, знаете ли. А силы начинают действовать только когда тело начинает ускоряться. Да и то, если тело двигается под воздействием ВНЕШНИХ сил, то по прежнему никаких деформаций это тело не испытает, если прилагается ко всему телу одинаковым образом.

Космический корабль не есть одно тело, он состоит из множества тел, и те объекты, что плохо закреплены, испытывают при движении силу тяжести (подвергаются воздействию гравиполя), обратную по напрвлению вектору движения, если скорость высока, то хрупкий внутренний или наружний объект треснет, как трещит голова при движении автобуса с постоянной скоростью
а при ускорении, сила гравиполя увеличивается и нагрузка соответственно...
такто, тов. педагог

Плотность-то здесь каким боком? Прочность это да, а плотность вообще не при чем

каждый ускоряющийся объект согласно СТО сокращается (т.е. уплотняется - или нет?)

Одна ма-ааленькая поправочка, даже неудобная, чтобы говорить ее знатоку Эйнштейна: ДЛЯ ВНЕШНЕГО НАБЛЮДАТЕЛЯ. Космонавт внутри ракеты никаких уплотнений и деформаций не заметит.

я не говорил что я знаток вашего кумира...
внешний наблюдатель может находиться в любой точке космоса, следовательно, космос так же "снаружи" от ускоряющегося объекта, т.е. по отношению к космосу объект также уплотняется, сокращается...
ракета, ускоряясь, помимо принятия внешних нагрузок на себя, вырывает из инерционной среды человека и оборудование, и для человека имеет значение в связи с этим именно плотность, а не прочность, если из ушей космонавта вытечет вся кровь, а кожу вывернет наизнанку, то какой толк от прочности его костей и неуплотняемости крови?

Скорость тела (любая) равна алгебраической сумме ее проекций на оси координат. ∑v=Vx+Vy+Vz.

Вы "ви" от "дабл-ви" различаете? По написанию врода да, но по смыслу вроде нет

похоже это не ко мне...

[OL'D.BASTARD]

"РАно или поздно" вы поймете, что ВРЕМЕНИ - НЕТ! Это иллюзия этого сверхплотного Мира... Есть только Здесь и Сейчас... в котором и нужно жить...

еси в етот сверхплотный мир попадет антиматерия. Будет реальный

[простотак]

Вообще-то, судя по элементарному невладению курсом даже школьной физики(это по поводу ускорений и безразмерных величин, которые вдруг скорости) постигать природу времени несколько рановато.

дубльвэкси - и вдруг безразмерная величина?
нет слов ...
то, что кси есть безразмерная величина, указующая на положение объекта относительно оси Х (кси - малая буква икс), не говорит , что дубльвэкси - скорость (проекция реальной скорости тела) наблюдаемая вдоль оси Х - безразмерна, очдаже размерна, м/сек её размерность
поскольку природа времени включена в природу мироздания, то познавать и то, и другое никада не рано
а вот вам рановато позиционировать себя как учёного

Тахионы не взаимодействуют с обычным веществом(согласно гипотезе тахионов), кроме того они и не пересекают световой барьер, они по жизни такие, поэтому иметь дело с преобразованиями Лоренца им не приходится

дааа? "они по жизни такие"? эти теоритические частицы в жизни так действуют аказыйца? они и быстрее света, и "не пересекают световой барьер" одновременно? да ваш язык прямо кладезь парадоксов...
не уловил ваш месседж по тахионам, чем вы хотите меня упрекнуть по данному вопросу?

мир, который считаю невероятным; тип материи, который не взаимодействует и не переносит никакой инфы - это также выглядет невероятным

Кто вам сказал, что не переносит? Он не взаимодействует с обычным веществом, а друг с другом взаимодействовать им никто не запрещает
"Я считаю" это конечно роскошно, если вспомнить уровень обсуждаемых проблем и невладение школьной физикой. Весьма весомое мнение

какое нам дело до материи, которая с нашей никак не взаимодействует, это абсолютно параллельный (буквальным образом) мир, а если я не могу изучить характеристики того "мира", то чё о нём думать?
я считаю, что параллельные миры - это чушь...

Как известно излучение обнаружено Черенковым при облучении жидкости гамма-лучами. Не обрисуете в двух словах механизм вашему неграмотному оппоненту? Своими словами, не надо приводить ссылки.

я имел в виду, что разобрался в вашем затруднении, а не в данном явлении
кароче, быстродвижущиеся заряжённые частицы (чаще всаего электроны) в прозрачном веществе испускают свет, который движется быстрее, чем свет обычно должен двигаться в данной среде, вызвано это тем, что в каждой точке он генерируется сызнова
изучение данного вопроса фцелам оставляю на потом - имею абсолютное на то право!

Сообщение отредактировал простотак: 27.09.2007, 21:09:26

[Vadimus]

Во во я сегодня наблюдал искажение пространства у себя над монитором на работе.

[простотак]

Во во я сегодня наблюдал искажение пространства у себя над монитором на работе.

у вас зрение поплыло от усердной работы
"палочки и колбочки" стали получать меньше кислорода вследствие нарушения кровообращения, отчего их функциональность и пострадала

[простотак]

Я понимаю, что вы все ищите практическую сторону вопроса... считаю, что объект, движущийся к цели (которая также движется ему навстречу со скоростью света), приблизится к ней в ДВА РАза быстрее скорости света! Не так ли? РАзве в этом нет практического смысла? Потом, пятно фонарика РАзве не является информацией? ой ли?

Безусловно приблизится. В два раза быстрее. Только вот информации никакой при этом между объектами не кочует, также как и массопереноса.
Само пятно является. Например вы можете мигать этим фонариком азбукой Морзе. При этом удаленные точки получат от вас информацию со световой скоростью. А вот изменить пятно так, чтобы другая точка получила информацию о первой точке со сверхсветовой скоростью - никак. Другая точка получит СОВСЕМ ДРУГИЕ ФОТОНЫ, чем первая

Ну на остальные откровения космической конфедерации думаю смысла отвечать нет, это просто глассолалии юродивого

Нушож, херр недотёпа, вы ужо и сруливать задумали, попутно оскорбляя всех со встречной полосы и кляня дорогу за некомфортность? Нехарашо, ай-ай...

Говорите в два раза быстрее приблизятся лучи света направленные друг к другу и находящиеся на одной оси? Какое недальновидное заблуждение для любителя эншейна и ТО, ай-ай-ай...

Щёраз, в который уж, цитирую вашу любимую (или единственную в расположении?) статью "К электродинамике движущихся тел":

Параграф 5. Теорема сложения скоростей.
Пусть в системе k, движущейся со скоростью v вдоль оси Х системы К, движется точка согласно уравнениям кси=wкси *тау эта=wэта *тау дзета=0, где wкси и wэта - постоянные.
...закон параллелограмма скоростей в нашей теории верен только в первом приближении. Положим Uквадрат=стоката wквадрат=квадратwкси *квадратwэта2 альфа=столько; тогда альфа надо рассматривать как угол между скоростями v и w. После простого вычисления получается U(результирующая скорость)=тратататататата.
Замечательно, что v и w входят симметрично в выражение для результирующей скорости. Если w тоже имеет направление оси Х (а именно такова скорость света от движущегося с околосветовой скоростью фонаря - она имеет ту же направленность, что и вектор движения фонаря), то формула для U принимает следующий вид:
U = (v + w) / (1 + v*w / Vквадрат).
Из этого уравнения следует, что результирующая скорость, получающаяся при сложении двух скоростей, которые меньше V, всегда меньше V. Положив v = V - хи, w = V - лямбда, где хи и лямбда обе положительны и меньше V, имеем:
U = V множить на (2V - хи - лямбда)/(2V-хи-лямбда+хи*лямбда/V) <V.
(т.е. вместо(v + w) поставлено (2V - хи - лямбда) и т.д. - всё на уровне алгебры)
Далее следует, что скорость света V от сложения со скоростью, которая меньше скорости света, не может быть изменена. Для этого случая получается
U = (V+w) / (1 + w/V) = V.

в последней формуле тоже всё на уровне алгебры (1 + w/V) = (V+w)/V, суммы взаимно ликвидируются, остаётся V - скорость света, т.е. результирующая скорость суммы скорости света и скорости меньшей света равна скорости света...

но это теория...

Сообщение отредактировал простотак: 28.09.2007, 00:29:46

[простотак]

Еще раз, по складам: космонавт УЖЕ набрал сверхсветовую скорость, после этого выключил двигатель, и, пролетая мимо близнеца на Земле, синхронизировал с ним часы и зафиксировал разницу в возрасте.
В следующий раз когда кривая занесла его на Землю - что будет с разницей в возрасте? Уменьшится, увеличится, не изменится? За время полета двигатель не включается.

Всё ещё о вашем первом заблуждении касательно сверхсветовых скоростей и теории относительности - вы мне уже надоели, если для вас не канают цитаты с самого эйнштейна, то давайте послушаем других великих физиков современности:

- Г-н Хокинг, Вы - лауреат нобелевской премии, один из титанов Объединительного направления, скажите пожалуйста, что Вы думаете о ТО и сверхсветовых скоростях, которые, как всем должно быть известно, согласно оной невозможны?
- Да вы правы...

Фундаментальный постулат этой теории относительности, как стали называть новую теорию, состоял в том, что законы науки должны быть одинаковыми для всех свободно движущихся наблюдателей независимо от скорости их движения. Этот постулат был справедлив для законов движения Ньютона, но теперь он был распространен на теорию Максвелла и на скорость света; скорость света, измеренная любыми наблюдателями, должна быть одинакова независимо от того, с какой скоростью движутся сами наблюдатели. Из этого простого принципа вытекает ряд замечательных следствий. Самые известные из них – это, наверное, эквивалентность массы и энергии, нашедшая свое выражение в знаменитом уравнении Эйнштейна Е = mc^2 (где Е – энергия, m – масса, а с – скорость света), и закон, согласно которому ничто не может двигаться быстрее света. В силу эквивалентности массы и энергии энергия, которой обладает движущийся объект, должна теперь добавляться к его массе. Другими словами, чем больше энергия, тем труднее увеличить скорость. Правда, этот эффект существенен лишь при скоростях, близких к скорости света. Если, например, скорость какого-нибудь объекта составляет 10% скорости света, то его масса лишь на 0,5% больше нормальной, тогда как при скорости, равной 90% скорости света, масса уже в 2 раза превышает нормальную. По мере того как скорость объекта приближается к скорости света, масса растет все быстрее, так что для дальнейшего ускорения требуется все больше и больше энергии. На самом деле скорость объекта никогда не может достичь скорости света, так как тогда его масса стала бы бесконечно большой, а поскольку масса эквивалентна энергии, для достижения такой скорости потребовалась бы бесконечно большая энергия. Таким образом, любой нормальный объект в силу принципа относительности навсегда обречен двигаться со скоростью, не превышающей скорости света. Только свет и другие волны, не обладающие ?собственной? массой, могут двигаться со скоростью света.

- А что Вы скажите тому человеку, который так упорно утверждает, что космонавт может летать со сверхсветовыми скоростями?
- Ну я бы назвал его недотёпой, и ещё - посоветовал бы ему прежде хорошенько ознакомиться с объектом исследования, прежде чем что-то заявлять-лять-лять...
- Хм, и последний вопрос, извините за некорректность, вы считаете себя юродивым?
- Мбе...
- Спасибо, г-н Хокинг, за поучительное интервью...

Дистрибьютор интервью - Гвоздь в башке, наши благодарности...
Цитата взята из главы 2, Краткой истории времени Стивена Хокинга - url-адрес этой книги на стр. 12 или 11

Перелистываю адреса других известнейших физиков - и всё ради одного...

Сообщение отредактировал простотак: 28.09.2007, 12:46:18

[Vadziku]

Пятно от фонарика не будет двигаться быстрее скорости света, так как, собственно, сам луч света от фонарика движется не быстрее этой скорости.

Луч света - не быстрее, а фонарный "зайчик" - запросто, поскольку не представляет из себя перемещение материального объекта.

[Pa.]

... простотак, вы слышали про частицы-близнецы, которые совершают колебания совершенно синхронно, не зависимо от расстояния между ними?...

[Pa.]

...В научном разделе ?Нью-Йорк тайме? опубликована статья об очень странном эксперименте, ко-торый добавляет еще одну загадку квантовым физикам, но зато обещает новые перспективы в области криптографии и кодирования.
Исследователи из Женевского университета изучили поведение фотонов-близнецов (образующих-ся при распаде фотона) после того, как они были разведены и пролетели много километров по идентич-ным траекториям.
Считалось, что ориентация каждого из этих фотонов в конце пути (определяемая при помощи ин-терферометров, установленных в конечной точке) будет различной, поскольку она является результатом независимых случайных процессов. Однако на практике оказалось, что фотоны-близнецы вели себя со-вершенно одинаково, словно каждый из них откуда-то узнавал об ориентации другого. Условия швей-царского эксперимента полностью исключают обмен информацией между фотонами-близнецами, в мо-менты принятия решения (или выбора) о смене ориентации. Ученые совершенно обескуражены резуль-татами своих экспериментов и не в силах объяснить их. Однако они уже ищут возможности технологи-ческого применения этого феномена...

[простотак]

Пятно от фонарика не будет двигаться быстрее скорости света, так как, собственно, сам луч света от фонарика движется не быстрее этой скорости.

Луч света - не быстрее, а фонарный "зайчик" - запросто, поскольку не представляет из себя перемещение материального объекта.

"фонарный зайчик" - ужос средь бела дня
какой позор
что фотоны уже не материальны?
фонарный зайчик - это оказывается нечто иное, чем свет; что же тогда этот "зайчик", позвольте спросить?
как свет может двигаться быстрее скорости света?

читаем Ожегова:

фонарь - осветительный прибор в виде стеклянного шара, коробки со стеклянными стенками, в которой помещается источник света...

читаем рекламу в инете:

Аккумуляторные галогенные фонари ?Яркий Луч? многофункциональны, дают яркий свет и не требуют затрат на покупку источников питания, поэтому они пользуются заслуженной популярностью у автомобилистов, любителей активного отдыха и работников МЧС.

говорю вам, сначала разберитесь в природе вещей - физике, а потом уж вставайте в позу дьякона
а то от таких поучений...

[простотак]

... простотак, вы слышали про частицы-близнецы, которые совершают колебания совершенно синхронно, не зависимо от расстояния между ними?...

канешна читал-слышал...
но вопрос был в том, что по теории относительности (не по моей теории) скорость света предельна!!!
а у него сверхсветовые космонавты...
я вапще не говорил ни в пользу существования сверхсветовых скоростей, ни в контру
а по фотонам близнецам - это другой вопрос
Есть теория суперструн, есть другие теории...

[простотак]

Ассалам Уалейкум. Мир вам.
Мир вам, Вадзику...
Я говорил вам, что не люблю споры, ибо в них не часто рождается истина, но почти всегда погибает тишина...

Исследователи из Женевского университета изучили поведение фотонов-близнецов (образующих-ся при распаде фотона) после того, как они были разведены и пролетели много километров по идентич-ным траекториям.
Считалось, что ориентация каждого из этих фотонов в конце пути (определяемая при помощи ин-терферометров, установленных в конечной точке) будет различной, поскольку она является результатом независимых случайных процессов. Однако на практике оказалось, что фотоны-близнецы вели себя со-вершенно одинаково, словно каждый из них откуда-то узнавал об ориентации другого. Условия швей-царского эксперимента полностью исключают обмен информацией между фотонами-близнецами, в мо-менты принятия решения (или выбора) о смене ориентации. Ученые совершенно обескуражены резуль-татами своих экспериментов и не в силах объяснить их. Однако они уже ищут возможности технологи-ческого применения этого феномена...

Ра.
обРАтите внимание, что фотоны-близнецы имеют один и тот же источник РАждения, что наводит на мысль, что основные параметры их поведения были запрограммированы (вы, наверно, читали про людей-близнецов с оченно схожими судьбами)
вы сами указали, что условия этого эксперимента исключают обмен информацией между фотонами, следовательно, никаких взаимодействий (под которыми обычно подразумевается обмен частицами между частицами) тоже нет, т.е. говорить о сверхсветовых скоростях тоже вроде бы не приходится
из этого следует, что фотоны имеют сложную структуру и не элементарны?
ужос мля, опять эти шкварки со струнами...

ЗЫ. а мона ещё чёнь про подобные эксперименты...

[Vadziku]

Пятно от фонарика не будет двигаться быстрее скорости света, так как, собственно, сам луч света от фонарика движется не быстрее этой скорости.

Луч света - не быстрее, а фонарный "зайчик" - запросто, поскольку не представляет из себя перемещение материального объекта.

"фонарный зайчик" - ужос средь бела дня
какой позор
что фотоны уже не материальны?
фонарный зайчик - это оказывается нечто иное, чем свет; что же тогда этот "зайчик", позвольте спросить?
как свет может двигаться быстрее скорости света?

Слушайте, и с такими знаниями вы серьезно претендуете на какое-либо понимание теории относительности?
Еще раз по складам: "зайчик" в разных местах преставляет из себя отражение от какой-либо поверхности РАЗНЫХ фотонов. Поскольку фотоны разные, то "перемещение" "зайчика" не представляет из себя перемещение материального тела, поэтому он может "двигаться" с любой скоростью.

Исследователи из Женевского университета изучили поведение фотонов-близнецов (образующих-ся при распаде фотона) после того, как они были разведены и пролетели много километров по идентич-ным траекториям.

Положим фотоны не распадаются, а только взаимодействуют, а так все правильно - это так называемые "спутанные" состояния. Вся проблема в том, что спутанные состояния частиц возникают только локально - нельзя спутать частицы, которые находятся друг от друга на каком-то расстоянии.
А вот получив спутанную пару можно разнести эти частицы на любое расстояние(с досветовыми скоростями естественно) и их спутанность может сохраняться.

Всё ещё о вашем первом заблуждении касательно сверхсветовых скоростей и теории относительности - вы мне уже надоели, если для вас не канают цитаты с самого эйнштейна, то давайте послушаем других великих физиков современности:

- Г-н Хокинг, Вы - лауреат нобелевской премии, один из титанов Объединительного направления, скажите пожалуйста, что Вы думаете о ТО и сверхсветовых скоростях, которые, как всем должно быть известно, согласно оной невозможны?
- Да вы правы...

Вся проблема, что Хокинг-то физику знает, а вы нет. Он говорит про обычные материальные тела, отнюдь не про тахионы

[Vadziku]

Пятно от фонарика не будет двигаться быстрее скорости света, так как, собственно, сам луч света от фонарика движется не быстрее этой скорости. Грубый пример - как если вы ведёте по стене струю воды из брандспойта - вода достигнет стены не быстрее, чем обеспечивает её движение напор насоса.

Но при этом "скорость" движения мокрой полосы на стене легко может превысить скорость воды текущей из шланга. Потому что на разных участках стены останется РАЗНАЯ вода. С зайчиком то же самое.

Пятно от фонарика - это свет (ослабленные фотоны, как я понимаю),

Хи-хи, новое слово в физике элементарных частиц. Ослабленные фотоны это как?

[Vadziku]

То, что вы это проанализировать будете не в состоянии я знал еще до начала спора
Поэтому в ход идут кровавые месива, серебристые облака, и прочая болтовня не имеющая отношения к делу.
Сложно, когда в интернете ответ не находится, правда? Вы что, думали наше обсуждение закончится на классическом варианте, который на каждом углу расписан?

Щёраз, сверхсветовые скорости - это не по части ТО
Но раз уж космонавт полетел со сверхсветовой скоростью, то, да будет вам известно, что он уже не может синхронизировать свои часы с обычными материальными часами, ибо, как вы говорили

не передает никакой информации от точки к точке

Вапще, будьте более аккураты с условиями задачи - вы их как хотите, так и клубите
Ваш вариант на эту дебильную задачу я уже дал (см. жирное выделение), так что не надо лепить горбатого
Разуйте глаза, хер професыр

Вообще-то там ни слова про сверхсветовые скорости не было, вполне досветовой парадокс близнецов, в несколько видоизмененной форме, чтобы в Интернете ответа не нашлось.
Сверхсветовые скорости мы обсуждаем в параллельном потоке

Но я понимаю, что вы не в состоянии ответить. Интернет может не все

[Vadziku]

Космический корабль не есть одно тело, он состоит из множества тел, и те объекты, что плохо закреплены, испытывают при движении силу тяжести (подвергаются воздействию гравиполя), обратную по напрвлению вектору движения, если скорость высока, то хрупкий внутренний или наружний объект треснет, как трещит голова при движении автобуса с постоянной скоростью
а при ускорении, сила гравиполя увеличивается и нагрузка соответственно...
такто, тов. педагог

Уморите старика
То у него фотоны слабеют, то обьекты внутри корабля плохо закреплены.
На самом деле если они даже великолепно закреплены, то при ускорении они будут испытывать воздействие эквивалентное приложению гравитационного поля, это так называемый принцип эквивалентности, положенный в основу ОТО, а вот при постоянной скорости никакого воздействия оказываться не будет. Собственно по определению инерционных систем. Это она и есть - инерционная система в чистом виде
В автобусе голова трещит только при трогании с места или торможении если припомните

внешний наблюдатель может находиться в любой точке космоса, следовательно, космос так же "снаружи" от ускоряющегося объекта, т.е. по отношению к космосу объект также уплотняется, сокращается...

Хи-хи. Нет такого понятие как "по отношению к космосу". Если вы припомните основы СТО, то там как раз постулируется отсутствие абсолютной системы отсчета.

ракета, ускоряясь, помимо принятия внешних нагрузок на себя, вырывает из инерционной среды человека и оборудование, и для человека имеет значение в связи с этим именно плотность, а не прочность, если из ушей космонавта вытечет вся кровь, а кожу вывернет наизнанку, то какой толк от прочности его костей и неуплотняемости крови?

Ужасти какие, при простом-то увеличении плотности. Мне страшно представить какие драмы разыгрываются в простом баллончике со сжатым газом

Вы "ви" от "дабл-ви" различаете? По написанию врода да, но по смыслу вроде нет

похоже это не ко мне...

Как так не к вам? Сначала вы пишете "теперь по поводу W", а потом в формуле приводите "Vx Vy Vz". Или это разные буквы и соответственно разные величины или я ничего не понимаю

[Гвоздь в башке]

Еще раз по складам: "зайчик" в разных местах преставляет из себя отражение от какой-либо поверхности РАЗНЫХ фотонов. Поскольку фотоны разные, то "перемещение" "зайчика" не представляет из себя перемещение материального тела, поэтому он может "двигаться" с любой скоростью.

Но при этом "скорость" движения мокрой полосы на стене легко может превысить скорость воды текущей из шланга. Потому что на разных участках стены останется РАЗНАЯ вода. С зайчиком то же самое.

По-моему, здесь у вас идет противоречие. Фотоны то, может быть, и разные, но скорость у них одинаковая, равно как и у струи воды. Как вы верно заметили, на стену наслаивается РАЗНАЯ вода, но с константной скоростью. Так и зайчик представляет из себя непрерывно наслаивающийся на поверхности поток фотонов. Фотоны не могут двигаться быстрее света по определению. Поэтому, может показаться, что зайчик перемещается по поверхности с большей, чем свет, скоростью, но здесь нужно учитывать фактор разности во времени "наслоения" на объект потока фотонов, который не может превышать константную скорость света. Т.е. если наблюдатель будет перемещать зайчик от звезды А до звезды Б, то зайчик не переместится между этими звездами мгновенно.
То самое правило "светового конуса времени" из теории относительности.

Сообщение отредактировал Гвоздь в башке: 01.10.2007, 01:08:42

[Vadziku]

По-моему, здесь у вас идет противоречие. Фотоны то, может быть, и разные, но скорость у них одинаковая, равно как и у струи воды. Как вы верно заметили, на стену наслаивается РАЗНАЯ вода, но с константной скоростью. Так и зайчик представляет из себя непрерывно наслаивающийся на поверхности поток фотонов. Фотоны не могут двигаться быстрее света по определению. Поэтому, может показаться, что зайчик перемещается по поверхности с большей, чем свет, скоростью, но здесь нужно учитывать фактор разности во времени "наслоения" на объект потока фотонов, который не может превышать константную скорость света. Т.е. если наблюдатель будет перемещать зайчик от звезды А до звезды Б, то зайчик не переместится между этими звездами мгновенно.
То самое правило "светового конуса времени" из теории относительности.

Вы просто продумайте ситуацию - и все станет ясно.
Надо просто понять несложную вещь, что перемещение зайчика - всего лишь оптическая иллюзия, а не перемещение материального объекта.
Световые конуса здесь совершенно не при чем.
Релятивистская механика обманчиво проста, поэтому мне было забавно наблюдать товарища, который "почитывал" Эйнштейна. Как показал последующий опыт я был прав

[SENSEY]

Что такое время? Как оно появилось? После чего?
Что является источником времени?
Если есть деформация пространства, то почему мы не может его увидеть?
Почему на Земле время одно, в космосе другое?

Время-единица измерения пространства. С возникновением Вселенной, возникло и время. На Земле, время начало свой отсчёт с момента его исчисления Человеком. Существует различное измерение времени. (Пример, мусульманский календарь). В Беспредельном Космосе, Время бесконечно, его источником, возможно, является Абсолют. Вероятно, деформация пространства существует, однако, наше развитие, в Космическом понимании, ещё далеко до таких Возможностей!