Перейти к содержимому

Фотография

Время как поток энергиидеформация пространства

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 316

#201
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

ага, про спин - согласна. я и не утверждала, что это частица - я говорила про свойства частиц. читайте внимательно!
но это свойство, которое имеет противоложенное.

Спин это не свойство которое имеет противоположенное ;)
Спин это свойство которое принимает ряд квантованных значений, ни одно из которых не является противоположенным другому :(
Вы в вопросе совершенно не разбираетесь - смысл вот сейчас бодаться? Ладно бы владели темой - а так зачем?

про время. и полюсы.
есть доказательство, что это не так?

Нет у меня таких доказательств. Больше того у меня нет и доказательств того что инопланетяне имеют 8 ног.
Согласно научным методам тяжесть доказательств обычно лежит на том, кто выдвинул какое-либо предположение. Иначе мировая научная общественность просто бы захлебнулась опровергая тонны "гениальных" идей :D

время течет - это определенно. мы это наблюдаем

Сильный аргумент. Куда течет и с какой скоростью? Вы хоть одну характеристику этого потока можете озвучить? Без характеристик это все чистой воды болтовня :)
Кстати, вы не в курсе, что объяснять какое-либо явление с помощью самого явления - занятие бесперспективное(масло масляное, время течет)? :lol:

а то, что течет (теорфизика)

При вашем уровне владения предметом ссылка на теорфизику выглядит забавно :lol:

, обычно имеет источник и сток.

Про кольцевые потоки когда-нибудь слышали? :spy:

кстати, мысли не обзаны быть связаны последовательно. :-)

Это я уже и так понял.

Честно говоря дальше уже скучно - все то же самое - куча "гениальных" гипотез вытекающих из сплошного незнания предмета.
  • 0

#202
Niss_ka

Niss_ka

    Очарованная странница

  • В доску свой
  • 2 617 сообщений
какой вы занудный, однако! заладили: негениально, недозакуземо... ну и что!
скучно - не читайте. я не претендую на звание "настоящего физика". то, что помню, то и говорю (физикой уже много лет не занимаюсь, и многое не помню), однако, пошарившись в Инете, я нашла несколько статей
http://www.scientifi...04/n290404.html
http://zhurnal.lib.r...odeystvii.shtml
где упоминается противоположенная ориентация спинов

Дорогой Vadziku, мне нравится выдвигать разные гипотезы. да, Галилей и Коперник, другие ученые после них, тоже выглядели чудаками, выдвигая свои гипотезы, расходящиеся с общественным и научным мнением.

и все-таки, она вертится! то есть, я хотела сказать, что все-таки время течет!
мы даже фиксируем это нашими приборами (в частности, часами)! мало того, оно течет по-разному в разных системах (по-моему, это Энштейн говорил) - ведь не будете вы спорить с общепринятым научным мнением! скорость течения в разных системах вычисляется через формулы Лоренца.
характеристика... да... может, элемент? "момент", например? также, как точка - это образующий элемент пространства. конечно, надо подумать над характеристиками времени. и вот тут мы выходим как раз на сабж! если представить время, как поток энергии, может, тоже квартированный, то у него должны быть характеристики, типа плотности, мощности... но... сдаюсь... пока не знаю. надо поразмыслить!

про кольцевые потоки что-то слышала. Что-то приходит на ум Гаусс... с чего бы это?
это, кстати, гениально! может, время течет по кольцу! мало того, по спирали, образующей тор!
класс, поздравляю, коллега! как здорово!!! вот мы и начали творить вместе!
  • 0

#203
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

физикой уже много лет не занимаюсь, и многое не помню

!!! (остолбенел). Так вы ей еще и занимались, кроме как в школе?!
Офигеть. Что за кадры ...
Причем, если верить профилю, это еще наша, советская, система образования.

), однако, пошарившись в Инете, я нашла несколько статей
http://www.scientifi...04/n290404.html
http://zhurnal.lib.r...odeystvii.shtml
где упоминается противоположенная ориентация спинов

Вы поляризацию от противоположной величины отличаете? ;)
Подсказываю - чтобы спин стал противоположным необходима точка отсчета :(

Дорогой Vadziku, мне нравится выдвигать разные гипотезы. да, Галилей и Коперник, другие ученые после них, тоже выглядели чудаками, выдвигая свои гипотезы, расходящиеся с общественным и научным мнением.

От скромности не умрете :D
Они выдвигали обоснованные гипотезы, а не беспочвенные фантазии, опять же одно от другого отличаете?

и все-таки, она вертится! то есть, я хотела сказать, что все-таки время течет!
мы даже фиксируем это нашими приборами (в частности, часами)! мало того, оно течет по-разному в разных системах (по-моему, это Энштейн говорил) - ведь не будете вы спорить с общепринятым научным мнением! скорость течения в разных системах вычисляется через формулы Лоренца.

Часы отмеряют промежутки времени, всего лишь, да и то в локальной точке. Если бы вы немножко были знакомы с "по-моему Эйнштейновской" специальной теорией относительности, то вы бы там немало интересного нашли насчет "течения" времени, в частности про понятие одновременности, которое весьма пошатнуло бы вашу веру в часы, как измерители "течения" времени :)

характеристика... да... может, элемент? "момент", например? также, как точка - это образующий элемент пространства. конечно, надо подумать над характеристиками времени. и вот тут мы выходим как раз на сабж! если представить время, как поток энергии, может, тоже квартированный, то у него должны быть характеристики, типа плотности, мощности... но... сдаюсь... пока не знаю. надо поразмыслить!

Поразмыслить давно пора. Но несколько ранее хорошо бы почитать что-либо по предмету, иначе будет опять бред :lol:
Я просто перечислю бредовые моменты, расшифровывать мне их лень - слишком большая пропасть в понимании:
1. Плотность, мощность времени.
2. Квартированный поток.
3. Момент времени.
4. Поток энергии.

про кольцевые потоки что-то слышала. Что-то приходит на ум Гаусс... с чего бы это?

Из той же оперы, что и "по-моему Эйнштейн" :lol: Безусловно Гаусс имеет некоторое отношение к некоторым потокам, только все это слишком далеко :spy:

мало того, по спирали, образующей тор!

Все. Добили.
Вы представляете себе что такое спираль и что такое тор? :-)
  • 0

#204
простотак

простотак
  • Свой человек
  • 665 сообщений
течёт - не течёт...
шо вы в словоприменениях скользите

1. плотность времени - частота волн из которых состоит (корпускулярно-волновой) мир, чем меньше частота, тем стремительнее процесс (в системах всё усложняется)

2. наверно правильнее говорить квантированный поток (или быть может вы имели в виду - квартированный потоп?-), какова мельчайшая единица времени, если она есть - наверно период волны, но ведь периоды бывают и широкие и узкие, тогда что? (кварковый мир - он сцуко иррационален)

3. момент времени - существует ли он, может нет (тогда Дихотомия Зенона потеряет свою актуальность, и логика восторжествует), т.е. элементарной частицы времени не существует? - тогда из чего оно? что такое волны?

4. энергия - насколько я знаю, это российская космическая корпорация, а ещё её сосут вампиры и проч.

ЗЫ. стрелки часов двигаются от каких-то периодических колебаний разных кристаллов, кажется
ЗЫЫ. точка - это образующий элемент не пространства, а ЛСД-дисплея
  • 0

#205
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

течёт - не течёт...
шо вы в словоприменениях скользите

Эти словоприменения отличают науку от пустых фантазий

1. плотность времени - частота волн из которых состоит (корпускулярно-волновой) мир, чем меньше частота, тем стремительнее процесс (в системах всё усложняется)

Корпускулярно-волновой мир существует во времени, а не образует его ;)
К тому же частота волн это опять масло масляное. Частота - это временная характеристика, определять время через временную характеристику несколько неправильно :(

2. наверно правильнее говорить квантированный поток (или быть может вы имели в виду - квартированный потоп?-), какова мельчайшая единица времени, если она есть - наверно период волны, но ведь периоды бывают и широкие и узкие, тогда что? (кварковый мир - он сцуко иррационален)

Еще один безграмотный в физике товарищ, пытающийся что-то объяснить, не имея знаний.
Наверно правильнее говорить квантованный поток или поток квантов.
Единицы времени пока не обнаружили, период волны времени - очередное масляное масло, а кварковый мир :D не иррационален.
К тому же слова типа "сцуко" хорошо укладываются в разговор о бабах, а вот по научным предметам - аргументом не являются :)

3. момент времени - существует ли он, может нет (тогда Дихотомия Зенона потеряет свою актуальность, и логика восторжествует), т.е. элементарной частицы времени не существует? - тогда из чего оно? что такое волны?

Дихотомии и Зенон никоим образом не относятся к вопросам мироустройства, а представляют собой чистую болтовню, аkа философию.
  • 0

#206
Niss_ka

Niss_ka

    Очарованная странница

  • В доску свой
  • 2 617 сообщений
Да я опечаталась - р и н - рядом на клаве.
квантированный, конечно! ;)

ой, Vadziku и Простотак, смешите вы меня очень! :( я рада, что вы поддерживаете эту беседу.

про спин - убедились, однако! вы сами сказали, что он все-таки бывает противоположенным. мы же редко упоминаем систему отсчета, говоря что скорость автомобиля - 110 км в час.

про измерения - что-то слабовато наезжаете. если люди что-то измеряют, значит, уверены, что измеряют какую-то характеристику чего-то. (если исходить из общепринятых научных норм) у времени люди измеряют его течение. а именно, пользуясь, что скорость его в медленных системах примерно одинакова, изобрели часы.
я помню что-то из СТО, и теперь меня трудно шокировать ее постулатами и выводами.
кстати, Vadziku, а что сейчас изучает физика? какие актуальные вопросы на повестке? однополяризованные по спину системы для создания мельчайших магнитных устройств памяти? - как написано в одной из ссылок. интересно, изобрели уже али нет?

Да не выходите Вы из себя. это же просто околонаучный спор!
Пройдемся-ка теперь по моим "несуразностям".

1. плотность времени - согласна. это гипотеза. :D Простотак ее, попытался развить.

Но вот несколько интересных ссылок. Козырев - красавчик! у нас где-то совпадает логика
http://re-tech.narod...ev/time_fiz.htm
http://www.chronos.m..._plotnosti.html
http://alexfrolov.narod.ru/rustmc.html

2. кваНтированный поток - это опечатка.
http://www.vetinphar...s/quantime.html

3. момент времени - это доказывать точно не надо. оперируют моментом времени все. "один момент!" (официанты) "в какой-то момент времени происходит излучение"... (физики-теоретики)
4. Поток энергии.
http://space.rin.ru/...es/html/40.html
Излучаемый Солнцем поток энергии уносит ежегодно 1,41013 т вещества. И хотя эта величина, по нашим понятиям, огромна, по сравнению с массой светила она ничтожна: потребуется невероятно огромное время, чтобы Солнце израсходовало на излучение энергии все свое вещество и, таким образом, перестало бы существовать. Но до такого состояния Солнце далеко - приблизительно 10 млрд. лет.

А вот - интересная ссылка
http://united-field.by.ru/5.shtml

что касается тора и спирали. я представляю это так: возьмите пружинку от механической ручки (ее называют спиралью, особенно в пошлых анекдотах) и соедините концы. что у вас, господа, получилось?
  • 0

#207
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Да я опечаталась - р и н - рядом на клаве.
квантированный, конечно! :(

Долго вы еще с простотаком будете соревноваться в безграмотных вариантах написания?
Квантованный однако.

про спин - убедились, однако! вы сами сказали, что он все-таки бывает противоположенным. мы же редко упоминаем систему отсчета, говоря что скорость автомобиля - 110 км в час.

Е-мое. Горбатого могила исправит. Ну охота вам безграмотные понятия употреблять - да на здоровье.
Кстати, не сочтите за грамматические придирки, но противополож(ен)ный сильно глаза режет.

про измерения - что-то слабовато наезжаете.

??? Я по мере сил стараюсь указать на вопиюще безграмотные утверждения, а вовсе не наезжаю.
Но судя по всему вы всерьез считаете, что ваши предположения о мироустройстве представляют хоть какую-то ценность, и учиться не собираетесь ...

а именно, пользуясь, что скорость его в медленных системах примерно одинакова, изобрели часы.

В очередной раз выпал в осадок.
Девушка, дело не только в медленных системах, но и в локальности понятия времени, я вам ранее упоминал про понятие одновременности в СТО - оно было не зря.

я помню что-то из СТО, и теперь меня трудно шокировать ее постулатами и выводами.

;) Вы себя переоцениваете. Я с абсолютной уверенностью могу сказать, что СТО вы не знаете.
Давайте для примера разберем классический парадокс близнецов, если не верите :D

Да не выходите Вы из себя. это же просто околонаучный спор!
Пройдемся-ка теперь по моим "несуразностям".

1. плотность времени - согласна. это гипотеза. :) Простотак ее, попытался развить.

Но вот несколько интересных ссылок. Козырев - красавчик! у нас где-то совпадает логика
http://re-tech.narod...ev/time_fiz.htm

Первые же три фразы про любую физическую систему, второй закон термодинамики и принцип причинности меня выбили из себя. Можно я дальше не буду читать? Товарищ настолько "квалифицирован", что даже не знает, что законы термодинамики приложимы только к термодинамическим системам, а понятие принципа причинности - это не философские рассуждения, а чистая математика.

http://www.chronos.m..._plotnosti.html
http://alexfrolov.narod.ru/rustmc.html

Здесь все то же, товарищи легко и изящно используют ОДНУ БУКВУ для обозначения разных физических величин, а потом непринужденно переходят в формулах от одной из этих величин к другой :lol:

Вам может помочь только образование, для того чтобы отделить подобный мусор от настоящих научных работ, у вас к сожалению, его нет.

2. кваНтированный поток - это опечатка.
http://www.vetinphar...s/quantime.html

Философия и физика это несколько разные направления. Словоблудие философии - оно и есть словоблудие.

3. момент времени - это доказывать точно не надо. оперируют моментом времени все. "один момент!" (официанты) "в какой-то момент времени происходит излучение"... (физики-теоретики)

Доказывать не надо, а вот понять что это такое, чтобы хоть что-то знать о времени - просто необходимо :lol:
Вы поймите, в науке невозможно оперировать бытовыми понятиями - с их помощью много не наисследуешь.

Сообщение отредактировал Vadziku: 18.09.2007, 10:26:25

  • 0

#208
Niss_ka

Niss_ka

    Очарованная странница

  • В доску свой
  • 2 617 сообщений
Период, кстати, не только временное понятие. бывают и пространственные периоды.
например, решетка твердого тела. или любые волны.

Vadziku, я не безграмотный товарищ, если вы на меня намекаете.
оглянитесь! ведь я единственный, с кем Вам не лень спорить. - значит, торкает...
а при вашем интеллекте и знании предмета, мне это лестно, честное слово.

Я так благодарна форуму, что эта тема появилась, потому что именно в ней мне уютно проявлять немеренное творчество, спорить, строить гипотезы. таких тем - очень и очень мало, несмотря на то, что некоторые очень грамотные товарищи желают быть единственными и непререкаемыми экспертами, объективно существующими во времени. ;)
  • 0

#209
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

4. Поток энергии.
http://space.rin.ru/...es/html/40.html
Излучаемый Солнцем поток энергии

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Во-первых потоки энергии бывают ОЧЕНЬ разными, связь энергии вырабатываемой Солнцем и потоком времени я улавливаю слабо ;) Точно так же как и представление потока времени как потока энергии, что тоже никто пока не доказал, по причине вышеупомянутого непонимания природы времени вообще :(

А вот - интересная ссылка
http://united-field.by.ru/5.shtml

что касается тора и спирали. я представляю это так: возьмите пружинку от механической ручки (ее называют спиралью, особенно в пошлых анекдотах) и соедините концы. что у вас, господа, получилось?

Неграмотность, неграмотность.
Линия на поверхности тора уже не будет спиралью, по той простой причине, что потеряет основное свойство спирали - монотонность функции зависимости координаты точки спирали от угла этой точки.
Ну даже возьмем вашу модель и разберем ее поподробнее.
Время - вот эта кривая на торе. Хорошо.
А что такое сам тор? Какого типа у него измерения, что время движется по этим измерениям?
И какой смысл завития этой кривой вокруг тора? По тору она может двигаться и по круговой траектории, почему она должна завиваться? И какому физическому эффекту отвечает замыкание этой кривой на себя, применительно к нашей вселенной?
  • 0

#210
Niss_ka

Niss_ka

    Очарованная странница

  • В доску свой
  • 2 617 сообщений
Квантованный, да. это, действительно - неграмотно. ;) забыла термин. но, слава богу, вы поняли именно тот смысл, который я вкладывала. видите, я не спорю, там где указания на ошибки вполне и вполне...
и насчет противоположного - всю жизнь была уверена, что он пишется с (ен)! спасибо!
но вообще-то я обычно пишу без грамматических ошибок, если вы заметили. и это просто нечестно перемещать акцент на грамматику. и все-таки, это придирка.

философия - родная мать физики. опыт - ее отец.
А мне понравились эксперименты Козырева с Луной.

Давайте разберем парадокс близнецов! Я буду рада поучиться у настоящего гуру СТО!
  • 0

#211
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Период, кстати, не только временное понятие. бывают и пространственные периоды.
например, решетка твердого тела. или любые волны.

Так, еще лучше. Время - пространственная волна? Тогда в разных точках пространства она должна быть периодична. Напомните пожалуйста наблюдаемое физическое явление где бы это проявлялось :(

Vadziku, я не безграмотный товарищ, если вы на меня намекаете.

Я не намекаю, я говорю открытым текстом. В физике - совершенно безграмотный.

Я так благодарна форуму, что эта тема появилась, потому что именно в ней мне уютно проявлять немеренное творчество

;) Это не творчество это болтология. Еще и совершенно безграмотная.
  • 0

#212
Niss_ka

Niss_ka

    Очарованная странница

  • В доску свой
  • 2 617 сообщений


Период, кстати, не только временное понятие. бывают и пространственные периоды.
например, решетка твердого тела. или любые волны.

Так, еще лучше. Время - пространственная волна? Тогда в разных точках пространства она должна быть периодична. Напомните пожалуйста наблюдаемое физическое явление где бы это проявлялось :(

Не играйте словами. это вам не идет.
1. вы сказали, что период - это понятие, относящееся ко времени
2. я сказала, что не только ко времни, и это так. есть понятие периода, относящееся к пространственным объектам.
3. я НЕ ГОВОРИЛА, что ВРЕМЯ - ЭТО ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ВОЛНА. это ваши фантазии.
кстати, "пожалуйста" - выделяется запятыми.


Vadziku, я не безграмотный товарищ, если вы на меня намекаете.

Я не намекаю, я говорю открытым текстом. В физике - совершенно безграмотный.


ну, что-то я знаю. так что не совершенно. это вы уперлись.
а у Вас хоть одно открытие есть? что Вы лично творческого привнесли в науку-физику?
дайте ссылку на Ваши собственные разработки, исследования! я просто уверена, что они должны быть!


Я так благодарна форуму, что эта тема появилась, потому что именно в ней мне уютно проявлять немеренное творчество

;) Это не творчество это болтология. Еще и совершенно безграмотная.

знаете, когда не хватает аргументов, люди начинают набрасываться друг на друга, съедать.
не лепите ярлыки! "смотрите в корень"!
Давайте видеть лучшее в друг друге! и именно время нас рассудит... эх, старик Время. лишь бы он не обиделся...
такие темы на форуме - это и есть болтология чистой воды. не спорю. тем форум и прекрасен.
но разные люди болтают на разные темы, мне нравится здесь, а не в каком-нибудь "сексе".

Сообщение отредактировал Niss_ka: 18.09.2007, 11:20:47

  • 0

#213
Гвоздь в башке

Гвоздь в башке
  • В доску свой
  • 999 сообщений
Нуу, полезли в дебри. Солнечное излучение, квантование, спины...
Попробую разрядить своими тремя копейками накалившуюся атмосферу и порекомендовать интересную книжечку в тему...
  • 0

#214
Matrix

Matrix

    Корова

  • В доску свой
  • 5 088 сообщений
Вот-вот! Как и предсказывалось, общаться на тему времени могут только избранные, коих на форуме от силы десять. Причём, не процентов.
Я поддерживаю Нисску, в том, что предположения на этом форуме имеют право делать все, кто захочет, лишь бы они как-то объясняли сущее и не противоречили здравому смыслу... Впрочем, нет, последнее вычеркните. Здравый смысл здесь не поможет.
  • 0

#215
простотак

простотак
  • Свой человек
  • 665 сообщений
фсвези с критикай некатарых таварисчей предлагается более развёрнутый пост:

1. "из чего состоит мир?" - этот вопрос (считается) впервые задал философ, философия есть мать всех наук, из неё они отпочковалися, ведь все настоящие учёные любят размышлять, то што существует масса ацтойных течений в феласофии не повод её унижать

2. вышеуказанный вопрос не решён до сих пор и является основным подразумевая под собой разные вариации: каковы элем. частицы? какова природа движения (которое есть мир)? бесконечен ли мир вглубь и вширь? что такое пространство и время?
"корпускулярно-волновой мир существует во времени а не образует иво" - придирается достопочимый Вадзику; вы хотите сказать шо время (и пространство) существует абсолютно, само по себе? - оное опроверг ваш же эйнштейн, связав материю с пространственно-временным континуумом в одно, отнимем материю (частицу-волну) и где вы увидите время? время создаётся импульсами материи - а это ужо другой вопрос на грани веры

3. кажиццо эту апорию Зенона звать Дихотомия, там говориться следующее: допустим вы пустили стрелу, в каждый "момент" времени она (как бы) находится в состоянии покоя, если она не движется в каждую отдельную единицу времени (мили-мили-мили-мили-мили-мили-...-секунду) то как она ваще достигнет цели? можно ли делить секунду до определённого предела или это будет без конца? и что есть секунда как не период? как найти минимальный период, вопрос обретает пространственный контекст? аднака... физика она как баба, требуит внимания:D

4. кварки они сцуко иррациональны... сами физики предполагают шо мы их никада не выделим в обособленном состоянии, потомушо там среди них действуют суперпуперсильная сила, отсюда вопрос: а есть ли они ваще? и опять: из чего состоит мир? из каких таких суперструн и супермембран? а может быть из тёмной и светлой энергии? а может быть ворона?

5. парадокс близнецов - это мысленный опыт эйнштейна, он не учёл шо системы практически не могут двигаться с околосветовыми скоростями, только частицы, а они не стареют) вопрос о путешествии в пространстве-времени должны решать технологи
  • 0

#216
Matrix

Matrix

    Корова

  • В доску свой
  • 5 088 сообщений

2 sercher Время существовало и до жизни.
видимо, время как-то связано с энтропией. а жизнь - с упорядочиванием и сопротивлением времени.
пока выигрывает энтропия, то есть, время.

если представить, что время перетекает, как заряд от одного полюса к другому, то, значит, от другого полюса тоже что-то движется. анти-время.
возможно, оно существует в анти-пространстве.
то есть, если мы научимся управлять античастицами, поймем их мир, то, согласно этому предположению, мы сможем покатиться в другую сторону, в прошлое, а будучи на "нашей" стороне, мы, развив как-то технологии, сможем заехать в будущее.

и еще о времени. мысли. у нас, у людей, нет органов чувств (или они не изучены), которые бы ощущали время. но есть органы чувств, которые ощущают пространство. у некоторых животных с монокулярным зрением отсутствует восприятие перспективы, у большинства - восприятие цветов.
может быть, в процессе эволюции, у нас сформируется орган, ответственный за ощущение времени.

Вряд ли... Мне кажется, лишь похоже, что время как-то может быть связано с энтропией, потому что она всегда увеличивается с течением времени, но это, всё же, совсем разные понятия, их нельзя смешивать. Ведь жизнь - тоже протекает в этом же времени...
Эту идею про два полюса времени я как-то не могу примерить на время, потому что она предполагает что-то "конечное", "ограниченное", за этими полюсами нет времени...
Да и, кажется, не слышно никаких фактов, говорящих в пользу того, что время когда-либо текло вспять, то есть от противоположного полюса обратно... Впрочем, если в антимире, как Вы говорите, то, конечно, всё возможно... Если он есть, конечно.
Ощущение времени у нас (и у других животных) есть. Это т.н. биологические часы. Вроде бы это уже изучено. Не знаю, как они работают, но чувство времени точно существует. Взять, хотя бы чувство ритма или такта у музыкантов...
Помню, когда-то писали о человеке, который всю жизнь считал время. Он в любой момент мог сказать, который час с точностью до минуты.
  • 0

#217
Niss_ka

Niss_ka

    Очарованная странница

  • В доску свой
  • 2 617 сообщений
Интересно, что в ссылке про Козырева, где он экспериментирует с затмением Луны, он оперирует понятиями отрицательный и положительный поток энергии времени.
Когда начинается затмение, то поток времени устремляется от Луны (или просто не прибывает на Землю, где его дожидается измеряющий прибор), а вот когда Луна открывается, то прибор "ощущает" поток, который идет от Луны. причем, этот поток не световой.
Возможно, что все эти эксперименты в обсерваториях еще ничего не доказывают. Там много формул, и я не разбиралась. Но Козырев исходил из тех же предпосылок, что и мы, в частности, что время связано с как-то с энтропией.
Опять же интересно, кто-то из казахстанских ученых занимается сейчас подобными теоретическими проблемами?
что вообще происходит с нашей фундаментальной наукой?

да, внутренние часы есть, они хорошо работают особенно в старости. они, старики, легче встают в одно и то же время, как бы вырабатывается условный рефлекс.
иногда также возникает ощущение "опоздания" или "ожидания", когда назначена встреча, у тебя нет под рукой часов, а ты все равно уверен, что опаздываешь или придешь первым. так и случается.
интуиция, везение, покер, рулетка, "поймать игру". может, это все связано с ощущением времени.
опять же, гадания и ясновидение, предсказания. это вся мистика - игры со временем.
  • 0

#218
простотак

простотак
  • Свой человек
  • 665 сообщений

Нуу, полезли в дебри. Солнечное излучение, квантование, спины...
Попробую разрядить своими тремя копейками накалившуюся атмосферу и порекомендовать интересную книжечку в тему...


Иными словами, теория относительности покончила с понятием абсолютного времени! Оказалось, что у каждого наблюдателя должен быть свой масштаб времени, измеряемого с помощью имеющихся у него часов, и что показания одинаковых часов, находящихся у разных наблюдателей, не обязательно согласуются.

цитата с Хокинга
я же под наблюдателем разумею частицу-волну, которая имеет свой масштаб времени, т. е. свою частоту, а эйнштейн не избежал стереотипа о независимости наблюдателя от окружения, забыл что он также материален как и остальное

кста, большой-ограмадный рахмет за ресурс

Сообщение отредактировал простотак: 20.09.2007, 20:34:00

  • 0

#219
простотак

простотак
  • Свой человек
  • 665 сообщений

Но Козырев исходил из тех же предпосылок, что и мы, в частности, что время связано с как-то с энтропией.
Опять же интересно, кто-то из казахстанских ученых занимается сейчас подобными теоретическими проблемами?
что вообще происходит с нашей фундаментальной наукой?


энтропия - эт как мне известно показатель степени разрушения системы с течением времени, по-моему связь со временем самая очевидная, если углубится, то всё зависит от внутренних потоков электронов и прочих частиц, которые при отсутствии единоначалия могут выбиваться в более высокие уровни и приводить к ионизации, дестабилизации системы :-/
с нашей фунднаукой по-моему ничё не происходит, я не знаю существует ли до сих пор АНкз

Сообщение отредактировал простотак: 20.09.2007, 20:28:58

  • 0

#220
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

я же под наблюдателем разумею частицу-волну, которая имеет свой масштаб времени, т. е. свою частоту, а эйнштейн не избежал стереотипа о независимости наблюдателя от окружения, забыл что он также материален как и остальное

Вы продолжайте, продолжайте.
Очень забавно наблюдать как вы Эйнштейна поправляете, не имея даже минимума знаний :-/
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.