Точно, по этому они с должности и не уходили, их выносили.
И опять же минимум две ошибки.
Первая. Демографический провал был таков, что на уровне шестидесятых на расширенное воспроизводство знаний просто не хватило людей. В результате фактически достигнутое на рубеже пятидесятых-шестидесятых первенство по множеству позиций (а с ним качество материальных и социальных благ) - удерживать было просто некому. В итоге ввиду недостатка прибыли , извлекаемой из производств, начали замещать прибылью от сырьевого экспорта. В итоге сорвались и проскочили мимо очередного инновационного цикла. К восьмидесятым начали нагонять , но там уже начались другие проблемы.
Буквально те же причины во многом привели к дефициту управляющих кадров и к появлению клана "универсальных управляющих", то есть номенклатуры. Кстати, плохо размножающийся "золотой миллиард" являет нам сегодня примерно ту же самую картину с менеджерами, которым все равно , чем управлять, лишь бы управлять.
Так что современный топ-менеджер живет буквально в той же самой схеме. Ему нет замены (бабы не нарожали). Он мало за что отвечает своей личной шкурой. Если он начнет проваливать свое дело - его уйдут, но из обоймы он не выпадет.
И ошибка номер два. Геронтофилия в верхних эшелонах управления возникла где-то в семидесятые. Причины см. выше.
Но ниже уровня ЦК оно мало кого успело затронуть. Уровни райкомов-обкомов совершенно не гарантировали выноса ногами вперед по факту возраста. То есть выносили, да. Но больше с диагнозом "сгорел на работе". В остальном же - шапки и погоны слетали еще как. КПК (комитет партийного контроля) если и дремал, то максимум вполглаза.
И сейчас это те же самые "секретари", судя по вашему посту Вы президента или Тасмагамбетова не только нур-отановцами должны помнить.
"Эпоху подручного сталевара" не застал. А в остальном вполне.
Ключевое слово к пониманию пост-91г. трансформаций - "карго-эффект".