Перейти к содержимому

Фотография

Россия-новый виток холодной войны?ПРО, ракетные испытания, Путин

- - - - -

  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 274

#21
nikcan

nikcan
  • Завсегдатай
  • 224 сообщений


Опять начнется гонка вооружений?

военной бюджет США составляет примерно половину общемирового. он в 10 раз больше китайского и в 20 раз больше российского. какая в таких условиях гонка вооружений? это из данных, известных не всем.
зато всем желающим известно, как разворачивается ситуация по ПРО из новостей. пересказывать их здесь с умным видом - не глупость ли?

откуда такие цифры? :-/
  • 0

#22
IGK

IGK
  • Модератор
  • 6 969 сообщений

военной бюджет США составляет примерно половину общемирового. он в 10 раз больше китайского и в 20 раз больше российского. какая в таких условиях гонка вооружений? это из данных, известных не всем.
зато всем желающим известно, как разворачивается ситуация по ПРО из новостей. пересказывать их здесь с умным видом - не глупость ли?

А не глупость ли - сравнивать военные бюджеты в долларах? :D А если учесть разницу в закупочных ценах на вооружения, военную технику, стоимость её обслуживания и ремонта, зарплату военнослужащих и т.д.? Мысль понятна? :-/
  • 0

#23
kub

kub
  • В доску свой
  • 6 422 сообщений

откуда такие цифры? :-/

может форекс рулит, нет!, предложьте другие цифры.
для полицейского государства это норма, имхо :D
постоянная норма примерно 1/4- 1/6 на военные расходы, иначе пепец, подавятся своим "овном.
  • 0

#24
monty_pyton

monty_pyton
  • Гость
  • 28 сообщений
Гонка вооружений в том маштабе что и в совковое время повторится не может... Другое дело что россиянам полюбой нужно отстоять свое право быть сильными, быть уверенными в том что тоже смогут нанести удар когда им это будет необходимо. Кз за россию полюбой пойдет, и ПРО на нашей територии не будет никогда я так думаю.
  • 0

#25
kub

kub
  • В доску свой
  • 6 422 сообщений

А не глупость ли - сравнивать военные бюджеты в долларах? :D

да вроде сегодня не суть важна, хоть в тугриках.
доля оплаты труда в конечной продукции влияет непосредственно. фактически известно, что труд на предприятиях запада более высокоплачиваемый, но даже эти цифры не дают разницу на порядок. :-/

Сообщение отредактировал kub: 09.07.2007, 14:30:33

  • 0

#26
IGK

IGK
  • Модератор
  • 6 969 сообщений


А не глупость ли - сравнивать военные бюджеты в долларах? :spy:

да вроде сегодня не суть важна, хоть в тугриках.
доля оплаты труда в конечной продукции влияет непосредственно. фактически известно, что труд на предприятиях запада более высокоплачиваемый, но даже эти цифры не дают разницу на порядок. :D

Интересная логика. Типа - "ну ошибся кто-то раза в 3 например, или в 5, ну так и что - не на порядок же ошибся", так? :-/
  • 0

#27
Galym_K

Galym_K
  • В доску свой
  • 3 814 сообщений
Брандт вы бы ссылку привели:
Самые вооруженные страны
http://rating.rbc.ru.../07/05/31548910
а то пишете так как будто секретными данными располагаете...
Тут уже указывали о том что прямое сравнение в долларах некорректно. Но обратите внимание ещё на такой фактор - изменение в % за год в финансировании. У США - рост 10% у России - 65% ! По темпам нет равных! К тому же политика финансирования военных РФ сводится не к тому что бы догнать США по расходам а достигнуть военного паритета. Иными словами США пытаются стрелять из пушки по воробьям (низкая эффективность), а РФ снайперскими точечными выстрелами нейтрализовать узловые точки противника. Сравните сколько стоит снаряд и сколько пуля?! Это образно конечно.

З.Ы. Подобное мы как-то обсуждали:
"Возмездие", Ответный ядерный удар
http://vse.kz/index....ic=121159&st=60

Сообщение отредактировал Galym_K: 09.07.2007, 15:19:42

  • 0

#28
kub

kub
  • В доску свой
  • 6 422 сообщений
ну да именно такая логика :-/ (в том числе с позиции стыбрить у членов НАТО на закупке)
вобщето задача не стоит оценить точно. хот в 3 хоть в 5 раз

при официально обнародованных цифрах:
бюджет Пентагона > или = 500 млд.
расходная часть всего бюджета РФ примерно 170 млд.

Брандт говорил о том, что о гонке вооружений со стороны ни РФ, ни Китая, речи идти не может.

Сообщение отредактировал kub: 09.07.2007, 15:13:13

  • 0

#29
Dik_Snow

Dik_Snow

    Читатель

  • Свой человек
  • 505 сообщений
Если бы Американцы опасались Ирана и Ближнего Востока - им было бы более разумно принять предложение Путина по совместном использовании Габалинской противоракеты. Меньше затрат, и меньше обид со стороны России. В данном случае играет роль еще и тот факт, что Польша как обычно (давний враг России, история противостояний уходит корнями в Средние Века) воспользовалась предложением США. Они готовы, скажем так.
Европа, пусть и осуждает США, но молчит в тряпочку - энергоресурсы (основную долю) Европа покупает у США, точнее из скважин, которые расположены нынче в Ираке, Сирии и других странах где есть нефть.
Почему ПРО в Чехии и Польше? Ответ прост:
В Тихом Океане уже есть ПРО (часть которых и планируется вывезти в Чехию и Польшу) - следовательно опастности через ТО как таковой особо и нет. В случае войны, ассиметричный ответ России выразится в ударе по энергетическим артериям США, которые находятся в Европе. А это уже действительно забота и обсуждения по этому поводу будут идти еще долго.
Почему РОссия? А потому что Россия.
Завидуют пиндосы русским. Завидуют и боятся их. Вот и все.
  • 0

#30
Dik_Snow

Dik_Snow

    Читатель

  • Свой человек
  • 505 сообщений

ну да именно такая логика :-/ (в том числе с позиции стыбрить у членов НАТО на закупке)
вобщето задача не стоит оценить точно. хот в 3 хоть в 5 раз

при официально обнародованных цифрах:
бюджет Пентагона > или = 500 млд.
расходная часть всего бюджета РФ примерно 170 млд.

Брандт говорил о том, что о гонке вооружений со стороны ни РФ, ни Китая, речи идти не может.

Не верно.
Российские деньги закреплены реальной российской экономикой. И если русские печатают 1 рубль, то он и стоит столько, сколько должен стоить - 1 рубль.
А реальная цена американского доллара на сегодняшний день - 12 центов. 12 центов включают в себя стоимость бумаги, человека-часы, логистику и все прочие затраты на производство бумажки номиналом в 1 доллар.
Если учесть, что любая валюта закрепляется экономикой - американцы нас просто надувают.
p.S. как хорошо, что я получаю з\п в тенге. :D
  • 0

#31
kub

kub
  • В доску свой
  • 6 422 сообщений
Дик,
речь идет не о эмиссионных машинах каждого государства, не о инфляции (которую каждый бюджет предусматривает хоть как-то), и тем более не о сравнении покупательской способности каждой из валют (епрст, булки хлеба и танки по цене и по покупательской способности не сравнивают). :-/
  • 0

#32
Dik_Snow

Dik_Snow

    Читатель

  • Свой человек
  • 505 сообщений

Дик,
речь идет не о эмиссионных машинах каждого государства, не о инфляции (которую каждый бюджет предусматривает хоть как-то), и тем более не о сравнении покупательской способности каждой из валют (епрст, булки хлеба и танки по цене и по покупательской способности не сравнивают). :-/

Можно вопрос - вы kub потому, что афиллированы к сайту www.kub.kz???
Это не в коем случае не отвлечение от темы. Как только вы ответите, я отвечу на ваш комментарий. :D

Сообщение отредактировал Dik_Snow: 09.07.2007, 16:12:49

  • 0

#33
kub

kub
  • В доску свой
  • 6 422 сообщений
не имею отношения
  • 0

#34
Dik_Snow

Dik_Snow

    Читатель

  • Свой человек
  • 505 сообщений

не имею отношения

Спасибо.

Дик,
речь идет не о эмиссионных машинах каждого государства, не о инфляции (которую каждый бюджет предусматривает хоть как-то), и тем более не о сравнении покупательской способности каждой из валют (епрст, булки хлеба и танки по цене и по покупательской способности не сравнивают). :-/

Согласен, булки хлеба и танки не сравнивают. Сравнивают покупательный потенциал денег, на которые приобретаются танки, булки хлеба и заряды для ядерных боеголовок.
Сравнивают сами деньги. Сравнивают дипломатические связи (например у России больше шансов купить нашу пшеницу, в отличие от Украины, даже если последняя предложит больше :D )
В данной ситуации, реальные возможности США можно оценивать лишь по реальному военному потенциалу.
Т.е. по количеству авианосцев, истребителей и т.д. "Сила" США сегодня базируется не на реальных деньгах, а на одной огромной финансовой афере, в которую не последнюю роль играют Всемирный Банк и МВФ (Мировой Валютный Фонд).
  • 0

#35
Ветренная мельница

Ветренная мельница
  • очередь на регистрацию
  • 1 001 сообщений

Если бы Американцы опасались Ирана и Ближнего Востока - им было бы более разумно принять предложение Путина по совместном использовании Габалинской противоракеты. Меньше затрат, и меньше обид со стороны России. В данном случае играет роль еще и тот факт, что Польша как обычно (давний враг России, история противостояний уходит корнями в Средние Века) воспользовалась предложением США. Они готовы, скажем так.
Европа, пусть и осуждает США, но молчит в тряпочку - энергоресурсы (основную долю) Европа покупает у США, точнее из скважин, которые расположены нынче в Ираке, Сирии и других странах где есть нефть.
Почему ПРО в Чехии и Польше? Ответ прост:
В Тихом Океане уже есть ПРО (часть которых и планируется вывезти в Чехию и Польшу) - следовательно опастности через ТО как таковой особо и нет. В случае войны, ассиметричный ответ России выразится в ударе по энергетическим артериям США, которые находятся в Европе. А это уже действительно забота и обсуждения по этому поводу будут идти еще долго.
Почему РОссия? А потому что Россия.
Завидуют пиндосы русским. Завидуют и боятся их. Вот и все.

генерал Паттен сказал - планы противника ничто, возможности противника все.
Россию будут мочить просто потому что надо мочить. изза потенциала которой она обладает. помните за что Запад ее укоряет. в монопольном юзание Сибири. которая по мнению запада явлется общей. а злость и зависть дело десятое

#36
USAm11@mail.ru

USAm11@mail.ru

    Читатель

  • В доску свой
  • 1 607 сообщений
Да пусть захватят эту чудную страну России, тогда народ не вымрит, жить лучше станут))))))))))
  • 0

#37
Dik_Snow

Dik_Snow

    Читатель

  • Свой человек
  • 505 сообщений

генерал Паттен сказал - планы противника ничто, возможности противника все.
Россию будут мочить просто потому что надо мочить. изза потенциала которой она обладает. помните за что Запад ее укоряет. в монопольном юзание Сибири. которая по мнению запада явлется общей. а злость и зависть дело десятое

:D :-/ :spy:
Наивные!!!
Была бы возможность у Запада замочить Россию - сделали бы это в девяностых, когда вооруженные силы Рашки были на рекордно низком уровне.
А сейчас просто силенок не хватит (как не было этих силенок и в 90-х). Учтите еще и то, что при взрыве ядерной бомбы в России, в центральных штатах пендосии будут питаться облученной пищей (с учетом взрыва современной бомбы).
При более массированной атаке не выживет никто.
Теперь вооружение:
Альтернатива американскому надводному флоту - подводный российский, который сейчас сильней и модернезированней чем в советские времена.
ВВС - российским МиГ-ам на сегодняшний день нет равных. У пендосов просто нет альтернативы россии как в морском, так и воздушном бою. Конечно, 14 американских авианосцев это сильная альтернатива 2-м российсим, но даже так - что делать против российских подводок? Остается единственный вариант - сухопутный. А тут свою роль играют русские стратеги и тактики.
Пример: на протяжении двух десятков лет, в учебном полигоне штата Колорадо, американцы вели бои с муляжами российских танков. Применяли против русской тактики ведения боя самые различные свои тактики, и опыт самых различных тактиков и стратегов. За двадцать лет на учебном полигоне американцы смогли победить муляжы (!!!) русских танков всего лишь 2 (!!!) раза. :-/ И это при том, что их сухопутный боевой транспорт напичкан различной электроникой, имеет кучу борт-компов и т.д.

Я вам более того скажу - даже мы со своими сорока МиГ-ами (МиГ-31) являемся более внушительной силой, нежели Иран или любая другая "Ближневосточная Опасностьстания"... (МиГ-31 имеет на борту самый широкий арсенал - может сносить цели в космосе, на орбите Земли).
И если у нас этих МиГ-ов 40, то у Рашки их 300. И на сегодняшний день это лучшие истребители-бомбардировщики в мире. Еще один фактор - если наши МиГ-и не снабжены ядерными боеголовками, то Рашка этим не гнушается. Малые ракеты с ядерными зарядами для МиГ-ов обычное дело :D
  • 0

#38
Dik_Snow

Dik_Snow

    Читатель

  • Свой человек
  • 505 сообщений

Да пусть захватят эту чудную страну России, тогда народ не вымрит, жить лучше станут))))))))))

:D Рашку не отдадим. А тебе советую прикупить вазелина и дернуть в пендоссию)))
Заодно и узнаешь, кто лучше живет, а кто хуже :D
Вот только не надо легенд о прекрасной жизни в США.
Просто не надо. (Порву фактами :spy: )
P.S. Но если у тебя есть предрасположенность к определенным вещам - милости прошу. Начинай. Я как говориться, готоFF! :-/ :-/
  • 0

#39
zhuk

zhuk
  • В доску свой
  • 1 085 сообщений

Теперь вооружение:
Альтернатива американскому надводному флоту - подводный российский, который сейчас сильней и модернезированней чем в советские времена.
ВВС - российским МиГ-ам на сегодняшний день нет равных. У пендосов просто нет альтернативы россии как в морском, так и воздушном бою. Конечно, 14 американских авианосцев это сильная альтернатива 2-м российсим, но даже так - что делать против российских подводок? Остается единственный вариант - сухопутный. А тут свою роль играют русские стратеги и тактики.
Пример: на протяжении двух десятков лет, в учебном полигоне штата Колорадо, американцы вели бои с муляжами российских танков. Применяли против русской тактики ведения боя самые различные свои тактики, и опыт самых различных тактиков и стратегов. За двадцать лет на учебном полигоне американцы смогли победить муляжы (!!!) русских танков всего лишь 2 (!!!) раза. :D И это при том, что их сухопутный боевой транспорт напичкан различной электроникой, имеет кучу борт-компов и т.д.

Я вам более того скажу - даже мы со своими сорока МиГ-ами (МиГ-31) являемся более внушительной силой, нежели Иран или любая другая "Ближневосточная Опасностьстания"... (МиГ-31 имеет на борту самый широкий арсенал - может сносить цели в космосе, на орбите Земли).
И если у нас этих МиГ-ов 40, то у Рашки их 300. И на сегодняшний день это лучшие истребители-бомбардировщики в мире. Еще один фактор - если наши МиГ-и не снабжены ядерными боеголовками, то Рашка этим не гнушается. Малые ракеты с ядерными зарядами для МиГ-ов обычное дело :spy:

Во, здорово то как! Прямо в душе всё расцвело. Только почему же Россия не мочит эту отрыжку человечества, как мух поганых? :-/
  • 0

#40
Dik_Snow

Dik_Snow

    Читатель

  • Свой человек
  • 505 сообщений
Я вот одного не понимаю - Россия никогда сама не выступала агрессором в крупных масштабных конфликтах. А нападало на неё много амбициозных дебилов. Неужели опыт прошлого ничему не учит?
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.