Сообщений в теме: 151

[Svobod]

Таким образом!
Несоблюдение общепринятых правил правописания (правил кодирования информации) - заставляет лишний раз напрягать мозги тем кто информацию читает. Так как писатель один, а читающих может быть миллионы, то получается что один неграмотный писатель заставляет миллионы читателей лишний раз напрягать мозги что бы декодировать его сообщение. (например сообщение написанное на русском языке, но латиницей, хоть и подлежит декодировкой мозгом, тем не менее вызывает раздражение)
А это:
1. Не рационально с точки зрения расходования энергии.
2. Не рационально с точки зрения расходования Времени.
2. Неуважение к читателям и к их времени.

Таким образом, если уважаешь время и энергию своего читателя, то просто обязан соблюдать правила правописания. Да и ещё не плохо было бы, что бы и калиграфия соответствовала общепринятым стандартам.

[Командантэ Чё]

2 Svobod

питёрка, адназначна...

НО!
кто и зачем придумал писать жи/ши через "и" ваша теория не в состоянии объяснить. мы слышим и говорим жЫ/шЫ, а пишем через "и"... то есть, если перенести на вашу теорию, мы говорим вычислительному устройству, что 2х2=4, а в ответ хотим получить от него, что 2х2=5...

[Инкогнитенко]

Аццкий, "жи/ши" пишутся через "и" потому, что такое написание сохраняется с тех ещё пор, когда соответствующие согласные произносились мягко. За несколько веков изменилось произношение, но написание осталось тем же. Так понятнее?

[Svobod]

кто и зачем придумал писать жи/ши через "и" ваша теория не в состоянии объяснить. мы слышим и говорим жЫ/шЫ, а пишем через "и"... то есть

Объясняю.
Любые правила - это условность.
Так условились и это приняли за стандарт. Стандарт может быть иным, но на данном этапе именно это принято стандартом.
Если хочешь иметь нормальный интерфейс с окружающими - то принимаешь стандарт, т.е. полностью совместим.
Если не хочешь быть совместимым - то не принимай стандарт, дело хозяйское.
Можно, конечно, пытаться изменить стандарт, но для этого нужно убедить всех что надо вот так, а не иначе.
Как например в своё время из алфавита исключили букву "Ять".
Правила меняются, если помните в начале 20-го века они были несколько иными чем сейчас и это нормально.
Но пока правила действуют - их надо соблюдать.
Можно поднимать вопрос об изменении правописания, но встаёт вопрос: "А зачем, если все так привыкли"?

[Svobod]

А если взять Английское правописание, то там вообще всё пишется не так как слышится. И ничего... таковы правила, не Вы их придумали и не Вам их отменять.
Можете их не принимать, но тогда это уменьшит Вашу письменную коммуникабельность.

[Svobod]

А вообще, умеющий читать, по большому счёту не читает слова по буквам, он узнаёт слова целиком, на этом и основано повышение скорости письма.

[Тошка]

Блин, пора приглашать на форум филолога из института им. Виноградова, чтобы наконец-то Галым и иже с ним поверили, что они говорят все-таки ЖЫ и ШЫ, несмотря на то, что упорно утверждают обратное....

[Командантэ Чё]

Аццкий, "жи/ши" пишутся через "и" потому, что такое написание сохраняется с тех ещё пор, когда соответствующие согласные произносились мягко. За несколько веков изменилось произношение, но написание осталось тем же. Так понятнее?

хосспидя... да знаю я это, знаю просто веду жаркий диспут с приверженцами всяческих теорий

[Командантэ Чё]

А если взять Английское правописание, то там вообще всё пишется не так как слышится. И ничего... таковы правила, не Вы их придумали и не Вам их отменять.
Можете их не принимать, но тогда это уменьшит Вашу письменную коммуникабельность.

не о том речь, а о первопричинах возникновения отдельных правил... если бы вот еще все не только писали, но и читали, что пишут остальные, множества повторений можно было бы избежать...
я всего лишь указал на то, что ваша теория не в состоянии объяснить возникновение правил... и если в случае с информационными потоками все ясно до нельзя (в основе как никак элементарная арифметика, где все определяеца однозначно), то в случае с правописанием ничего однозначно не определялось (подчеркиваю, не ОПРЕДЕЛЯЛОСЬ)... посему и ввели правила (и исключения иже с ними), дабы исключить двусмысленность...
а не потому, что главному правильщику в слове "жизнь" слышалась буква И

[Svobod]

не о том речь, а о первопричинах возникновения отдельных правил...

Уважаемый, а Вы не задумывались вообще о первопричинах возникновения зыка вообще и письменности в частности?
Какой в этих мыслях практический смысл?

я всего лишь указал на то, что ваша теория не в состоянии объяснить возникновение правил...

А зачем объяснять возникновение правил?
Какой в этом практичекий смысл?
Так повелось и что бы обеспечить приемственность языка (по терминологии Информатики совместимость версий) решили что так тому и быть.
Если послушаться Вас и ввести ноые правила орфографии, то тогда следующим покалениям трудно будет читать старые книги.
А представьте, если правила будут меняться, к примеру ежегодно или раз в десять лет, к чему это приведёт?
Это приведёт к тому, что через сто лет письменность изменится до неузнаваемости, а сегодняшние книги никто не сможет читать, кроме нескольких специалистов по древнему языку.
Т.е. может случиться то, что случилось с древним языком Римской империи -Латынью.
Язык просто умрёт. И будет умирать каждые 100 лет (смена покалений).
Вы этого добиваетесь?
\
ЗАЧЕМ ОБЪЯСНЯТЬ ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВИЛ? Не понимаю.

[Pa.]

Svobod, покажу вам немножко другой взгляд на этот вопрос... Думаю, что будет не все так плохо, как вы пишите! Чтобы наполнить сосуд свежей водой, его вначале нужно освободить от плесневелой! Я не считаю, что Человечество СИЛЬНО продвинулось в Осознании Себя благодаря этим книжкам! И может быть стоит немного подзабыть Путь, который так мало нам дал....

[Командантэ Чё]

не о том речь, а о первопричинах возникновения отдельных правил...

Уважаемый, а Вы не задумывались вообще о первопричинах возникновения зыка вообще и письменности в частности?
Какой в этих мыслях практический смысл?

я всего лишь указал на то, что ваша теория не в состоянии объяснить возникновение правил...

А зачем объяснять возникновение правил?
Какой в этом практичекий смысл?
Так повелось и что бы обеспечить приемственность языка (по терминологии Информатики совместимость версий) решили что так тому и быть.
Если послушаться Вас и ввести ноые правила орфографии, то тогда следующим покалениям трудно будет читать старые книги.
А представьте, если правила будут меняться, к примеру ежегодно или раз в десять лет, к чему это приведёт?
Это приведёт к тому, что через сто лет письменность изменится до неузнаваемости, а сегодняшние книги никто не сможет читать, кроме нескольких специалистов по древнему языку.
Т.е. может случиться то, что случилось с древним языком Римской империи -Латынью.
Язык просто умрёт. И будет умирать каждые 100 лет (смена покалений).
Вы этого добиваетесь?
\
ЗАЧЕМ ОБЪЯСНЯТЬ ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВИЛ? Не понимаю.

прочтите, плз, топег сначала и внимательно... определитесь, что чего предлагал, кто чего спрашивал и тд... после этого можно и на вопросы (которые были) отвечать, и предложения (которых не было) оспаривать

[Nicole]

Svobod, покажу вам немножко другой взгляд на этот вопрос... Думаю, что будет не все так плохо, как вы пишите! Чтобы наполнить сосуд свежей водой, его вначале нужно освободить от плесневелой! Я не считаю, что Человечество СИЛЬНО продвинулось в Осознании Себя благодаря этим книжкам! И может быть стоит немного подзабыть Путь, который так мало нам дал....

Ааахххренеть........
Велик и могуч, но слов не хватает....
Отдельные особи действительно не сильно продвинулись......
"мы наш, мы новый мир...!" (с)

[Pa.]

Svobod, письменность была исскуственно дана людям более РАзвитой цивилизацией, чтобы остановить падение Сознания, которое началось около 13000 лет назад... До этого мы обладали так называемой голографической памятью, когда мы все были объединены Единым Информациоонным Полем, и то, что знал ОДИН-знали ВСЕ! Нам не нужна была тогда письменность (внешнее хранение информации) вообще! Но после неудачного эксперимента с Магнитными полями (так называемое Строительство Вавилонской Башни по Библии), было нарушено наше Общее Поле, каждый получил Индивидуальное Раздельное Мышление, после чего мы стали терять Память... Позже нас начали учить письменности, чтобы мы окончательно не превратились в биомассу...

Julijah, невоздержанность в эмоциях и словах не признак РАзума...

[Nicole]

Обвинить меня в невоздержанности в эмоциях сложно.
Скорее в недостатке их проявлений
Но это в жизни, так что оставим
В данном случае, Ваши посты меня просто позабавили

[Nicole]

... РАзума...

очевидно, Вы полагаете, что Вы и есть единственный носитель разума?

[Pa.]

Julijah, старайтесь поменьше что-то полагать за кого-либо, кроме себя! Я РАд, что вас позабавил! Это была единственная моя цель...

[Svobod]

Ааахххренеть........
Велик и могуч, но слов не хватает....
Отдельные особи действительно не сильно продвинулись......

Да уж...
К третьему пути пойдём.

... РАзума...

очевидно, Вы полагаете, что Вы и есть единственный носитель разума?

Нет он пологает, что только ему известно, что есть "на самом деле"

меня тоже позабавил.

[Svobod]

прочтите, плз, топег сначала и внимательно... определитесь, что чего предлагал, кто чего спрашивал и тд... после этого можно и на вопросы (которые были) отвечать, и предложения (которых не было) оспаривать

Мысль свою высказал я. Мысль Вашу уважал я. Мужество уважать мысли мои имейте.

[Vadziku]

прочтите, плз, топег сначала и внимательно... определитесь, что чего предлагал, кто чего спрашивал и тд... после этого можно и на вопросы (которые были) отвечать, и предложения (которых не было) оспаривать

Мысль свою высказал я. Мысль Вашу уважал я. Мужество уважать мысли мои имейте.

Йода?