Перейти к содержимому

Фотография

В чем смысл правописания?

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 151

#101
Svobod

Svobod
  • В доску свой
  • 1 079 сообщений
Таким образом!
Несоблюдение общепринятых правил правописания (правил кодирования информации) - заставляет лишний раз напрягать мозги тем кто информацию читает. Так как писатель один, а читающих может быть миллионы, то получается что один неграмотный писатель заставляет миллионы читателей лишний раз напрягать мозги что бы декодировать его сообщение. (например сообщение написанное на русском языке, но латиницей, хоть и подлежит декодировкой мозгом, тем не менее вызывает раздражение)
А это:
1. Не рационально с точки зрения расходования энергии.
2. Не рационально с точки зрения расходования Времени.
2. Неуважение к читателям и к их времени.

Таким образом, если уважаешь время и энергию своего читателя, то просто обязан соблюдать правила правописания. Да и ещё не плохо было бы, что бы и калиграфия соответствовала общепринятым стандартам.
  • 0

#102
Командантэ Чё

Командантэ Чё

    Полуэкт ибн Полуэктович

  • В доску свой
  • 8 845 сообщений
2 Svobod

питёрка, адназначна...

НО!
кто и зачем придумал писать жи/ши через "и" ваша теория не в состоянии объяснить. мы слышим и говорим жЫ/шЫ, а пишем через "и"... то есть, если перенести на вашу теорию, мы говорим вычислительному устройству, что 2х2=4, а в ответ хотим получить от него, что 2х2=5...
  • 0

#103
Инкогнитенко

Инкогнитенко

    ...

  • В доску свой
  • 2 939 сообщений
Аццкий, "жи/ши" пишутся через "и" потому, что такое написание сохраняется с тех ещё пор, когда соответствующие согласные произносились мягко. За несколько веков изменилось произношение, но написание осталось тем же. Так понятнее?
  • 0

#104
Svobod

Svobod
  • В доску свой
  • 1 079 сообщений

кто и зачем придумал писать жи/ши через "и" ваша теория не в состоянии объяснить. мы слышим и говорим жЫ/шЫ, а пишем через "и"... то есть

Объясняю.
Любые правила - это условность.
Так условились и это приняли за стандарт. Стандарт может быть иным, но на данном этапе именно это принято стандартом.
Если хочешь иметь нормальный интерфейс с окружающими - то принимаешь стандарт, т.е. полностью совместим.
Если не хочешь быть совместимым - то не принимай стандарт, дело хозяйское.
Можно, конечно, пытаться изменить стандарт, но для этого нужно убедить всех что надо вот так, а не иначе.
Как например в своё время из алфавита исключили букву "Ять".
Правила меняются, если помните в начале 20-го века они были несколько иными чем сейчас и это нормально.
Но пока правила действуют - их надо соблюдать.
Можно поднимать вопрос об изменении правописания, но встаёт вопрос: "А зачем, если все так привыкли"?
  • 0

#105
Svobod

Svobod
  • В доску свой
  • 1 079 сообщений
А если взять Английское правописание, то там вообще всё пишется не так как слышится. И ничего... таковы правила, не Вы их придумали и не Вам их отменять.
Можете их не принимать, но тогда это уменьшит Вашу письменную коммуникабельность.
  • 0

#106
Svobod

Svobod
  • В доску свой
  • 1 079 сообщений
А вообще, умеющий читать, по большому счёту не читает слова по буквам, он узнаёт слова целиком, на этом и основано повышение скорости письма.
  • 0

#107
Тошка

Тошка

    свин-паук

  • В доску свой
  • 4 528 сообщений
Блин, пора приглашать на форум филолога из института им. Виноградова, чтобы наконец-то Галым и иже с ним поверили, что они говорят все-таки ЖЫ и ШЫ, несмотря на то, что упорно утверждают обратное....
  • 0

#108
Командантэ Чё

Командантэ Чё

    Полуэкт ибн Полуэктович

  • В доску свой
  • 8 845 сообщений

Аццкий, "жи/ши" пишутся через "и" потому, что такое написание сохраняется с тех ещё пор, когда соответствующие согласные произносились мягко. За несколько веков изменилось произношение, но написание осталось тем же. Так понятнее?

хосспидя... да знаю я это, знаю :rotate: просто веду жаркий диспут с приверженцами всяческих теорий ;)
  • 0

#109
Командантэ Чё

Командантэ Чё

    Полуэкт ибн Полуэктович

  • В доску свой
  • 8 845 сообщений

А если взять Английское правописание, то там вообще всё пишется не так как слышится. И ничего... таковы правила, не Вы их придумали и не Вам их отменять.
Можете их не принимать, но тогда это уменьшит Вашу письменную коммуникабельность.

не о том речь, а о первопричинах возникновения отдельных правил... если бы вот еще все не только писали, но и читали, что пишут остальные, множества повторений можно было бы избежать...
я всего лишь указал на то, что ваша теория не в состоянии объяснить возникновение правил... и если в случае с информационными потоками все ясно до нельзя (в основе как никак элементарная арифметика, где все определяеца однозначно), то в случае с правописанием ничего однозначно не определялось (подчеркиваю, не ОПРЕДЕЛЯЛОСЬ)... посему и ввели правила (и исключения иже с ними), дабы исключить двусмысленность...
а не потому, что главному правильщику в слове "жизнь" слышалась буква И :rotate:
  • 0

#110
Svobod

Svobod
  • В доску свой
  • 1 079 сообщений

не о том речь, а о первопричинах возникновения отдельных правил...

Уважаемый, а Вы не задумывались вообще о первопричинах возникновения зыка вообще и письменности в частности?
Какой в этих мыслях практический смысл?

я всего лишь указал на то, что ваша теория не в состоянии объяснить возникновение правил...

А зачем объяснять возникновение правил?
Какой в этом практичекий смысл?
Так повелось и что бы обеспечить приемственность языка (по терминологии Информатики совместимость версий) решили что так тому и быть.
Если послушаться Вас и ввести ноые правила орфографии, то тогда следующим покалениям трудно будет читать старые книги.
А представьте, если правила будут меняться, к примеру ежегодно или раз в десять лет, к чему это приведёт?
Это приведёт к тому, что через сто лет письменность изменится до неузнаваемости, а сегодняшние книги никто не сможет читать, кроме нескольких специалистов по древнему языку.
Т.е. может случиться то, что случилось с древним языком Римской империи -Латынью.
Язык просто умрёт. И будет умирать каждые 100 лет (смена покалений).
Вы этого добиваетесь?
\
ЗАЧЕМ ОБЪЯСНЯТЬ ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВИЛ? Не понимаю.
  • 0

#111
Pa.

Pa.
  • В доску свой
  • 1 703 сообщений
Svobod, покажу вам немножко другой взгляд на этот вопрос... Думаю, что будет не все так плохо, как вы пишите! Чтобы наполнить сосуд свежей водой, его вначале нужно освободить от плесневелой! Я не считаю, что Человечество СИЛЬНО продвинулось в Осознании Себя благодаря этим книжкам! И может быть стоит немного подзабыть Путь, который так мало нам дал.... :rotate:
  • 0

#112
Командантэ Чё

Командантэ Чё

    Полуэкт ибн Полуэктович

  • В доску свой
  • 8 845 сообщений


не о том речь, а о первопричинах возникновения отдельных правил...

Уважаемый, а Вы не задумывались вообще о первопричинах возникновения зыка вообще и письменности в частности?
Какой в этих мыслях практический смысл?

я всего лишь указал на то, что ваша теория не в состоянии объяснить возникновение правил...

А зачем объяснять возникновение правил?
Какой в этом практичекий смысл?
Так повелось и что бы обеспечить приемственность языка (по терминологии Информатики совместимость версий) решили что так тому и быть.
Если послушаться Вас и ввести ноые правила орфографии, то тогда следующим покалениям трудно будет читать старые книги.
А представьте, если правила будут меняться, к примеру ежегодно или раз в десять лет, к чему это приведёт?
Это приведёт к тому, что через сто лет письменность изменится до неузнаваемости, а сегодняшние книги никто не сможет читать, кроме нескольких специалистов по древнему языку.
Т.е. может случиться то, что случилось с древним языком Римской империи -Латынью.
Язык просто умрёт. И будет умирать каждые 100 лет (смена покалений).
Вы этого добиваетесь?
\
ЗАЧЕМ ОБЪЯСНЯТЬ ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВИЛ? Не понимаю.

прочтите, плз, топег сначала и внимательно... определитесь, что чего предлагал, кто чего спрашивал и тд... после этого можно и на вопросы (которые были) отвечать, и предложения (которых не было) оспаривать :rotate:
  • 0

#113
Nicole

Nicole
  • Модератор
  • 4 794 сообщений

Svobod, покажу вам немножко другой взгляд на этот вопрос... Думаю, что будет не все так плохо, как вы пишите! Чтобы наполнить сосуд свежей водой, его вначале нужно освободить от плесневелой! Я не считаю, что Человечество СИЛЬНО продвинулось в Осознании Себя благодаря этим книжкам! И может быть стоит немного подзабыть Путь, который так мало нам дал.... :rotate:

Ааахххренеть........
Велик и могуч, но слов не хватает....
Отдельные особи действительно не сильно продвинулись......
"мы наш, мы новый мир...!" (с)
  • 0

#114
Pa.

Pa.
  • В доску свой
  • 1 703 сообщений
Svobod, письменность была исскуственно дана людям более РАзвитой цивилизацией, чтобы остановить падение Сознания, которое началось около 13000 лет назад... До этого мы обладали так называемой голографической памятью, когда мы все были объединены Единым Информациоонным Полем, и то, что знал ОДИН-знали ВСЕ! Нам не нужна была тогда письменность (внешнее хранение информации) вообще! Но после неудачного эксперимента с Магнитными полями (так называемое Строительство Вавилонской Башни по Библии), было нарушено наше Общее Поле, каждый получил Индивидуальное Раздельное Мышление, после чего мы стали терять Память... Позже нас начали учить письменности, чтобы мы окончательно не превратились в биомассу...

Julijah, невоздержанность в эмоциях и словах не признак РАзума...
  • 0

#115
Nicole

Nicole
  • Модератор
  • 4 794 сообщений
Обвинить меня в невоздержанности в эмоциях сложно.
Скорее в недостатке их проявлений :rotate:
Но это в жизни, так что оставим ;)
В данном случае, Ваши посты меня просто позабавили :)
  • 0

#116
Nicole

Nicole
  • Модератор
  • 4 794 сообщений

... РАзума...

очевидно, Вы полагаете, что Вы и есть единственный носитель разума?
:rotate:
  • 0

#117
Pa.

Pa.
  • В доску свой
  • 1 703 сообщений
Julijah, старайтесь поменьше что-то полагать за кого-либо, кроме себя! Я РАд, что вас позабавил! Это была единственная моя цель... :rotate:
  • 0

#118
Svobod

Svobod
  • В доску свой
  • 1 079 сообщений

Ааахххренеть........
Велик и могуч, но слов не хватает....
Отдельные особи действительно не сильно продвинулись......

Да уж...
К третьему пути пойдём.;)



... РАзума...

очевидно, Вы полагаете, что Вы и есть единственный носитель разума?
:rotate:

Нет он пологает, что только ему известно, что есть "на самом деле"
:)
меня тоже позабавил.
  • 0

#119
Svobod

Svobod
  • В доску свой
  • 1 079 сообщений

прочтите, плз, топег сначала и внимательно... определитесь, что чего предлагал, кто чего спрашивал и тд... после этого можно и на вопросы (которые были) отвечать, и предложения (которых не было) оспаривать :rotate:

Мысль свою высказал я. Мысль Вашу уважал я. Мужество уважать мысли мои имейте.
  • 0

#120
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений


прочтите, плз, топег сначала и внимательно... определитесь, что чего предлагал, кто чего спрашивал и тд... после этого можно и на вопросы (которые были) отвечать, и предложения (которых не было) оспаривать :rotate:

Мысль свою высказал я. Мысль Вашу уважал я. Мужество уважать мысли мои имейте.

Йода? ;)
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.