Перейти к содержимому

Фотография

Метро Алматы

* * * * - 39 Голосов

  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 13937

#18581937
Uncovered

Uncovered
  • В доску свой
  • 8 550 сообщений
[ex]Напоминаю всем о пунктах 2.2.11, 2.2.3, 2.2.7, 2.4. Правил Форума.[/ex]
  • 0

#20290565
Эпик

Эпик
  • Забанен
  • 6 235 сообщений

Кстати, расписание типа есть на их сайте, но оно не видно онлайн, нужно скачать какой-то хитрый файл, который не везде открывается.

Ну, очень «нетривиальная» задача. Сайт zakon.kz, все ссылки рабочие. :) Формат dosx, *MS Word 2007.

Станция «Райымбек»
Станция «Жибек Жолы»
Станция «Алмалы»
Станция «Абай»
Станция «Байконур»
Станция «Драмтеатр им.Ауэзова»
Станция «Алатау»

Однако, как сказал выше, нужды в них, этих расписаниях, особой нет. :)
* Для не имущих подобный софт, не поленюсь выложить в rtf, txt, или более ранних версиях Ворда, буде такая необходимость.

Сообщение отредактировал Epimetheus: 06.04.2012, 19:25:41


#3481
niky_schneider

niky_schneider
  • Свой человек
  • 534 сообщений

даже при коммунизме гос предприятия зарабатывали деньги на свое содержание, про законы рыночной экономики и говорить не надо и так все понятно, капитализм все таки у нас :lol: много ли в мире стран (сомали, зимбабве и т.д. в расчет не берутся) в которых пассажирские перевозки убыточны??? с давних времен пассажирские перевозки считаются высокодоходным бизнесом! почитайте Драйзера (титан, стоик и т.д.) и вы поймете, что люди зарабатывали еще на конках, трамвая и т.д. убыточность алматинского метро в том виде который сейчас строят из-за того, что это просто аппендикс который у больных вырезают...
да, метро надо было достроить, иначе часть города просто ушла бы под землю... но может надо было строить не метро, а какой нибудь платный туннель!? думаю что такая дорога окупила бы себя быстрее чем метро в нынешнем виде :D да и на этой дороге можно было бы поставить крест, а нынешний аппендикс метро будет просить денег на продолжение строительства новых веток и помимо дотаций на построенную часть метро новое строительство опять будет сосать деньги из бюджета (и кто то опять очень хорошо заработает на этом)...

Вы думаете, что метро убыточно по причине своей обрезанности? Чушь. Взгляните на живой пример - московский метрополитен. Окупается, примерно, на 80%. А пассажиропоток там будь здоров. Так в чем причина? Сделаем ставку на прибыль, поднимем цены на проезд? Смысл - перевозить пассажиров, да так, чтобы дешевле наземного транпорта.
Конечно, пассажироперевозки - выгодный бизнес, не спорю, пока в дело не включается соц. аспект. А в дело он в ключился в СССР практически сразу.
  • 0

#3482
RaIn09

RaIn09
  • В доску свой
  • 1 851 сообщений

Смысл - перевозить пассажиров, да так, чтобы дешевле наземного транпорта.

дешевле?? уже озвучена примерная стоимость проезда - 70-80 тг, причем с оговоркой, что если поднимется стоимость проезда на автобусе, то стоимость проезда на метро так же поднимут! сейчас на автобусе возят за 50 тг, а на метро уже сейчас предлагают стоимость 70-80, так на чем дешевле ездить!? :lol:
  • 0

#3483
RaIn09

RaIn09
  • В доску свой
  • 1 851 сообщений

Чушь. Взгляните на живой пример - московский метрополитен. Окупается, примерно, на 80%.

наверно не достающие 20% идут именно на строительство новых веток, думаю что это разумно :lol:
  • 0

#3484
DaBrat

DaBrat
  • В доску свой
  • 1 284 сообщений

Смысл - перевозить пассажиров, да так, чтобы дешевле наземного транпорта.

дешевле?? уже озвучена примерная стоимость проезда - 70-80 тг, причем с оговоркой, что если поднимется стоимость проезда на автобусе, то стоимость проезда на метро так же поднимут! сейчас на автобусе возят за 50 тг, а на метро уже сейчас предлагают стоимость 70-80, так на чем дешевле ездить!? :lol:

70-80% пассажиров предпочтут спуститься в метро и проехать, грубо говоря, от абая-гагарина до ташкентской за 70-80 тенге, но быстро и ровно, а не за 50, но "супер-быстро" и по встречке. На своем полном участке метро-ветка все равно отберет пассажиров у хавно-автобусов.
  • 0

#3485
Илюхин

Илюхин
  • Постоялец
  • 406 сообщений
а в чём именно убыточность метро? это же вам не село и не маленький город где все на такси туда сюда ездят. Тем более что речь идет о том чтобы вытеснить автобусные перевозки из города, как дополнительные плюсы от того что улицы освободятся, так ещё будет чем дышать. понятное дело, что одной ветки метро мало. ну так с чего то нужно начинать :lol:
  • 0

#3486
dinarak

dinarak
  • Постоялец
  • 356 сообщений

Чушь. Взгляните на живой пример - московский метрополитен. Окупается, примерно, на 80%.

наверно не достающие 20% идут именно на строительство новых веток, думаю что это разумно :lol:


Да,я тоже смотрела расследование по НТВ по поводу московского метро. Там такие цифры озвучивали - 80 процентов окупаемости. А 20 процентов идут не идут на строительство новых веток, а только на ремонт и поддержание в соответствующем виде старых.
  • 0

#3487
ЙОЛКО

ЙОЛКО

    Ваш статус отображается с вашими сообщениями

  • Читатель
  • 31 829 сообщений
учитывая сколько бабла ушло в рытье метро, оно никогда в жизни не окупится

#3488
Cy6apuk

Cy6apuk

    Читатель

  • В доску свой
  • 2 212 сообщений

Да,я тоже смотрела расследование по НТВ по поводу московского метро. Там такие цифры озвучивали - 80 процентов окупаемости. А 20 процентов идут не идут на строительство новых веток, а только на ремонт и поддержание в соответствующем виде старых.

Это чисто сборы за билеты.
Левая капуста рубится за рекламные площади и за аренду бутиков на станциях и переходах. У нас эта ниша будет не "серой", угольно 40рной.
  • 0

#3489
RaIn09

RaIn09
  • В доску свой
  • 1 851 сообщений

Левая капуста рубится за рекламные площади и за аренду бутиков на станциях и переходах. У нас эта ниша будет не "серой", угольно 40рной.

кто бы сомневался...
  • 0

#3490
slava_rgp

slava_rgp
  • Свой человек
  • 701 сообщений
Даешь метро хотя бы к 2011 году!!
  • 0

#3491
niky_schneider

niky_schneider
  • Свой человек
  • 534 сообщений

Смысл - перевозить пассажиров, да так, чтобы дешевле наземного транпорта.

дешевле?? уже озвучена примерная стоимость проезда - 70-80 тг, причем с оговоркой, что если поднимется стоимость проезда на автобусе, то стоимость проезда на метро так же поднимут! сейчас на автобусе возят за 50 тг, а на метро уже сейчас предлагают стоимость 70-80, так на чем дешевле ездить!? :type:

Как должно быть и как сделают - две больших разницы.
Кстати, какая привязка стоимости автобусного проезда и метро? Метро на бензине-дизеле двигается? Просто еще один повод посдирать с народа деньги.
Озвученная стоимость 75 тг никуда не годится. А сказали так - строим дальше, получаем больший пассажиропоток, уменьшаем стоимость. Сейчас и в ближайщем будущем ездить выгоднее будет на наземном транспорте. Но кто бы сомневался в светлости голов наших чиновников? Метро, оно на то и метро, что ДОЛЖНО быть и, строго говоря, везде и является, более дешевым вариантом по сравнению с наземным транспортом. Но наши не хотят доплачивать разницу между окупаемой стоимостью проезда и нормированной, отсюда и 75 тг. На метро пересядут люди, которые живут около станций и работают около них же. Если же работа или дом находятся на удалении от станций (далеко ходить не нужно, человек живет около Алатау, а работает на Дзержинского. Вопрос - поедет ли он на метро?), то метро не получит этих пассажиров. Метро, конечно, ощутимо разгрузит свой маршрут, но по предварительным (реалистичным) данным пассажиропоток будет составлять около 20-30 тыс. человек в сутки. Это очень немного. Очень.
  • 0

#3492
niky_schneider

niky_schneider
  • Свой человек
  • 534 сообщений


Да,я тоже смотрела расследование по НТВ по поводу московского метро. Там такие цифры озвучивали - 80 процентов окупаемости. А 20 процентов идут не идут на строительство новых веток, а только на ремонт и поддержание в соответствующем виде старых.

Это чисто сборы за билеты.
Левая капуста рубится за рекламные площади и за аренду бутиков на станциях и переходах. У нас эта ниша будет не "серой", угольно 40рной.

Давайте представим, сколько будут стоить растяжки, банеры, плакаты или указатели в нашем метро. Проходимость не большая, куда меньше, чем у уличных банеров. Если уличные банеры сейчас можно взять по 100 тыс. тг, то метрошные не стоят более 35 тыс. на месяц. Конечно, учитывая частоту их "понатыкания" можно смело умножать на 5. Итого: 175 тыс. со станции. Стаций 7. Итого: 1 225 тыс. Учитывая скидки и неизбежные потери ввиде пустующих рекламных площадей, вычитаем 40% = 735 тыс.
Брендирование вагонов, реклама в вагонах= к примеру, 1 000 тыс. Итого, приблизительно получается 1 735 тыс. тг. В масштабе метрополитена - мало.
Сколько будет стоить "стрит ритэйл", аренда - к сожалению, не в курсе даже приблизительно. Если есть на форуме брокеры по торговой недвижимости - просвятите.
  • 0

#3493
niky_schneider

niky_schneider
  • Свой человек
  • 534 сообщений

учитывая сколько бабла ушло в рытье метро, оно никогда в жизни не окупится

Полностью согласен, никогда. И не должно. Оно должно работать.
  • 0

#3494
niky_schneider

niky_schneider
  • Свой человек
  • 534 сообщений


Чушь. Взгляните на живой пример - московский метрополитен. Окупается, примерно, на 80%.

наверно не достающие 20% идут именно на строительство новых веток, думаю что это разумно :type:


Да,я тоже смотрела расследование по НТВ по поводу московского метро. Там такие цифры озвучивали - 80 процентов окупаемости. А 20 процентов идут не идут на строительство новых веток, а только на ремонт и поддержание в соответствующем виде старых.

Вы абсолютно правы. А на строительство деньги выделяет федеральный бюджет в неизвестном процентном соотношении с местным бюджетом. Все деньги метро идут на эксплуатационные расходы, ремонтные работы и зарплату.
  • 0

#3495
smpa

smpa
  • В доску свой
  • 1 047 сообщений

даже при коммунизме гос предприятия зарабатывали деньги на свое содержание,

Никогда при "развитом" социализме целью предприятий городского транспорта не являлось зарабатывание денег.
Считалось, что главная задача общественного транспорта - экономия времени пассажиров и снижение затрат населения на пользование общественным транспортом.
Из экономических показателей главным был показатель оборачиваемости оборотных средств.
Собственные оборотные средства коммунальных предприятий формировались и из прибыли, и из неких капитальных вложений, и из ассигнований по бюджету местных советов, и из прямого государственного финансирования. Т.е., в случае недостатка внутренних источников для пополнения оборотных средств до принятых норм предприятия коммунального хозяйства получали деньги из бюджета.
А значимость рентабельности работы (зачастую она понималась как эффективность выполнения плана перевозок) пассажирских транспортных предприятий ставилась вровень с уровнем транспортного обслуживания и комфортом проезда (а то и выше).

про законы рыночной экономики и говорить не надо и так все понятно, капитализм все таки у нас

И что вам понятно? Что при 300 процентах прибыли нет такого преступления, на которое капитал не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы?
Всем уже стало очевидно, что свободный рынок не в состоянии учитывать все социальные, экономические и экологические последствия деятельности своих участников. Участники неконтролируемого и нерегулируемого рынка не в состоянии согласовывать свои индивидуальные интересы с общественными.
Город, помимо многого прочего, обязан обеспечивать решение двух фундаментальных задач:
-- создавать условия для защиты общества в целом от индивидуальной экономической деятельности его членов;
-- создавать условия, при которых экономические результаты коллективной общественной деятельности направляются на нужды всего общества.
В нашем случае очевидно, что как строители железных дорог позапрошлого и прошлого века, так и строители метро и трамвая нынешнего века нуждаются в более сбалансированной государственной политике по отношению к общественному транспорту, чем предполагает наша нынешняя система. И что свободная конкуренция нуждается в серьёзном обуздании.

много ли в мире стран (сомали, зимбабве и т.д. в расчет не берутся) в которых пассажирские перевозки убыточны??? с давних времен пассажирские перевозки считаются высокодоходным бизнесом! почитайте Драйзера (титан, стоик и т.д.) и вы поймете, что люди зарабатывали еще на конках, трамвая и т.д.

А много ли в настоящее время в мире стран, в которых городские пассажирские перевозки прибыльны?
Приведите примеры цивилизованного городского массового транспорта общего пользования, затраты на функционирование и на развитие (особенно) которого покрывались бы за счет только оплаты проезда. Просьба приводить примеры не более ранние, чем 80-х годов прошлого столетия.
Цели общественного транспорта:
-- выполнять социальные обязательства по отношению к тем, слоям населения, которые не имеют индивидуальных автомобилей (либо не в состоянии самостоятельно ими пользоваться - пенсионеры, школьники, инвалиды и т.п.);
-- поддерживать или улучшать экономическую стабильность обслуживаемых районов;
При этом минимально воздействовать на окружающую среду.
"Сберегая время населения при массовых передвижениях, пассажирский транспорт выполняет важную социальную функцию, в то же время является практически обязательным элементом производственной структуры городского хозяйства. Ежедневно обеспечивая трудовую, бытовую и культурную жизнь города, пассажирский транспорт, естественно, должен быть максимально доступным для всех слоёв населения с точки зрения размера платы за проезд. Однако при таком подходе, как показывает опыт подавляющего большинства городов мира, общественный городской пассажирский транспорт как экономическая система не может быть рентабельным из-за своей высокой капитало- и трудоёмкости." (ц)

убыточность алматинского метро в том виде который сейчас строят из-за того, что это просто аппендикс который у больных вырезают...

Тут справшивают:

а в чём именно убыточность метро?


  • 0

#3496
smpa

smpa
  • В доску свой
  • 1 047 сообщений

да, метро надо было достроить, иначе часть города просто ушла бы под землю...

Это не самя главная причина достройки алматинского метро.

но может надо было строить не метро, а какой нибудь платный туннель!? думаю что такая дорога окупила бы себя быстрее чем метро в нынешнем виде да и на этой дороге можно было бы поставить крест,

Платная дорога, а тем более платный тоннель никогда не окупаются. Во всём цивилизованном мире плату за проезд по "очень качественной дороге" берут не для того, чтобы "отбить бабки", а чтобы уменьшить количество желающих по ней проехаться. Собираемой платы хватает только на содержание постов сбора денег и текущие расходы.
И как бы, на ваш взгляд, выглядел и работал бы такой "платный тоннель" в Алматы? (Вообще-то вы сами на такой дороге сразу крест поставили) :type:

а нынешний аппендикс метро будет просить денег на продолжение строительства новых веток и помимо дотаций на построенную часть метро новое строительство опять будет сосать деньги из бюджета

Да, будет просить и сосать, просить и сосать. И на содержание, и на новое строительство. Потому что в нынешнее время транспорт, особенного городской транспорт это не бизнес - это инфраструктура. Как и автодороги, водоснабжение, канализация, электроснабжение.

(и кто то опять очень хорошо заработает на этом)...

Не нужно путать кислое с длинным.
  • 0

#3497
smpa

smpa
  • В доску свой
  • 1 047 сообщений

Тем более что речь идет о том чтобы вытеснить автобусные перевозки из города,

Речь о том, чтобы "вытеснить автобусные перевозки из города" не может идти. Вероятно, вы имели в виду фразу главного метростроевца об удалении автобусных маршрутов из Центра города?

как дополнительные плюсы от того что улицы освободятся, так ещё будет чем дышать.

Даже с пуском первой очереди метро не особенно-то они и освободятся. И дышать все будем так же, как и сейчас. Не нужно обольщаться. Но...

понятное дело, что одной ветки метро мало. ну так с чего то нужно начинать

...правильно. Нужно с чего-то начинать. И продолжать. И развивать не только метро, но и трамвай, электрички, троллейбусы, и даже автобусы. :type:
Либо отказываться от такого изобретения человечества, как город.
  • 0

#3498
Муррли

Муррли
  • Завсегдатай
  • 170 сообщений


Интересно,а откуда в Алма-Ате берет электроэнергия для тролликов и трамваев?
у нас нету атомных ТЭЦ.
у нас жгут мазут на Тэц 1 и 2.И это портит воздух. Так что этот мнимо экологический вид транспорта - на самом деле не экологичный.

не соглашусь...
то, что производят ТЭЦ, это намного меньше половины, остальная электроэнергия закупается...
помните, год назад, в один прекрасный вечер, большая часть города Алматы погрузилась во мрак? тогда причиной было как раз таки повреждение киргизской ГЭС, у которой город, собственно, и покупает электроэнергию...
так что увеличение ТС не обязательно приведет к увеличению выбросов на ТЭЦах... :type:

И плюс к тому, если бы даже не было электротранспорта, то, думаю, ТЭЦ дымили бы совсем ненамного меньше. Электричество то в любом случае нужно.
да, и еще выбросы автомобилей намного вреднее и опаснее, чем дым от уголька плюс дымят они прямо под носом, в городе, в отличие от ТЭЦ...
  • 0

#3499
smpa

smpa
  • В доску свой
  • 1 047 сообщений

если бы даже не было электротранспорта, то, думаю, ТЭЦ дымили бы совсем ненамного меньше.

Конечно, не меньше. Основная продукция ТЭЦ это тепловая энергия - горячая вода на кухне, тёплые батареи в комнатах. А электроэнергия - побочный продукт. Но так как он очень полезный, то увеличивает коэффициент полезного действия теплоцентрали.
  • 0

#3500
Муррли

Муррли
  • Завсегдатай
  • 170 сообщений

В метро установлены турникеты УТ-2009 Российского производства.
Не дешёвые. Но зато очень современные, причём современные как раз таки из-за стеклянных дверок. Указатели над считывающей зоной зелёного или красного цвета ввиде тонкой световой линии.
Пример по ссылке http://foto.metro.ru...p?image_id=1056

Хахах.. надпись "приложите билет к желтому кругу" напомнила Пятый элемент ("Положите ладони на желтые круги") :type:
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.