Перейти к содержимому

Фотография

Третья мировая война!реальна ли?

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 485

#281
GedeonSilfeus

GedeonSilfeus

    Bürger

  • В доску свой
  • 3 399 сообщений
ЗЫ. переубеждать людей не нужно -каждый останется при своем. Если Вы живете в России, то. конечно, вызывает беспокойство вот такая активность мелких государств. Но если Вы будете жить в мелком государстве, то будете беспокоиться, как бы на страну не напали киты - Китай, Россия и США. Тут все смотря с какой точки зрения судить.
  • 0

#282
Марк Сестерций Антилох

Марк Сестерций Антилох

    pAlkovnik в отставке/2

  • В доску свой
  • 7 963 сообщений

Но есть одно НО. Не все подчиняется законам логики. В жизни разные ситуёвины бывают. Вот до теракта 11 сентября 2001 года, думаю, мало кто бы поверил в то, что это осуществится.

А что такого невероятного в этот день произошло, что сложно было бы предположить?

Гитлеру, вот тоже было делать нех, но полез же на рожон?

И еще раз вопрошу - а этот вопрос вы внимательно изучали?
  • 0

#283
GedeonSilfeus

GedeonSilfeus

    Bürger

  • В доску свой
  • 3 399 сообщений

"Как уже было замечено, безбашенный Ахмадинеджад ни на кого не нападал и нападать не собирается.
И вряд ли соберется в ближайшие полстолетия. В отличие от "светоча свободного мира" Буша и К, готовых защищать "демократические свободы" (читай - шкурные интересы) на любой территории Земли."

то смею заметить, что под словами Буш и К я подразумевал также не личную склонность GWB к набитию морды лично неприятных и враждебных его духу армий и народов.
Далее. Как лично Ахмадинеджад, так и государство Иран в нападении на кого-бы-то ни было замечены не были. Засим прошлое оставим и перейдем к будущему.
Если вам знакомы общепринятые процессуальные и правовые процедуры обвинения, то хочу сразу обратить внимание на два момента.
Первый. Презумпция невиновности.
Второй. Угроза действием.
Пожалуйста найдите в речах Ахмадинеджада элементы или modus operandi , представляющие из себя непосредственно угрозу действием. Если не найдете, то пвозвращаемся к п.1.


Делать утверждение на будущее -тоже сомнительное занятие. Вроде все предельно ясно?

Есть такие умные слова "аппроксимация", "прогнозирование" etc. При этом ни один вменяемый человек никогда ни к одному событию соотнесенному на будущее - не станет относиться как к истине в последней инстанции. В крайнем случае прикинет сам или спросит у автора утверждения оценочную вероятность события. :-)

Марк, Вы хоть поняли? Или упорно отказываетесь понимать? Речь шла вовсе даже не о речах Ахмадинеджада. :) А о том, что Вы говорите за него? Еще раз сказать?

2. Да вот,кстати, согласен с Вами, про прогнозирование я писал. Но есть еще и такое понятие, как утверждение :spy: А именно, смотря в каком именно тоне выскажетесь, хоть про прошлое, хоть про будущее. ;) ;) Русский язык знаете? Разницу между утверждением и предположением улавливаете? Вы тогда сказали "вряд ли", что является единственным из того предположением. Остальное носит утвердительный характер.


Но есть одно НО. Не все подчиняется законам логики. В жизни разные ситуёвины бывают. Вот до теракта 11 сентября 2001 года, думаю, мало кто бы поверил в то, что это осуществится.

А что такого невероятного в этот день произошло, что сложно было бы предположить?

Гитлеру, вот тоже было делать нех, но полез же на рожон?

И еще раз вопрошу - а этот вопрос вы внимательно изучали?

Да, Марк, Вы, безусловно, предполагали, что в США рухнут башни-близнецы и случится это 11 сентября. Жму руку.

2. Изучали. Мы уже знакомы с последствиями. У него было желание завоевать СССР. Насколько оно было реальным? Он не смог его осуществить.

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 07.04.2007, 00:22:55

  • 0

#284
GedeonSilfeus

GedeonSilfeus

    Bürger

  • В доску свой
  • 3 399 сообщений
engagetheenemy, каки же образом Вы решили препятствовать распространению ядерного оружия? Постами на ЦТ это реально сделать? :-)
Просто тут тогда встает такой вопрос. если США, Россия и Китай, к примеру, имеют ядерное оружие и ООН проповедует всеобщее равенство, то вполне резонный вопрос со стороны мелких государств "А почему нам нельзя?"

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 07.04.2007, 00:07:29

  • 0

#285
Плазма

Плазма

    Читатель

  • В доску свой
  • 1 734 сообщений
Со стороны США, если уж они так ратуют за безядерный мир и за не распространение ядерного оружия, было бы лучше для начала уничтожить все свое ядерное оружие, и уж потом диктовать другим эти же условия!
Тока у них кишка тонка, они хотять всем угрожать ентим оружием, и чтоб ни у каго такого небыло!
Не честно! :-)
  • 0

#286
GedeonSilfeus

GedeonSilfeus

    Bürger

  • В доску свой
  • 3 399 сообщений
Мне вот, дамы и господа, вот что интересно. Понимаю, что тут есть противники политики США. Но интересно, чем вы ту самую политику своими постами на ЦТ измените? Будет то, что будет, США и Иран без ЦТ решат, что им делать. А обсуждать, какие американцы плохие и прочая - баян. За годы существования ЦТт эти темы всплывали множество раз,но кроме выкриков, умничания про политику и флуда я ничего там не увидел. В каждой теме перемываются те же кости. Причем смешно смотреть за "компетентные" заявления людей, которые никакого отношения ни к правительству США, ни к правительству России и т.д. и разведданными, и документами не располагают, а, следовательно, и судить о ситуации истинной не могут. Если бы все было так на поверхности, то не нужно было бы и разведку содержать, и так же все ясно. Ну а кто действительно обладает информацией конкретной и работает в соответствующих структурах, распространяться не будет. Ибо "Знающий не говорит, говорящий -не знает". Лао-Цзы

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 07.04.2007, 00:32:17

  • 0

#287
Tratata

Tratata
  • Свой человек
  • 537 сообщений
Вот именно почеу государства которые побольше могут иметь ядерное оружие а кототры поменьше немогут. Или те кто побольше у них мазгов больше? (образно) Например Америка уже когдато кидалась ядером.
  • 0

#288
Плазма

Плазма

    Читатель

  • В доску свой
  • 1 734 сообщений
А вдруг нас Буш читает! Пусть знает что о нем люди из стран третьего мира думают! :-)
  • 0

#289
GedeonSilfeus

GedeonSilfeus

    Bürger

  • В доску свой
  • 3 399 сообщений

Вот именно почеу государства которые побольше могут иметь ядерное оружие а кототры поменьше немогут. Или те кто побольше у них мазгов больше? (образно) Например Америка уже когдато кидалась ядером.

Потому что сильный побеждает слабого. Кто раньше встал -того и тапки. Сначала мощные державы насоздавали ядерного оружия, а потом уже в ООН разработали Договор о нераспространении ядерного оружия, чтобы моськи ЯО не разрабатывали бесконтрольно. Хотя Израиль, Индия, Пакистан и КНДР, к примеру, данный договор не подписали, вернее, КНДР сначала подписала, но потом подпись отозвала.

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 07.04.2007, 00:44:36

  • 0

#290
Плазма

Плазма

    Читатель

  • В доску свой
  • 1 734 сообщений
Тогда Моськи возьмут и создадуть не ЯО, а что по хлеще (придумают жуть какую-нибудь)! Как тогда бедной Америке управлять моськами со своим устаревшим ЯО? :-)

Сообщение отредактировал Плазма: 07.04.2007, 00:41:28

  • 0

#291
Lesheg_PM

Lesheg_PM
  • Завсегдатай
  • 287 сообщений
Вот тут спрашивали "прогноз продолжительности существования САСШ"... Хм... ИМХО, естессно, но сколько бы лет ни было вопрошающей особе - до "развала Империи Зла" - не доживёт. По множеству причин.

Хоть вопрос предыдущего поста GedeonSilfeus'aи не ко мне, но му ответить: ООН ничего не проповедует это вообще говоря "совещательная организация", финансируемая из бюджетов национальных государтсв. И все резолюции ООН скорее "рекомендательные письма" и "биллютени мнения _мирового сообщества_ (угу, именно тех стран, что финансируют ООН)". А в остальном, политика как велаcь "теми средствами, что имелись в арсеналах", так и ведётся...
Именно поэтому, лично я поражаюсь основной идее "обсуждения"... "Какое право имеет САСШ"? Хм... "Право больших бабок и немаленьких авианосцев"? Дело ведь не в "праве", дело в возможности и способности. Аргентина может сколько угодно качать права на мальдивы, но пока у бритов есть авианосцы, ядерные подлодки и желание владеть мальдивами, всевозможные "резолюции", политические компании и выступления президентов будут пролетать как фанера... Тоже самое и с "правом САСШ". Как только у какого-либо иного национального государства отростут мохнатые шары, чтобы послать САСШ лесом регионально или глобально... Угу... Именно, прав у САСШ поуменьшится... И на ЦТ будут катить бочечки на другое государство, которое "самсем абарзело". :-)

Сообщение отредактировал Lesheg_PM: 07.04.2007, 00:45:09

  • 0

#292
pavlik99

pavlik99
  • Постоялец
  • 370 сообщений

Мне вот, дамы и господа, вот что интересно. Понимаю, что тут есть противники политики США. Но интересно, чем вы ту самую политику своими постами на ЦТ измените? Будет то, что будет, США и Иран без ЦТ решат, что им делать. А обсуждать, какие американцы плохие и прочая - баян. За годы существования ЦТт эти темы всплывали множество раз,но кроме выкриков, умничания про политику и флуда я ничего там не увидел. В каждой теме перемываются те же кости. Причем смешно смотреть за "компетентные" заявления людей, которые никакого отношения ни к правительству США, ни к правительству России и т.д. и разведданными, и документами не располагают, а, следовательно, и судить о ситуации истинной не могут. Если бы все было так на поверхности, то не нужно было бы и разведку содержать, и так же все ясно. Ну а кто действительно обладает информацией конкретной и работает в соответствующих структурах, распространяться не будет. Ибо "Знающий не говорит, говорящий -не знает". Лао-Цзы

...без обид канешна,но а что ты хотел...,экстремизмом занятся?Канешна сидя за компом мы ничё не сделаем.это веши происходяшие над нашими головами,а сунешься туда,не найдут тебя никада!
Так что хоть в теории мы и должны влиять на мир окружающий и влияющий,но по факту,что мона сделать....Иранцы ничего особо сделать не могут(А их то это печёт по реальному,или воще иракцы)...А мы так подавно!
Гедеон у тебя сильные посты,с уважением отношусь к твоей серьюозности но иногда правда мало что мона сделать,ща тока надеятся что как можно меньше людей это затронет!...Как мона меньше людей останутся без крова и узнают вкус несчастья.
  • 0

#293
GedeonSilfeus

GedeonSilfeus

    Bürger

  • В доску свой
  • 3 399 сообщений

Вот тут спрашивали "прогноз продолжительности существования САСШ"... Хм... ИМХО, естессно, но сколько бы лет ни было вопрошающей особе - до "развала Империи Зла" - не доживёт. По множеству причин.

Хоть вопрос предыдущего поста GedeonSilfeus'aи не ко мне, но му ответить: ООН ничего не проповедует это вообще говоря "совещательная организация", финансируемая из бюджетов национальных государтсв. И все резолюции ООН скорее "рекомендательные письма" и "биллютени мнения _мирового сообщества_ (угу, именно тех стран, что финансируют ООН)". А в остальном, политика как велаcь "теми средствами, что имелись в арсеналах", так и ведётся...

Вы с уставом ООН знакомы, где говорится, что в число основных принципов входит суверенное равенство всех членов ООН.

...без обид канешна,но а что ты хотел...,экстремизмом занятся?Канешна сидя за компом мы ничё не сделаем.это веши происходяшие над нашими головами,а сунешься туда,не найдут тебя никада!
Так что хоть в теории мы и должны влиять на мир окружающий и влияющий,но по факту,что мона сделать....Иранцы ничего особо сделать не могут(А их то это печёт по реальному,или воще иракцы)...А мы так подавно!
Гедеон у тебя сильные посты,с уважением отношусь к твоей серьюозности но иногда правда мало что мона сделать,ща тока надеятся что как можно меньше людей это затронет!...Как мона меньше людей останутся без крова и узнают вкус несчастья.

Павлик, все проще :spy: Прикрыть эту темку, вот что я предлагаю. Спасибо за уважение, взаимно. :-)

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 07.04.2007, 00:50:20

  • 0

#294
Tratata

Tratata
  • Свой человек
  • 537 сообщений

Потому что сильный побеждает слабого. Кто раньше встал -того и тапки. Сначала мощные державы насоздавали ядерного оружия, а потом уже в ООН разработали Договор о нераспространении ядерного оружия, чтобы моськи ЯО не разрабатывали бесконтрольно. Хотя Израиль, Индия, Пакистан и КНДР, к примеру, данный договор не подписали, вернее, КНДР сначала подписала, но потом подпись отозвала.

Договор по моему мнению был разработан для того чтобы было легче потом контролировать такие страны как Иран и так далее , с помошью ЯО - мошьными державами.
  • 0

#295
GedeonSilfeus

GedeonSilfeus

    Bürger

  • В доску свой
  • 3 399 сообщений


Потому что сильный побеждает слабого. Кто раньше встал -того и тапки. Сначала мощные державы насоздавали ядерного оружия, а потом уже в ООН разработали Договор о нераспространении ядерного оружия, чтобы моськи ЯО не разрабатывали бесконтрольно. Хотя Израиль, Индия, Пакистан и КНДР, к примеру, данный договор не подписали, вернее, КНДР сначала подписала, но потом подпись отозвала.

Договор по моему мнению был разработан для того чтобы было легче потом контролировать такие страны как Иран и так далее , с помошью ЯО - мошьными державами.

Я о том же. И для того, чтобы ограничить возможность других стран в разработках ЯО. Хотя это не совсем-то работает. Индия, попросту, не ратифицировала договор. Помнится, еще глава МАГАТЭ сказал, что сейчас не менее 40 стран вполне в состоянии создать ядерную бомбу.

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 07.04.2007, 00:56:53

  • 0

#296
Lesheg_PM

Lesheg_PM
  • Завсегдатай
  • 287 сообщений
Угу, я также знаком с официальным бюджетом ООН, каковой неплохо коррелирует с фактом, что в СБ ООН пять постоянных членов... А остальные выбираются "всеобщим тайным"... Я не делаю никаких "резких утверждений", но право вето имеют лишь постоянные члены. Что наводит на (возможно ошибочную) мысль, что это коммерческий клуб, и те кто девушку ужинает, те её и танцуют...

Кстати о суверенном равенстве... Хм... Это термин международной политики. Он был таковым ещё во времена Первой Мировой. И кого это когда-нибудь остановило?
  • 0

#297
kub

kub
  • В доску свой
  • 6 419 сообщений

Говорить о том что вполне вероятно может произойти, причем обоснованно, даже надо. :-)


Да?

без тени сомнений, всегда и постоянно говорить и напоминать. атож расслабитесь.

Молодой человек, Вы хоть прочитайте прошлую и позапрошлую страницу и тогда хоть поймете, вообще о чем речь. Просто прочитайте, прежде чем постить.

боже мой, какая бяка, судя по смыслу последующих постов.
Либеральная точка зрения в стратегически важных решениях это однозанчно позиция в позе "ни туда ни сюда", т.е. рака. По этой причине либералы никогда не смогут руководить (впрочем им это и не надо), им не свойственно принимать точные и верные решения.

На этом и закончим.

однозначно

имеются неоспоримые опровержения высказанным утверждениям, ну тут конечно флаг в руки.

заходи , если что © жыл был пес

Сообщение отредактировал kub: 07.04.2007, 00:58:07

  • 0

#298
GedeonSilfeus

GedeonSilfeus

    Bürger

  • В доску свой
  • 3 399 сообщений

однозначно

имеются неоспоримые опровержения высказанным утверждениям, ну тут конечно флаг в руки.

заходи , если что © жыл был пес

Думаю, что многое уже сказано на последних трех страницах. Можете прочитать :-) Есть опровержения? Можете тут обсудить, можете в личку кинуть. До скорого

боже мой, какая бяка, судя по смыслу последующих постов.
Либеральная точка зрения в стратегически важных решениях это однозанчно позиция в позе "ни туда ни сюда", т.е. рака. По этой причине либералы никогда не смогут руководить (впрочем им это и не надо), им не свойственно принимать точные и верные решения.

Хорошо, это Ваше мнение и право не вникать в смысл моих постов к Марку Антилоху.




Говорить о том что вполне вероятно может произойти, причем обоснованно, даже надо. :spy:


Да?

без тени сомнений, всегда и постоянно говорить и напоминать. атож расслабитесь.

Да у меня есть такое предположение, что СМИ прекрасно справляются с этой ролью за Вас. ;) А предупреждать народ на ЦТ, который может спокойно прочитать новости -смешно все же.

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 07.04.2007, 01:21:40

  • 0

#299
pavlik99

pavlik99
  • Постоялец
  • 370 сообщений
Честно с детства было одно мнение,в чем причина войны???,разве что то может стоить жизней людей(Заставлять своих солдат идти и убивать не зная кого,(Якобы их врагоф),ведь умерший солдат,это одна разрушеная семья,одна скорбязая...и много слёз за несбытое....Какая нах разница враг или нет!,он ведь тоже хотел кем то стать,разве для этого его родители любили и растили его в нежности и заботе...Чтоб он умер за чужие интересы,убитый за чужие деньги????)...Представляете в раньем детстве об этом постоянно думал!
Так что я как это....Миролюб(Пацифист).Я протиф,войны и страны её начинаюшей!
  • 0

#300
GedeonSilfeus

GedeonSilfeus

    Bürger

  • В доску свой
  • 3 399 сообщений

Угу, я также знаком с официальным бюджетом ООН, каковой неплохо коррелирует с фактом, что в СБ ООН пять постоянных членов... А остальные выбираются "всеобщим тайным"... Я не делаю никаких "резких утверждений", но право вето имеют лишь постоянные члены. Что наводит на (возможно ошибочную) мысль, что это коммерческий клуб, и те кто девушку ужинает, те её и танцуют...

Кстати о суверенном равенстве... Хм... Это термин международной политики. Он был таковым ещё во времена Первой Мировой. И кого это когда-нибудь остановило?

Вот именно. На бумаге одно -в жизни -другое.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.