Сообщений в теме: 429

[Vadziku]

Ладно, убедили, пусть называются мутации. Суть не в этом. Накапливающиеся мутации в стареющем организме в конце концов приводят с смерти биологической особи. То что они накапливаются хорошо показывает статистика по проценту здоровых детей в зависимости от возраста родителей в момент зачатия. Поздние дети обладают в среднем гораздо худшим здоровьем, чем дети основного репродуктивного возраста.

Не видел такой статистики. Где Вы её взяли?
См. следующий пост.

Довольно сложно найти именно статистику, а затрачивать значительное время на это неохота.
Но вот вам ссылочка, где явно говорится о большем числе генетических патологий при поздней беременности.
http://www.aifrostov...rubr&id_st=2022

Ну хорошо - это гипотеза, подкрепленная логикой.

Голой логикой подкрепить ничего не возможно. Потому что логика - наука оперирования фактами, которые в рамках логики называются объектами логики, в отличие от методов логики с помощью которых вы опираясь на объекты и можете что-то подкрепить.

Это логически выведенная гипотеза - так пойдет?

Не-а Нет там даже логики. Простые мечты "а вот хорошо бы нам жить бессмертно", "разовьемся и будем аки боги". Покажите мне логику в этих "гипотезах".

Притом это не я придумал, о трансгуманизме говорят крупные известные ученые и деятели (типа Била Гейтса, Клинтона и др. имен не помню)

Впечатляющий набор ученых

Френсис Фукуяма, биолог Дж. Б. С. Холдейна, физик Дж. Д. Бернала, палеонтолог П. Тейяр де Шардена, Fereidoun M. Esfandiary, Р. Эттинджер, М. Мински, Э. Дрекслер, ... этот список можно продолжать долго.

А Джулиан Хаксли - известный английский биолог - ввел термин "трансгуманизм" в 1957 г.

Я наверное дремучий человек, но вот эти фамилии мне совсем не известны
Они точно известны? Или все-таки узкому кругу широких людей?

Если бы я Вам сказал в 1900 году, что человек скоро будет летать, потому что есть гипотеза, что если к человеку приделать большие крылья, то он полетит. Вы бы мне, наверное, сказали, что человек никогда не полетит, потому что еще не разу не летал за всю историю. Человек никогда на полетит - гипотеза подкреплённая весьма не малой ПРАКТИКОЙ. Что бы Вы мне сказали 17 декабря 1903 года, когда братья Райт совершили первый пилотируемый полёт?

Предсказания будущего задним числом всегда было делать легко и приятно
Соответствующие предпосылки для полетов братьев Райт возникли задолго до этих полетов. И они мало напоминали "гипотезы" трансвеститовгуманистов по серьезности.

[pompei2]

По поводу гипотезы и логики - задавайте конкретные вопросы, отвечу.

Соответствующие предпосылки для полетов братьев Райт возникли задолго до этих полетов. И они мало напоминали "гипотезы" трангуманистов по серьезности.

Спросите у историков, их тогда мечтателями, или еще какими (что Вы там зачеркнули) считали. А потом они УТЁРЛИ НОС всему миру, и в особенности таким скептикам, как Вы.

Когда появятся методы омоложения Вы наверное самый первый побежите омолаживаться.

А по поводу предпосылок: сейчас их куча, только Вы их не замечаете, упёршись в своё.

По поводу рождения детей женщинами в возрасте:

...Также возрастает вероятность серьезных патологий у ребенка - генетических нарушений, развитий порока сердца, синдрома Дауна. ...

Это можно и объяснить и с точки зрения запрограммированной старости: Например, программа старения блокирует действие антиоксидантов в результате оксиданты - токсичные вещества - начинают засорять организм, начинаются возрасные болезни, тормозиться апоптоз, обновление клеток замедляется, возникает повышенная концентрация мутированных клеток, возрастает вероятность мутаций при оплодотворении, и т.д.

Сообщение отредактировал pompei2: 29.03.2007, 10:42:18

[Жако2]

... только Глупец или Гений (?) согласится на это...

Никакой криопредставитель НЕ БУДЕТ УБИВАТЬ живих, нормальных людей.

Болезнь, это одна из составляющих частей нашей жизни, можно сказать в болезнененом состоянии человек переосмысливает свою жизнь, чаще размышляет, больше читает, болезнь не последнюю роль сыграла в развитие науки всего человечества возьмите того же М.Эриксона, или астрофизика Хоккинга, многие гении стали именно гениями благодаря, как бы это жестоко не звучало, своему недугу....
Возможно, астрономы бы согласились на крионику, чтобы лет так через 100 или 200 увидеть рождение какой нить сверхновой или полет комеыт, астероида, но почему то они живут здесь и сейчас....и не надо отказываться от настоящего....

Сообщение отредактировал Жако2: 29.03.2007, 10:33:48

[pompei2]

Крионика НЕ подразумевает отказ от настоящего.

Люди! Живите сейчас и радуйтесь жизни, наздоровье.

Крионика даёт шанс после того, как Вы УЖЕ пожили, пожить потом ещё.

Сообщение отредактировал pompei2: 29.03.2007, 11:17:15

[Vadziku]

Никакой криопредставитель НЕ БУДЕТ УБИВАТЬ живих, нормальных людей.

Как уверенно-то
Элементарное этическое обоснование: "Когда-нибудь в будущем ведь научаться оживлять таких людей, может и долежит до этого времени. Так что то, что размораживать мы еще не умеем - это никакое не убийство, а ШАНС проснуться в том времени"

Что Вы можете сказать про лженаучность на этой ссылке:
Про бессмертие лосося
http://www.starenie....ail.php?ID=1086

В который раз буду рекомендовать оппоненту хотя бы самому читать те ссылки, которые он сам помещает.

Ткните пожалуйста в том тексте в строчку, где академик говорит о расшифровке механизма старения.
Шустрый журналист конечно говорит об этом как о факте, но если вы почитаете ответ академика, то увидите, что речь идет о ГИПОТЕЗЕ, которую еще предстоит доказать или опровергнуть фактами, которых еще нет.
Разницу между гипотезой и теорией еще раз объяснить?

Из приведённой мной ссылки.

Вы моллюсков и лососей от людей отличаете?
Или может быть вы серьезно полагаете, что у них одинаковая физиология или геном?
Тогда человек по идее должен погибать сразу после нереста первого же полового акта

Туда же: а идею от практики отличаете?
"Хотим попробовать" и "обнаружили" это несколько разные сущности, вообще-то

Сообщение отредактировал Vadziku: 29.03.2007, 11:50:09

[Vadziku]

По поводу гипотезы и логики - задавайте конкретные вопросы, отвечу.

Соответствующие предпосылки для полетов братьев Райт возникли задолго до этих полетов. И они мало напоминали "гипотезы" трангуманистов по серьезности.

Спросите у историков, их тогда мечтателями, или еще какими (что Вы там зачеркнули) считали. А потом они УТЁРЛИ НОС всему миру, и в особенности таким скептикам, как Вы.

Я скептик?
Да я просто думать умею.
А недумающие романтики никогда особого интереса для прогресса человечества не представляли, даже если они и были бывшими математиками
Насчет математики тоже кстати вопрос, судя по совершенной неспособности логически рассуждать с вашей стороны у меня в последнее время все время вертится вопрос: "с какого курса института вас выгнали?" Судя по всему до математики Краевича вы так и не дошли

Это можно и объяснить и с точки зрения запрограммированной старости:

Для этого "можно объяснить" есть одно емкое определение: "дилетанство"

[pompei2]

Да я просто думать умею.

Да нифига Вы думать не умеете. Вы всё пытаетесь доказать свою правоту. Вы изначально ищите те факты, которые подтверждают Вашу правоту, а остальное просто игнорируете (наверное неосознано).

Вспомните. Было когда-нибудь такое, что Вы думаете над тем, что не принимаете, притом с точки зрения оппонента?

Сообщение отредактировал pompei2: 29.03.2007, 12:09:41

[Жако2]

http://www.starenie....ail.php?ID=1086

Занимательно,
однако если допустить, что любой живой организм функционирует согласно программному коду (геному), то попытки воздействовать на программу не вникая в ее суть по меньшей мере выглядят смешными. Идея блокировки свободных радикалов О2 не нова, и попыток предпринималось не мало, возможно они получили совершенно новое вещество, на как мне кажется все таки ключ к тайне бессмертия лежит генной инженерии.

[pompei2]

однако если допустить, что любой живой организм функционирует согласно программному коду (геному), то попытки воздействовать на программу не вникая в ее суть по меньшей мере выглядят смешными.

Нужно вникнуть в суть. Может это будет долго, но рано или поздно это будет. В результате можно отменить старение.

Для справки: размер человеческой ДНК: ~500МБайт, и содержит ~30000 генов. Притом только ~10% ДНК информации - полезная, остальное либо мусор, либо повторение.

Сравните с размерами современных ОС

Сообщение отредактировал pompei2: 29.03.2007, 12:25:39

[Марк Сестерций Антилох]

Если бы я Вам сказал в 1900 году, что человек скоро будет летать, потому что есть гипотеза, что если к человеку приделать большие крылья, то он полетит.

Ну и как ? Многим людям с тех пор успешно имплантировали крылья?

Вы бы мне, наверное, сказали, что человек никогда не полетит, потому что еще не разу не летал за всю историю. Человек никогда на полетит - гипотеза подкреплённая весьма не малой ПРАКТИКОЙ. Что бы Вы мне сказали 17 декабря 1903 года, когда братья Райт совершили первый пилотируемый полёт?

Мы бы вам посоветовали учить матчасть. Впрочем, как и сегодня. Потому как уже сто с лишним тому лет как практика сообщала , что человек довольно неплохо и довольо высоко летает, привязав себя к пузырю с горячим воздухом. И к пузырю , наполненному горючим газом , полученным после разложения воды. И к птицеподобным крыльям, разбежавшись со склона холма. И что?

Или сейчас - это совсем другое дело, человек всегда будет умирать и всё тут!

Люди уже научились кардинально продлевать срок жизни, привязывая себя к техногенным, или каким-либо еще конструктивам?
Эпизод, пожалуйста, хотя бы один.

Даже не существует и малейшего шанса на продление возраста. Даже и пытаться не нужно. А всякие там, типа pompei2 или братьев Райт - мечтатели, фантазёры и т.д. Так?

...типа братьев Райт - один из множества эпизодов на тогдашнем главном направлении, сложившийся должным образом. Наряду с многими иными эпизодами, представлявшими в той или иной мере удачные/неудачные решения.
...типа pompei -прожектерство чистой воды, не имеющее отношение ни к одному из достигнутых на данный момент реальных результатов, ни к одной из более или менее внятных теорий, и ни к одной из разработанных/находящихся в разработке технологий.
Планеристы ко времени братьев Райт ко времени их полета летали на расстояния бОльшие, чем удалось пролетать первым моторизованным существам. И это при минимальной статистике участников.

При гигантской статистике участников эксперимента "жизнь" пока еще никому ни случайно, ни специально, не удалось создать прототип сложного биосущества, живущего на порядок дольше своих соплеменников.
Так понятнее?

Сообщение отредактировал Марк Сестерций Антилох: 29.03.2007, 12:26:06

[Марк Сестерций Антилох]

Крионика даёт шанс после того, как Вы УЖЕ пожили, пожить потом ещё.

Религия тоже дает шанс. Причем любая. Причем значительно дешевле.

[Vadziku]

однако если допустить, что любой живой организм функционирует согласно программному коду (геному), то попытки воздействовать на программу не вникая в ее суть по меньшей мере выглядят смешными.

Нужно вникнуть в суть. Может это будет долго, но рано или поздно это будет. В результате можно отменить старение.

Для справки: размер человеческой ДНК: ~500МБайт, и содержит ~30000 генов. Притом только ~10% ДНК информации - полезная, остальное либо мусор, либо повторение.

Сравните с размерами современных ОС

Комбинации генов учитываем?
Аналогии - опасная вещь.
Генетический код слабо похож на компьютерную программу.

[pompei2]

При гигантской статистике участников эксперимента "жизнь" пока еще никому ни случайно, ни специально, не удалось создать прототип сложного биосущества, живущего на порядок дольше своих соплеменников.

Пока да. Но почему Вы решили, что никогда не получиться?

...типа pompei -прожектерство чистой воды, не имеющее отношение ни к одному из достигнутых на данный момент реальных результатов, ни к одной из более или менее внятных теорий, и ни к одной из разработанных/находящихся в разработке технологий.

На данный момент есть много предпосылок, говорящих о возможности отмены старения. Я много уже приводил ссылок, вернитесь посмотрите. Вы не читаете нифига, и пишете потом без оснований. Чё за ерунда?

Крионика даёт шанс после того, как Вы УЖЕ пожили, пожить потом ещё.

Религия тоже дает шанс. Причем любая. Причем значительно дешевле.

Религия - подразумевает веру, а вера - это быть в чём-то убеждённым не проверив это. А такое суждение как минимум глупое.

Цитата:

Религия опирается на веру или мистический опыт, а не на данные, проверяемые научным экспериментом.

Конец цитаты (источник http://ru.wikipedia.org/wiki/Религия )

Трансгуманизм - это НЕ религия, он основан на научных теориях, достижениях и научных прогнозах.

Сообщение отредактировал pompei2: 29.03.2007, 12:42:12

[Vadziku]

Религия тоже дает шанс. Причем любая. Причем значительно дешевле.

Религия - подразумевает веру, а вера - это быть в чём-то убеждённым не проверив это. А такое суждение как минимум глупое.

Покажите хотя бы два отличия от трансгуманизма
Мы же вроде пришли к консенсусу, что это неподкрепленные фактами гипотезы. То бишь та же вера

[Brandt]

Что Вы можете сказать про лженаучность на этой ссылке:
Про бессмертие лосося

даже не ходя по ссылке еще раз скажу - вы не математик. а ну-ка влет, без всяких ссылок, ответьте мне - какое отношение имеет лосось к технологиям?

Да я несколько расчувствовался, просто Вы выбрали, как мне показалось, несколько резкую форму. А трансгуманисты имеют отношение к НТП такое же, какое зелёные(гринписовцы) имеют отношение к природе.

то что я и говорил - просто ошиваются рядом, занимаясь в основном развлечением, выколачиванием бабок, не гнушаясь подрабатывать на спецслужбы. не находите, что для порядочного человека это несерьезно?

Трансгуманизм - это не ВЕРА. Я очень долго сомневался в его суждениях, и пытался доказать себе что я умру, но пока не получается

ЧТД (знакомая аббревиатура?) вы зайдите в любую тему, посвященную религии. найдете массу аналогичных высказываний со стороны людей именующих себя христианами (например)

А мне кажется христиане (да и все религиозники) говорять что нужно верить. Без веры никуда. Даже в библии так написано, процитировать не могу не помню (я как то читал библию)

опять-таки у вас ошибка в умозаключениях. вы очень легко можете доказать себе, что вы умрете. с механизмами старения и умирания вы уже ознакомились, и прекрасно понимаете, что ваше тело им подчиняется.
а вот доказать, что не умрете, у вас никак не получается. и вы верите, что приобщение к трансгумации дает вам надежду на жизнь вечную. ну и чем ваше поведение отличается?

[Brandt]

Нужно вникнуть в суть. Может это будет долго, но рано или поздно это будет. В результате можно отменить старение.

Для справки: размер человеческой ДНК: ~500МБайт, и содержит ~30000 генов. Притом только ~10% ДНК информации - полезная, остальное либо мусор, либо повторение.

Сравните с размерами современных ОС

нужно вникнуть в суть (с)

в том смысле,что если вы не знаете, для чего это нужно, то называть это "ненужное" мусором - весьма самонадеянное заявление

[pompei2]

Что Вы можете сказать про лженаучность на этой ссылке:
Про бессмертие лосося

даже не ходя по ссылке еще раз скажу - вы не математик. а ну-ка влет, без всяких ссылок, ответьте мне - какое отношение имеет лосось к технологиям?

Да я несколько расчувствовался, просто Вы выбрали, как мне показалось, несколько резкую форму. А трансгуманисты имеют отношение к НТП такое же, какое зелёные(гринписовцы) имеют отношение к природе.

то что я и говорил - просто ошиваются рядом, занимаясь в основном развлечением, выколачиванием бабок, не гнушаясь подрабатывать на спецслужбы. не находите, что для порядочного человека это несерьезно?

Было бы классно если бы нами заинтересовались спец службы. Сразу бы интерес к нам увеличился!!!

Трансгуманизм - это не ВЕРА. Я очень долго сомневался в его суждениях, и пытался доказать себе что я умру, но пока не получается

ЧТД (знакомая аббревиатура?) вы зайдите в любую тему, посвященную религии. найдете массу аналогичных высказываний со стороны людей именующих себя христианами (например)

А мне кажется христиане (да и все религиозники) говорять что нужно верить. Без веры никуда. Даже в библии так написано, процитировать не могу не помню (я как то читал библию)

опять-таки у вас ошибка в умозаключениях. вы очень легко можете доказать себе, что вы умрете. с механизмами старения и умирания вы уже ознакомились, и прекрасно понимаете, что ваше тело им подчиняется.
а вот доказать, что не умрете, у вас никак не получается. и вы верите, что приобщение к трансгумации дает вам надежду на жизнь вечную. ну и чем ваше поведение отличается?

Еще раз говорю, я НЕ верю.
Есть гипотеза, что стерение - это запрограммированный процесс. А раз он запрограммирован, то это программу можно изменить или вообще отключить. Где тут вера?
Вот только я Вас не могу понять, почему Вы мне и себе доказываете, что умрёте. Неужели Вы не хотите пожить подольше? Или Вы ярковыраженный камикадзе?

[don62]

Сравните скелет человека и скелет птицы.
Приделать к человеку крылья, да еще и большие? Раньше я о математиках лучше думал..
Хотя..математик, он ведь кто? Теоретик, шахматист, приделать крылья, и все тут. А как это осуществить на практике, пусть врачи думают..так, наверное.

[Brandt]

Кстати: "человек всегда будет умирать" - это тоже гипотеза, а Вы в нее верите. И кто из нас теперь верующий?

доказательство по методу "сам дурак". вас в каком институте этому учили?
и еще. ваши оппоненты - люди циничные и верят в основном своим глазам. например в то, что вплоть до настоящего времени ВСЕ жившие люди умерли (даже г-да христиане со мной согласятся ибо полубожественные сущности мы не рассматриваем ). и пока что не видно никаких предпосылок к изменению ситуацтт в обозримом будущем. а верить в то, что произойдет в более отдаленном будущем мы и не собираемся, увы, коммунизм был для нас хорошей прививкой от утопий.

[Brandt]

Было бы классно если бы нами заинтересовались спец службы. Сразу бы интерес к нам увеличился!!!

из плюсов. а они интересуются. правда теми, кто входит в окружение ученых, ведущих перспективные разработки. из минусов. боюсь, вам это не грозит в обозримом будущем

Еще раз говорю, я НЕ верю.
Есть гипотеза, что стерение - это запрограммированный процесс. А раз он запрограммирован, то это программу можно изменить или вообще отключить. Где тут вера?

гипотеза есть утверждение, не доказанное фактами. не так ли? соответствие принятие гипотезы строится не на доказательстве, а на вере.
впрочем, подсластим пилюлю. вспомните, кто сказал "А все-таки, она вертится!"

Вот только я Вас не могу понять, почему Вы мне и себе доказываете, что умрёте. Неужели Вы не хотите пожить подольше? Или Вы ярковыраженный камикадзе?

почему доказываю? я уже объяснял - посмотрите на мир неизмененным сознанием и скажите, что вы видите.

хочу ли я? хотеть и мочь - разные вещи
Человек смертен. Но хуже того, он смертен внезапно (с) Воланд
подумайте над этим