Перейти к содержимому

Фотография

Будущее и трансгуманизмЕсть ли в казахстане трансгуманисты?

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 429

#321
pompei2

pompei2
  • Завсегдатай
  • 179 сообщений


А как будет по твоему?

А я ж откуда знаю?
Предпочитаю работать, а не мечтать о супервозможностях.
Глядишь что-нибудь интересное и наработается ...

А если не знаешь чёж тогда трепешся?



2. Насчет реальности - в человеке миллиарды клеток. Если из них умерли уже миллионы и образовался трупный яд, как с этим будут бороться?

Нанороботы, управляемые квантовым компьютером, восстановят разложившуюся ткань путем переборки атомов.

А информацию об индивидуальных особенностях тканей будут поставлять электромагнитные регистраторы, находящиеся в 2-3 световых часах от земли и поставляющие информацию квантовому компьютеру по сверхсветовым каналам связи :rotate:

Какие мы умные?



Cкажу следующее:
1. Уже делались тысячи прогнозов, даже и на 2000 год сколько прогнозов сделано в 1980 гг... Мало что подтвердилось. Насчет логичности -сложно судить, это всего лишь прогнозы, про которые явственно сказано, что они всего лишь прогнозы.

Согласен многие не сбылись (например термоядерный синтез), но многие опередили прогнозы (интернет).

Например термоядерный синтез состоялся много миллиардов лет назад, вы его результаты каждый божий день можете наблюдать на небе ;-)

Какие мы умные?

Сообщение отредактировал pompei2: 04.04.2007, 13:44:38

  • 0

#322
GedeonSilfeus

GedeonSilfeus

    Bürger

  • В доску свой
  • 3 399 сообщений

А почему так нельзя будет сделать?

Как насчет индивидуальных особенностей? Как насчет ДНК? И вообще, возможно ли по всему телу выявить все "испортившиеся" и разрушенные клетки и их восстановить?
  • 0

#323
pompei2

pompei2
  • Завсегдатай
  • 179 сообщений

1. Молодой человек если бы Вы действительно интересовались такими вещами, то знали бы сотни примеров. Скажем, вы следили, сколько должно быть концов света?

Нет, за концами света я не следил потому что они обосновывались всякими псевдонауками да религиозными взглядами.

2. Вы уверены, что это реально можно починить? Когда там уже трупный яд? Я никогда не думал, что тупой перестановкой атомов все можно решить. Человека проще и дешевле клонировать.

При клонировании не сохраняется информация (накопленный опыт, память и т.д.) А тут говориться про сохранение именно этой информации.

По поводу: "тупой перестановкой атомов" - а что ещё нужно?

3. Обоснования в том, что до сих пор многое -теории, а не реальность. Мало изобрасти, надо еще и развить до совершенства, а на это трубуется не один год. У нас сейчас только мочевой пузырь смогли вырастить, а разработки знаете сколько времени уже велись?

Ну допустим это будет не через 50 лет, а через 300. Но это же будет? Или всё равно нет?
  • 0

#324
pompei2

pompei2
  • Завсегдатай
  • 179 сообщений

Как насчет индивидуальных особенностей?

Просто будет сложнее это сделать, но возможность же остается?

Как насчет ДНК?

Всмысле?

И вообще, возможно ли по всему телу выявить все "испортившиеся" и разрушенные клетки и их восстановить?

Ну если есть достаточное число нанороботов, то почему нет?
  • 0

#325
GedeonSilfeus

GedeonSilfeus

    Bürger

  • В доску свой
  • 3 399 сообщений

Нет, за концами света я не следил потому что они обосновывались всякими псевдонауками да религиозными взглядами.

При клонировании не сохраняется информация (накопленный опыт, память и т.д.) А тут говориться про сохранение именно этой информации.

По поводу: "тупой перестановкой атомов" - а что ещё нужно?

Ну допустим это будет не через 50 лет, а через 300. Но это же будет? Или всё равно нет?


1. Дело в том, что это, в принципе, те же прогнозы. За прогнозы ученые ответственность не несут. И прогнозов каждый год делается море.
2. Тут говорится. Но будет ли это в самом деле? Дело еще в том, что до сих пор не изучен на все 100 механизм запоминания. Поэтому какие-то прогнозы о сохранившейся информации делать, по меньшей мере, глупо. Хорошо, клетка восстановилась по образцу идеальному, а что, информация тоже сохранилась?
3. По поводу перестановки атомов, смотрите выше.
4. Гадать будет-не будет, думаю, преждевременно. Я лично склоняюсь, что вряд ли. Больные клетки на зародыше болезни может еще и научатся восстанавливать. Но воскресить труп -сомневаюсь крепко.
  • 0

#326
GedeonSilfeus

GedeonSilfeus

    Bürger

  • В доску свой
  • 3 399 сообщений

Просто будет сложнее это сделать, но возможность же остается?


Как насчет ДНК?

Всмысле?

И вообще, возможно ли по всему телу выявить все "испортившиеся" и разрушенные клетки и их восстановить?

Ну если есть достаточное число нанороботов, то почему нет?

1. Сложно судить, остается ли возможность.
2. В смысле. Если вы имеете уже разрушенные и погибшие клетки, то у вас мало шансов восстановить все как есть. До мелочей. По образцу-шаблону всеобщему, может, еще сможете. А как насчет индивидуальности?
3. миллиарды нанороботов, которые внедрились в организм и стряпают клетки по образцам... Вы объясните, как из трупного яда кровь добудете или другие ткани.

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 04.04.2007, 14:05:24

  • 0

#327
Brandt

Brandt

    Просто Шеф

  • В доску свой
  • 3 269 сообщений


А я ж откуда знаю?
Предпочитаю работать, а не мечтать о супервозможностях.
Глядишь что-нибудь интересное и наработается ...

А если не знаешь чёж тогда трепешся?



А информацию...

Какие мы умные?



Например термоядерный синтез состоялся много миллиардов лет назад, вы его результаты каждый божий день можете наблюдать на небе :rotate:

Какие мы умные?


вадя, мне подход пномпеня помпея напоминает мои детскиеигры. как счас помню, нам лет по 6 и мы играем в первобытных людей. ;-) бац! - и убили мамонта, бац! - и построили из костей и шкуры жилище, бац! - и вытесали лодку. :) вобщем умные мы были детишки, с хорошо развитым абстрактным мышлением, тож на мелочи не разменивались :)
  • 0

#328
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений


А информацию об индивидуальных особенностях тканей будут поставлять электромагнитные регистраторы, находящиеся в 2-3 световых часах от земли и поставляющие информацию квантовому компьютеру по сверхсветовым каналам связи :rotate:

Какие мы умные?

Половину математика из вас однако сделали - им обычно ампутируют чувство юмора, но зато прививают строгость мышления. Ампутация как я вижу прошла удачно ...

Какие мы умные?

Поскольку это вопрос - со спокойной совестью могу ответить: Очень!
  • 0

#329
Марк Сестерций Антилох

Марк Сестерций Антилох

    pAlkovnik в отставке/2

  • В доску свой
  • 7 963 сообщений

Квантовый компьютер пока даже не теория.
Ряд механизмов, которые МОЖЕТ быть можно будет использовать для построения такого компьютера.

Лет десять-пятнадцать назад тьма научных и околонаучных журналов, помнится, трубила о грядущей поступи оптроники как замены традиционной транзисторной логики. С последующим уходом в страшные терагерцы и микромощности. Все сводилось к "еще полшага - и мы уже там". Сегодня уже можно спрашивать - и где те полшага?


Ну если есть достаточное число нанороботов, то почему нет?


Песня про нанотехнологии. Вам понравится. :rotate:
  • 0

#330
pompei2

pompei2
  • Завсегдатай
  • 179 сообщений
Для тех, кто интересуется: http://www.nanonewsn.../help/beginners

Какие будут коментарии?

PS. Шутка: на вопрос: "Как вы хотите умереть?", было получено много различных и увлекательных ответов. И только один ответил: "Никак!".

Сообщение отредактировал pompei2: 05.04.2007, 10:52:55

  • 0

#331
GedeonSilfeus

GedeonSilfeus

    Bürger

  • В доску свой
  • 3 399 сообщений
Комментарии те же самые. Включая сохранение информации и индивидуальность.

насчет смерти, то, как сказал Цезарь, лучшая смерть -неожиданная.
  • 0

#332
pompei2

pompei2
  • Завсегдатай
  • 179 сообщений

Комментарии те же самые. Включая сохранение информации и индивидуальность.

насчет смерти, то, как сказал Цезарь, лучшая смерть -неожиданная.

Он так и умер.

Кстати, Вы как-то задавали вопрос по поводу первого начала термодинамики, которое гласит, что энтропия замкнутой системы не ументьшается. Т.е. рано или поздно всё умрет, подвергнувшись в абсолютный хаос.

Вот я как-то нарвался на ссылку по поводу опровержения этого безрадостного вывода (т.е. случайность может всётаки быть причиной упорядоченности, и именно благодаря этому феномену появилась жизнь): http://elementy.ru/lib/430413

ЗЫ. Жизнь - это борьба хаоса и покоя (своя интерпретация к высказыванию: "Жизнь - это борьба добра и зла" (С) (не помню кто это сказал))

Определение добра и зла: Зло - это повышение энтропии (уменьшение порядка), Добро - это уменьшение энтропии (увеличение порядка).
Жизнь находиться гдето между добром и злом ибо абсолютное зло - это полный хаос, а абсолютное добро - это полный покой.

Сообщение отредактировал pompei2: 06.04.2007, 09:53:33

  • 0

#333
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Кстати, Вы как-то задавали вопрос по поводу первого начала термодинамики, которое гласит, что энтропия замкнутой системы не ументьшается. Т.е. рано или поздно всё умрет, подвергнувшись в абсолютный хаос.

В этом определении ключевое понятие "в замкунтой системе".
Кроме того это определение относится к чисто механической системе, без учета полевых взаимодействий.

Ни первый пункт ни второй к нашей Вселенной не имеют никакого отношения.
  • 0

#334
pompei2

pompei2
  • Завсегдатай
  • 179 сообщений
"не имеют никакого отношения" - а обосновать.
  • 0

#335
reke

reke
  • Постоялец
  • 355 сообщений

Ну, допустим, это будет не через 50 лет, а через 300. Но это же будет?


Может это был сон, может быть нет -
не нам это знать...
(БГ)

Сообщение отредактировал reke: 06.04.2007, 23:56:11

  • 0

#336
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

"не имеют никакого отношения" - а обосновать.

1. Никто не доказал, что Вселенная представляет собой замкнутую систему.
2. Вселенная не представляет собой механическую систему - полевые и квантовые явления.
  • 0

#337
pompei2

pompei2
  • Завсегдатай
  • 179 сообщений


"не имеют никакого отношения" - а обосновать.

1. Никто не доказал, что Вселенная представляет собой замкнутую систему.

Доказываю:
1) Замкнутая система - это система, у которой нет связей с окружающей средой (т.е. она изолирована от воздействия из вне)
2) Окружающая среда - это всё то, что не принадлежит рассматриваемой системе.
3) Вселенная - это всё, что есть, значит, у Вселенной нет окружающей среды (т.к. всё принадлежит ей), а раз нет окружающей среды, значит и связей с этой окружающей средой быть не может, следовательно Вселенная - это замкнутая система. Ч.т.д.

Это элементарно, Ватсон!

2. Вселенная не представляет собой механическую систему - полевые и квантовые явления.

Понятие энтропии (и порядка) распространяется на полевые и квантовые явления.

Сообщение отредактировал pompei2: 08.04.2007, 10:42:42

  • 0

#338
reke

reke
  • Постоялец
  • 355 сообщений

1) Замкнутая система - это система, у которой нет связей с окружающей средой (т.е. она изолирована от воздействия извне)

Замкнутая система, пардон, совсем не изолирована (тут, как я понимаю, небольшие недоразумения с терминологией) - она обменивается с окружающей средой энергией, но не веществом...

2) Окружающая среда - это всё то, что не принадлежит рассматриваемой системе.

3) Вселенная - это всё, что есть, значит, у Вселенной нет окружающей среды (т.к. всё принадлежит ей), а раз нет окружающей среды, значит и связей с этой окружающей средой быть не может...

Позвольте задать вам один вопрос: а где находится вселенная? :-(
  • 0

#339
pompei2

pompei2
  • Завсегдатай
  • 179 сообщений


1) Замкнутая система - это система, у которой нет связей с окружающей средой (т.е. она изолирована от воздействия извне)

Замкнутая система, пардон, совсем не изолирована (тут, как я понимаю, небольшие недоразумения с терминологией) - она обменивается с окружающей средой энергией, но не веществом...

Вещество и энергия - это одно и тоже: E = mc^2 - забыли чтоли эту формулу?

Более того, в рамках рассматриваемой конкретной задачи, под замкнутой системой понимают такую систему, которая ограничена от окружающей среды теми факторами, которые рассматриваются в задаче.


2) Окружающая среда - это всё то, что не принадлежит рассматриваемой системе.

3) Вселенная - это всё, что есть, значит, у Вселенной нет окружающей среды (т.к. всё принадлежит ей), а раз нет окружающей среды, значит и связей с этой окружающей средой быть не может...

Позвольте задать вам один вопрос: а где находится вселенная? :-(

Это "не правильно" поставленный вопрос. Но раз уж он задан, скажу: везде (по определению).

"Правильность" этого вопроса можно оценить по "правильности", например, такого вопроса: "А где заканчивается ось абсцисс?".

Сообщение отредактировал pompei2: 09.04.2007, 08:27:10

  • 0

#340
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений



"не имеют никакого отношения" - а обосновать.

1. Никто не доказал, что Вселенная представляет собой замкнутую систему.

Доказываю:
1) Замкнутая система - это система, у которой нет связей с окружающей средой (т.е. она изолирована от воздействия из вне)
2) Окружающая среда - это всё то, что не принадлежит рассматриваемой системе.
3) Вселенная - это всё, что есть, значит, у Вселенной нет окружающей среды (т.к. всё принадлежит ей), а раз нет окружающей среды, значит и связей с этой окружающей средой быть не может, следовательно Вселенная - это замкнутая система. Ч.т.д.

Это элементарно, Ватсон!

Оно всегда элементарно, когда знаний не хватает :-(
Вы или уж физику применяйте, когда "в замкнутой системе энергия сохраняется" или уж философскую "вселенная - это все". Примененные вместе они сильно уменьшают ценность доказательств.
Что касаемо Вселенной, то у реальной Вселенной довольно сложная геометрия, которая влияет на термодинамическую замкнутость - на самом деле все свернутые пространства в каждой точке геометрически независимы друг от друга, черные дыры опять же, геометрия которых совершенно неясна, и которые вполне могут выходить за пределы этой Вселенной, опять же квантовые эффекты, с локальным несохранением энергии, вакуумной пеной, которая на пересечении квантовых и геометрических эффектов и куча прочих сложных вещей.
Так что читайте больше, тогда Вселенная уже не будет укладываться в модель упругих шариков, которая лежит в основе всех термодинамических законов. :-(


2. Вселенная не представляет собой механическую систему - полевые и квантовые явления.

Понятие энтропии (и порядка) распространяется на полевые и квантовые явления.

Да что ты говоришь? А ссылочку можно? :-(
Только пожалуйста не надо теорию хаоса путать с энтропийными понятиями - это так, на всякий случай, может вы не в курсе, что это разные понятия :D
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.