Странный способ.Это нас ненавязчиво к очередному повышению цен на коммуналку готовят.
А кому в АЛМАТЫ жить еще лучше?Я живу в г.Алматы с рождения.
#984
Отправлено 13.06.2007, 17:23:57
Темка то было суперская....
С намеком на любовь к родному городу, а вы чёт всё в гуано тут измазали...[/офф]
по теме:
что за заборы на Райымбека - Розыбакиева по нижнюю сторону выстроили?
ни какая инфа не проскакивала? или тоже развязку надумали?
#985
Отправлено 19.06.2007, 12:17:16
#987
Отправлено 19.06.2007, 13:20:24
Ну мне как автолюбителю по душе было бы полное искоринение рельс с дорого!Недавно И.Тасмагамбетов заявил в интервью АиФ, что после окончания строительства развязок начнется строительство трамвайных путей, протяженность которых будет увеличена с нынешних 40 до 100 км. Позитив!
Лучше уж рогатых тролейбусов (в целях экологии).....
#988
Отправлено 19.06.2007, 13:57:34
Правда ли, что трамвай - причина автомобильных "пробок"?Ну мне как автолюбителю по душе было бы полное искоринение рельс с дорого!
Недавно И.Тасмагамбетов заявил в интервью АиФ, что после окончания строительства развязок начнется строительство трамвайных путей, протяженность которых будет увеличена с нынешних 40 до 100 км. Позитив!
Лучше уж рогатых тролейбусов (в целях экологии).....
Нет, не правда. Причин возникновения пробок несколько и первая по значимости из них - это резкий рост числа автотранспорта в городе. Рост числа автомобилей связан с тем, что автомобиль перестал быть "роскошью" и стал "cредством передвижения". Основную часть поездок всякий городской житель совершает по одному и тому же маршруту - от дома до работы и обратно. При этом в одной легковой машине помещается максимум 5 пассажиров, а едет, в большинстве случаев, только водитель. Так, по данным МСОТ в среднем на один автомобиль приходится 1,45 человека, которые занимают при этом 7 квадратных метров городской площади. Для характеристики провозной способности транспортного средства введен т.н. коэфиициент эффективности использования площади (КЭИП), вычисляемый, как макчимальное число пассажиров ТС, отнесенное к площади дна транспортного средства. Для легкового автомобиля этот коэффициент равен 5/7=0,71. Чем выше КЭИП, тем экономней траспортное средство использует городскую площадь, а значит тем меньше пробок оно создает. В таблице 1 приведены КЭИПы разных транспортных средств: Таблица 1. Коэффициенты КЭИП для различных видов транспорта.
Транспортное средство Площадь дна, в кв. метрах Максимальное число перевозимых пассажиров, по техпаспорту, человек КЭИП
Трамвай КТМ-5 37,5 224 5,9
Городской автобус (ЛиАЗ-5256) или троллейбус (ЗиУ-682) 28,5 120 4,2
Сочлененный автобус (ЛиАЗ-6212) или троллейбус (ЗиУ-683) 43,7 180 4,1
Пригородный автобус 28,0 80 2,8
Автобус ПАЗ 17,25 43 2,4
Микроавтобус ГАЗель 13,75 13 0,9
Автомобиль ВАЗ-2110 7 5 0,7
Из таблицы четко видно, что трамвай в наименьшей степени может быть назван причиной пробок - у него лучший КЭИП из всего наземного ОТ. Для совмещенного полотна автомобили так же мешают трамваю, как и трамвай автомобилям, при том, что он в 8 раз (!) эффективней - поэтому говорить о том, что он становится причиной пробок мягко говоря не корректно. Демонтаж трамвайных линий под предлогом борьбы с автопробками, как правило, связан с нежеланием властей города качественно ремонтировать совмещенные трамвайные пути (чтобы автомобили могли безпрепятственно по ним ездить), а так же с желанием на дешевом популизме заработать себе политических очков. Именно из-за высокого КЭИП трамвай часто выносят на выделенную полосу движения (сбоку от дороги), чтобы дополнительно повысить провозную способность линии. Демонтаж такой линии, ради расширения автодороги, можно сравнить разве что с демонтажом линии метрополитена, ради запуска автомобилей по его тоннелям, ведь одна линия трамвая заменяет по провозной способности 8 полосную автомобильную дорогу [Материалы семинара по развитию городского транспорта, 13.01.06, к.т.н. Антеро Алку, Технологический Университет Хельсинки].
Взято отсюда:
http://vrntram.samar...dex.php?p=faq#2
Современный трамвай:
#990
Отправлено 19.06.2007, 16:32:27
и так духота и окна хрен открыть из-за жары а тут еще колымагами двор заставят и нюхай выхлопные газы круглые день и ночь!
мало что некоторые недоумки любят заезжая во дворы сабвуферы на полную врубать, так еще всякие сирены и трели сигнализаций слушать приходитца кажную ночь по несколько раз. а под самое утро мулла вылезает и орать начинает благим ревом! (
#992
Отправлено 21.06.2007, 12:47:24
Зато, мы занимаем, наверное, первые места по отсутствию серого вещества в головах Глав всевозможных ведомств. Нахер, тогда все трамвайные линии убирали. Вобще, меня в последнее время просто бесят все их идеи... Они бы лучше улицы убирали от мусора.Правда ли, что трамвай - причина автомобильных "пробок"?
Ну мне как автолюбителю по душе было бы полное искоринение рельс с дорого!
Недавно И.Тасмагамбетов заявил в интервью АиФ, что после окончания строительства развязок начнется строительство трамвайных путей, протяженность которых будет увеличена с нынешних 40 до 100 км. Позитив!
Лучше уж рогатых тролейбусов (в целях экологии).....
Нет, не правда. Причин возникновения пробок несколько и первая по значимости из них - это резкий рост числа автотранспорта в городе. Рост числа автомобилей связан с тем, что автомобиль перестал быть "роскошью" и стал "cредством передвижения". Основную часть поездок всякий городской житель совершает по одному и тому же маршруту - от дома до работы и обратно. При этом в одной легковой машине помещается максимум 5 пассажиров, а едет, в большинстве случаев, только водитель. Так, по данным МСОТ в среднем на один автомобиль приходится 1,45 человека, которые занимают при этом 7 квадратных метров городской площади. Для характеристики провозной способности транспортного средства введен т.н. коэфиициент эффективности использования площади (КЭИП), вычисляемый, как макчимальное число пассажиров ТС, отнесенное к площади дна транспортного средства. Для легкового автомобиля этот коэффициент равен 5/7=0,71. Чем выше КЭИП, тем экономней траспортное средство использует городскую площадь, а значит тем меньше пробок оно создает. В таблице 1 приведены КЭИПы разных транспортных средств: Таблица 1. Коэффициенты КЭИП для различных видов транспорта.
Транспортное средство Площадь дна, в кв. метрах Максимальное число перевозимых пассажиров, по техпаспорту, человек КЭИП
Трамвай КТМ-5 37,5 224 5,9
Городской автобус (ЛиАЗ-5256) или троллейбус (ЗиУ-682) 28,5 120 4,2
Сочлененный автобус (ЛиАЗ-6212) или троллейбус (ЗиУ-683) 43,7 180 4,1
Пригородный автобус 28,0 80 2,8
Автобус ПАЗ 17,25 43 2,4
Микроавтобус ГАЗель 13,75 13 0,9
Автомобиль ВАЗ-2110 7 5 0,7
Из таблицы четко видно, что трамвай в наименьшей степени может быть назван причиной пробок - у него лучший КЭИП из всего наземного ОТ. Для совмещенного полотна автомобили так же мешают трамваю, как и трамвай автомобилям, при том, что он в 8 раз (!) эффективней - поэтому говорить о том, что он становится причиной пробок мягко говоря не корректно. Демонтаж трамвайных линий под предлогом борьбы с автопробками, как правило, связан с нежеланием властей города качественно ремонтировать совмещенные трамвайные пути (чтобы автомобили могли безпрепятственно по ним ездить), а так же с желанием на дешевом популизме заработать себе политических очков. Именно из-за высокого КЭИП трамвай часто выносят на выделенную полосу движения (сбоку от дороги), чтобы дополнительно повысить провозную способность линии. Демонтаж такой линии, ради расширения автодороги, можно сравнить разве что с демонтажом линии метрополитена, ради запуска автомобилей по его тоннелям, ведь одна линия трамвая заменяет по провозной способности 8 полосную автомобильную дорогу [Материалы семинара по развитию городского транспорта, 13.01.06, к.т.н. Антеро Алку, Технологический Университет Хельсинки].
Взято отсюда:
http://vrntram.samar...dex.php?p=faq#2
Современный трамвай:
#993
Отправлено 21.06.2007, 13:12:59
Какой-то сумбурный пост. Лучше улицы убирать, чем развивать общественный транспорт? Чем лучше? Вы против развития общественного транспорта? Тогда готовьтесь к тому, что будете проводить в пробках по 4-5 часов в день.Зато, мы занимаем, наверное, первые места по отсутствию серого вещества в головах Глав всевозможных ведомств. Нахер, тогда все трамвайные линии убирали. Вобще, меня в последнее время просто бесят все их идеи... Они бы лучше улицы убирали от мусора.
#994
Отправлено 21.06.2007, 19:59:58
Не торопитесь с возмущениями.. это еще только цветочки от повального увлечения масс автотележкамивот прибить бы того который разрешил во дворах автостоянки устраивать, вместо того чтобы строить как положено и согласно санитарных норм!
и так духота и окна хрен открыть из-за жары а тут еще колымагами двор заставят и нюхай выхлопные газы круглые день и ночь!
мало что некоторые недоумки любят заезжая во дворы сабвуферы на полную врубать, так еще всякие сирены и трели сигнализаций слушать приходитца кажную ночь по несколько раз. а под самое утро мулла вылезает и орать начинает благим ревом! (
Дальше будут гораздо хуже, причем не сколько машинам а прежде самим людям..
Сообщение отредактировал Export: 21.06.2007, 20:03:17
#995
Отправлено 21.06.2007, 20:07:46
Почему бы им нормально не развиваться в Алма-Ате?
Сообщение отредактировал Раф: 21.06.2007, 20:08:29
#998
Отправлено 22.06.2007, 14:28:05
у нас и так пробки... а если еще трамваев понастроить... Должно быть метро. Но у нас такая ситуация в городе, что метру наверное несуждено бытьОбъехав практически пол Европы, отмечу, что трамвайчики- неизменный и тщательно сохраняемый атрибут большинства культурных столиц "Старого света"-Берлина, Вены, Праги, Будапешта. Ну и Питера то же
Почему бы им нормально не развиваться в Алма-Ате?
#1000
Отправлено 22.06.2007, 17:05:06
ну дает! пол европы проездил а таких простых вещей неразумеет!А какая связь между пробками и "трамваев понастроить"?
у нас и так пробки... а если еще трамваев понастроить... Должно быть метро. Но у нас такая ситуация в городе, что метру наверное несуждено быть
ежли у трамвая где на перекрестке колесо спустит то тогда писец всем ездокам приходит- он же длиный сцуко как кишка
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0